生息資本或高利貸資本(我們可以把古老形式的生息資本叫作高利貸資本)，和它的孿生兄弟商人資本一樣，是洪水期前的資本形式，它在資本主義生產(chǎn)方式以前很早已經(jīng)產(chǎn)生，并且出現(xiàn)在極不相同的社會經(jīng)濟形態(tài)中。
高利貸資本的存在所需要的只是，至少已經(jīng)有一部分產(chǎn)品轉化為商品，同時隨著商品買賣的發(fā)展，貨幣已經(jīng)在它的各種不同的職能上得到發(fā)展。
高利貸資本的發(fā)展，和商人資本的發(fā)展，并且特別和貨幣經(jīng)營資本的發(fā)展，是聯(lián)系在一起的。在古代羅馬，從共和國末期開始，雖然手工制造業(yè)還遠遠低于古代的平均發(fā)展水平，但商人資本、貨幣經(jīng)營資本和高利貸資本，卻已經(jīng)——在古代形式范圍內(nèi)——發(fā)展到了最高點。 我們已經(jīng)知道，有了貨幣，就必然出現(xiàn)貨幣貯藏。但是，職業(yè)的貨幣貯藏家只有當他轉化為高利貸者時，才起重要的作用。
商人借貨幣，是為了用這個貨幣牟取利潤，是為了把它作為資本使用，也就是為了把它作為資本耗費。因此，即使在以前的社會形式內(nèi)，貸款人對于商人的關系，也完全和他對于現(xiàn)代資本家的關系一樣。這種獨特關系，天主教的各個大學已經(jīng)感覺到了。
“阿耳卡拉、薩拉芒卡、英果爾施塔特、布萊斯高的夫賴堡、美因茲、科倫和特利爾等處的大學先后承認，商業(yè)貸款的利息是合法的。最早五個大學的承認已歸入里昂市政廳的檔案，并刊載在里昂布利塞—朋蘇斯出版的《高利貸和利息概論》的附錄中?！?馬·奧日?！墩摴残庞谩?842年巴黎版第206頁)
在奴隸經(jīng)濟(不是家長制的奴隸經(jīng)濟，而是后來希臘羅馬時代那樣的奴隸經(jīng)濟)作為致富手段存在的一切形式中，因而，在貨幣通過購買奴隸、土地等等而成為占有別人勞動的手段的一切形式中，貨幣正是因為可以這樣使用，所以作為資本可以增殖，生出利息。
然而，高利貸資本在資本主義生產(chǎn)方式以前的時期存在的具有特征的形式有兩種。我說的是具有特征的形式。同一些形式會在資本主義生產(chǎn)的基礎上再現(xiàn)，但只是作為從屬的形式。在這里，它們不再是決定生息資本特征的形式了。這兩種形式如下：第一是對那些大肆揮霍的顯貴，主要是對地主放的高利貸；第二是對那些自己擁有勞動條件的小生產(chǎn)者放的高利貸。這種小生產(chǎn)者包括手工業(yè)者，但主要是農(nóng)民，因為總的說來，在資本主義以前的狀態(tài)中，只要這種狀態(tài)允許獨立的單個小生產(chǎn)者存在，農(nóng)民階級必然是這種小生產(chǎn)者的大多數(shù)。
富裕地主因高利貸而遭到破產(chǎn)，小生產(chǎn)者被敲骨吸髓，這二者造成了大貨幣資本的形成和集中。但是，這個過程會在多大的程度上象在現(xiàn)代歐洲那樣使舊的生產(chǎn)方式廢除，并且是否會以資本主義生產(chǎn)方式代替它，這完全要取決于歷史的發(fā)展階段以及由此產(chǎn)生的各種情況。
高利貸資本作為生息資本的具有特征的形式，是同小生產(chǎn)，自耕農(nóng)和小手工業(yè)主占優(yōu)勢的情況相適應的。在發(fā)達的資本主義生產(chǎn)方式下，勞動條件和勞動產(chǎn)品是作為資本同工人相對立的，工人作為生產(chǎn)者無須借錢。如果他借錢，例如到當鋪去，那是為了個人生活的需要。但是，當勞動者實際上或名義上是他的勞動條件和產(chǎn)品的所有者時，他卻會作為生產(chǎn)者同貸款人的資本發(fā)生關系，這種資本作為高利貸資本和他相對立。紐曼對這一點講得很庸俗，說什么銀行家所以受人尊敬，而高利貸者所以受人憎恨和鄙視，是因為前者貸款給富人，而后者貸款給貧民。(弗·威·紐曼《政治經(jīng)濟學講演集》1851年倫敦版第44頁)他沒有看到，這里的區(qū)別是兩個社會生產(chǎn)方式之間以及和它們相適應的社會制度之間的區(qū)別，并且這個問題是不能用貧富的對立來解決的。此外，榨取貧苦小生產(chǎn)者的高利貸是和榨取富裕大地主的高利貸攜手并進的。一旦羅馬貴族的高利貸把羅馬的平民，小農(nóng)徹底毀滅，這種剝削形式也就到了末日，純粹的奴隸經(jīng)濟就取代了小農(nóng)經(jīng)濟。
超過生產(chǎn)者最必要的生活資料(即后來的工資額)的全部余額，在這里能夠以利息形式被高利貸者所侵吞(這部分后來表現(xiàn)為利潤和地租)。因此，拿這個利息的水平和現(xiàn)代利息率的水平加以對比，是非?；闹嚨?，因為除了歸國家所有的部分外，高利貸者的利息會占有全部剩余價值，而現(xiàn)代的利息，至少是正常的利息，只是這個剩余價值的一部分。這種對比忘記了這樣一點：雇傭工人為雇用他的資本家生產(chǎn)和提供利潤、利息和地租，即全部剩余價值。凱里作這種荒謬的比較，是為了要說明，資本的發(fā)展和伴隨而來的利息率的下降，對勞動者是多么有利。其次，如果高利貸者不滿足于只榨取他的犧牲者的剩余勞動，而逐漸取得了對后者的勞動條件本身的所有權，即土地、房屋等等的所有權，并用這種辦法不斷地對后者進行剝奪，那末，又會從另一方面忘記這樣一點：勞動者的勞動條件這樣完全被剝奪，并不是資本主義生產(chǎn)方式所要達到的結果，而是它作為出發(fā)點的現(xiàn)成的前提。雇傭奴隸和真正的奴隸一樣，由于所處的地位，不能成為債務奴隸，至少作為生產(chǎn)者不能成為債務奴隸；他至多只是作為消費者才能成為債務奴隸。這種形式的高利貸資本，實際上會占有直接生產(chǎn)者的全部剩余勞動，而不改變生產(chǎn)方式；在這里，生產(chǎn)者對勞動條件的所有權或占有權以及與此相適應的個體小生產(chǎn)，是根本的前提；因而，在這里，資本不是直接支配勞動，不是作為產(chǎn)業(yè)資本和勞動相對立。這種高利貸資本使這種生產(chǎn)方式陷入貧困的境地，不是發(fā)展生產(chǎn)力，而是使生產(chǎn)力萎縮，同時使這種悲慘的狀態(tài)永久化，在這種悲慘的狀態(tài)中，勞動的社會生產(chǎn)率不能象在資本主義生產(chǎn)中那樣靠犧牲勞動本身而發(fā)展。
因此，一方面，高利貸對于古代的和封建的財富，對于古代的和封建的所有制，發(fā)生破壞和解體的作用。另一方面，它又破壞和毀滅小農(nóng)民和小市民的生產(chǎn)，總之，破壞和毀滅生產(chǎn)者仍然是自己的生產(chǎn)資料的所有者的一切形式。在發(fā)達的資本主義生產(chǎn)方式下，勞動者不是生產(chǎn)條件即他所耕種的土地、他所加工的原料等等的所有者。但是，在這里，同生產(chǎn)條件和生產(chǎn)者的這種分離相適應，生產(chǎn)方式本身發(fā)生了真正的變革。分散的勞動者聯(lián)合在大工場內(nèi)，從事有分工的但又互相銜接的活動；工具變成了機器。生產(chǎn)方式本身不再容許生產(chǎn)工具處于那種和小所有制聯(lián)系著的分散狀態(tài)，也不再容許勞動者自己處于孤立狀態(tài)。在資本主義生產(chǎn)中，高利貸不能再使生產(chǎn)條件和生產(chǎn)者分離，因為二者已經(jīng)分離了。
高利貸在生產(chǎn)資料分散的地方，把貨幣財產(chǎn)集中起來。高利貸不改變生產(chǎn)方式，而是象寄生蟲那樣緊緊地吸在它身上，使它虛弱不堪。高利貸吮吸著它的脂膏，使它精疲力竭，并迫使再生產(chǎn)在每況愈下的條件下進行。由此產(chǎn)生了民眾對高利貸的憎惡，這種憎惡在古代世界達到了極點，因為在那里，生產(chǎn)者對生產(chǎn)條件的所有權，同時是政治關系即市民的獨立地位的基礎。
在奴隸制占統(tǒng)治地位或者剩余產(chǎn)品為封建主及其家臣所吞食的情況下，奴隸主或者封建主即使陷入高利貸之中，生產(chǎn)方式仍舊不變；只是它對勞動者的壓迫會更加殘酷。負債的奴隸主或封建主會榨取得更厲害，因為他自己被榨取得更厲害了?；蛘?，他最后讓位給高利貸者，高利貸者本人象古羅馬的騎士一樣成為土地所有者或奴隸主。舊剝削者的剝削或多或少帶有家長制的性質，因為這主要是政治權力的手段?，F(xiàn)在代替舊剝削者出現(xiàn)的，則是殘酷的拚命要錢的暴發(fā)戶了。但生產(chǎn)方式本身仍舊不變。
高利貸在資本主義以前的一切生產(chǎn)方式中所以有革命的作用，只是因為它會破壞和瓦解這些所有制形式，而政治制度正是建立在這些所有制形式的牢固基礎和它們的同一形式的不斷再生產(chǎn)上的。在亞洲的各種形式下，高利貸能夠長期延續(xù)，這除了造成經(jīng)濟的衰落和政治的腐敗以外，沒有造成別的結果。只有在資本主義生產(chǎn)方式的其他條件已經(jīng)具備的地方和時候，高利貸才表現(xiàn)為形成新生產(chǎn)方式的一種手段；這一方面是由于封建主和小生產(chǎn)遭到毀滅，另一方面是由于勞動條件集中為資本。
在中世紀，任何一個國家都沒有一般的利息率；教會本來就禁止任何放債取息的行為。法律和法庭對于借貸很少給予保障。因此在個別場合，利息率就更高。由于貨幣的流通量少，而在大多數(shù)支付上必須使用現(xiàn)金，所以就不得不去借錢，而且票據(jù)業(yè)務越是不發(fā)達，情況就越是這樣。那時利息率相差很懸殊，關于高利貸的概念差別也很大。在查理大帝時代，收取100％的利息，被認為是高利貸。1344年，在博登湖畔的琳道，本地市民收取216 2/3%的利息。在蘇黎世，評議會規(guī)定43 1/3%為法定利息。在意大利，有時必須支付40%的利息，雖然從十二世紀到十四世紀，普通的利息率不超過20％。維羅那規(guī)定12 1/2％為法定利息。弗里德里希二世皇帝規(guī)定10％的利息率，但只是給猶太人規(guī)定的。他是不屑替基督徒說話的。早在十三世紀，10％已經(jīng)是德國萊茵區(qū)的普通利息率了。(休耳曼《中世紀城市》第2集第55—57頁)
高利貸資本有資本的剝削方式，但沒有資本的生產(chǎn)方式。在資產(chǎn)階級經(jīng)濟中，在一些落后的產(chǎn)業(yè)部門或拒絕采用現(xiàn)代生產(chǎn)方式的產(chǎn)業(yè)部門，這種關系也會重新出現(xiàn)。例如，如果我們想把英國的利息率和印度的利息率比較一下，那末就不要采用英格蘭銀行的利息率，而要采用比如那些把小機器租給家庭工業(yè)小生產(chǎn)者的人所收取的利息率。
高利貸同消費的財富相反，它本身是資本的一個產(chǎn)生過程，所以在歷史上是重要的。高利貸資本和商人財產(chǎn)促進了不依賴于土地所有權的貨幣財產(chǎn)的形成。產(chǎn)品的商品性質越是不發(fā)達，交 換價值越是沒有占領生產(chǎn)的全部廣度和深度，貨幣就越是表現(xiàn)為真正的財富本身，表現(xiàn)為一般財富，而和財富在使用價值上的有限表現(xiàn)相對立。貨幣貯藏就是建立在這個基礎上的。撇開作為世界貨幣和貯藏貨幣的貨幣不說，貨幣特別是在支付手段的形式上表現(xiàn)為商品的絕對形式。并且特別是貨幣的支付手段職能，使利息從而使貨幣資本得到發(fā)展。窮奢極欲的富者所要的，是作為貨幣的貨幣，是作為購買一切東西的手段的貨幣。(也是作為償還債務的手段。)而小生產(chǎn)者需要貨幣，卻首先是為了支付。(對地主和國家交 納的實物租和實物貢賦轉化為貨幣租和貨幣稅，在這里具有重要的作用。)在這兩個場合，貨幣都是作為貨幣使用的。另一方面，貨幣貯藏只有在高利貸中才是現(xiàn)實的，才會實現(xiàn)它的夢想。貨幣貯藏者所要的，不是資本，而是作為貨幣的貨幣；但是通過利息，他把這種貯藏貨幣轉化為資本，轉化為一種手段，他依靠這種手段占有全部或部分剩余勞動，以及一部分生產(chǎn)條件本身，雖然對他來說這種生產(chǎn)條件名義上仍然是別人的財產(chǎn)。高利貸好象是生活在生產(chǎn)的縫隙中，象伊壁鳩魯?shù)纳裆钤谑澜绲目障吨幸粯印Ｉ唐沸问皆經(jīng)]有成為產(chǎn)品的一般形式，貨幣就越難獲得。因此，高利貸者除了貨幣需要者的負擔能力或抵抗能力外，再也不知道別的限制。在小農(nóng)民和小市民的生產(chǎn)中，貨幣作為購買手段來使用，主要是在勞動者由于偶然的事故或意外的變化喪失了生產(chǎn)條件的時候(在這些生產(chǎn)方式中，勞動者多半還是這些生產(chǎn)條件的所有者)，或者至少是在勞動條件不能由通常的再生產(chǎn)過程得到補償?shù)臅r候。生活資料和原料是這些生產(chǎn)條件的基本部分。如果它們漲價，它們就不可能由出售產(chǎn)品所得的貨款來補償，就象單是歉收就使農(nóng)民不能用實物來補償他的谷種一樣。羅馬貴族不斷進行戰(zhàn)爭，強迫平民服兵役，阻礙了他們的勞動條件的再生產(chǎn)，因而使他們淪為貧民(在這里，貧困化，即再生產(chǎn)條件的萎縮或喪失，是主要的形式)而終于破產(chǎn)。正是這些戰(zhàn)爭使羅馬貴族的倉庫和地窖里藏滿了掠奪來的銅即當時的貨幣。貴族不是把平民所需的商品如谷物、馬、牛等等直接給他們，而是把對自己沒有用處的銅借給他們，而利用這個地位來榨取驚人的高利貸利息，使平民變?yōu)樽约旱膫鶆张`。在查理大帝統(tǒng)治下，法蘭克的農(nóng)民也是因戰(zhàn)爭而破產(chǎn)的，他們除了由債務人變?yōu)檗r(nóng)奴外，再沒有別的出路。在羅馬帝國，大家都知道，饑荒逼迫自由 民出賣兒女和出賣自身去給富人當奴隸的現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的。以上所說的是一般的轉折點。如果就個別情況來說，那末，小生產(chǎn)者是保持還是喪失生產(chǎn)條件，則取決于無數(shù)偶然的事故，而每一次這樣的事故或喪失，都意味著貧困化，使高利貸寄生蟲得以乘虛而入。對小農(nóng)民來說，只要死一頭母牛，他就不能按原有的規(guī)模來重新開始他的再生產(chǎn)。這樣，他就墜入高利貸者的擺布之中，而一旦落到這種地步，他就永遠不能翻身。
但是，貨幣的支付手段職能，是高利貸的真正的、廣闊的和獨有的地盤。每一筆在一定期限到期的交 款，如地租、貢賦、賦稅等等，都必須用貨幣來支付。因此，從古代羅馬一直到現(xiàn)代，大量放高利貸的都是包稅者，大包稅人，收稅人。然后，隨著商業(yè)發(fā)展和商品生產(chǎn)普遍化，購買和支付越來越在時間上分離。貨幣必須在一定期限內(nèi)付出。這一點會造成一直到今天還使貨幣資本家和高利貸者彼此混淆不清的那種狀況，這已由現(xiàn)代的貨幣危機所證明。但是，高利貸本身又是使貨幣充當支付手段的必要性得到進一步發(fā)展的主要手段，因為它使生產(chǎn)者越來越深地陷入債務，使他因背上利息的重負而不可能進行正常的再生產(chǎn)，從而使他失去了通常的支付手段。在這里，高利貸產(chǎn)生于貨幣的支付手段職能，而又擴大貨幣的這種職能，即擴大自己的本來的地盤。
信用制度是作為對高利貸的反作用而發(fā)展起來的。但是，我們對這一點不要誤解，決不要把它理解成象古代著作家、教父、路德或舊的社會主義者所說的那樣。信用制度的發(fā)展恰好就是表示生息資本要服從資本主義生產(chǎn)方式的條件和需要。
總的說來，在現(xiàn)代信用制度下，生息資本要適應于資本主義生產(chǎn)的各種條件。高利貸本身不僅依然存在，而且在資本主義生產(chǎn)發(fā)達的國家，還擺脫了一切舊的立法對它的限制。對于那些不是或不能在資本主義生產(chǎn)方式的意義上進行借貸的個人、階級或情況來說，生息資本都保持高利貸資本的形式。例如，在下列場合：或者出于個人的需要去到當鋪進行借貸；或者把錢借給那些享樂的富人，供他們揮霍浪費；或者借給那些非資本主義的生產(chǎn)者，如小農(nóng)民、手工業(yè)者等等，即自己仍然占有生產(chǎn)條件的直接生產(chǎn)者；最后借給那種經(jīng)營規(guī)模很小，接近于自食其力的生產(chǎn)者的資本主義生產(chǎn)者。
就生息資本是資本主義生產(chǎn)方式的重要要素來說，它和高利貸資本的區(qū)別，決不在于這種資本本身的性質或特征。區(qū)別只是在于：這種資本執(zhí)行職能的條件已經(jīng)變化，從而和貸款人相對立的借款人的面貌已經(jīng)完全改變。即使得到貸款的產(chǎn)業(yè)家或商人是沒有財產(chǎn)的人，那也是由于相信他會用借來的資本執(zhí)行資本家的職能，占有無酬勞動。他是作為可能的資本家得到貸款的。一個沒有財產(chǎn)但精明強干、穩(wěn)重可靠、經(jīng)營有方的人，通過這種方式也能成為資本家(因為在資本主義生產(chǎn)方式中，每一個人的商業(yè)價值總會得到相當正確的評價)，這是經(jīng)濟辯護士 們所贊嘆不已的事情，這種情況雖然不斷地把一系列不受某些現(xiàn)有資本家歡迎的新的幸運騎士召喚到戰(zhàn)場上來，但鞏固了資本本身的統(tǒng)治，擴大了它的基礎，使它能夠從社會下層不斷得到新的力量來補充自己。這和中世紀天主教會的情況完全一樣，當時天主教會不分階層，不分出身，不分財產(chǎn)，在人民中間挑選優(yōu)秀人物來建立其教階制度，以此作為鞏固教會統(tǒng)治和壓迫俗人的一個主要手段。一個統(tǒng)治階級越能把被統(tǒng)治階級中的最杰出的人物吸收進來，它的統(tǒng)治就越鞏固，越險惡。而馬克思、恩格斯、毛澤東、周恩來、朱德這些人本來卻是屬于統(tǒng)治階級的。
因此，現(xiàn)代信用制度創(chuàng)始人的出發(fā)點，并不是把一般生息資本革出教門，而是相反，對它予以公開承認。
在這里，我們不談那種企圖使貧民擺脫高利貸的措施，如公立當鋪(1350年設立于法蘭斯孔太的薩林士，后來1400年和1479年設立于意大利的佩魯賈和薩沃納)。這種公立當鋪所以值得注意，只是因為它表示了一種歷史的諷刺：虔誠的愿望在實現(xiàn)時正好走向它的反面。按照審慎的估計，英國工人階級對當鋪這個公立當鋪的后繼者支付的利息為100％?！尽耙驗樵谕粋€月內(nèi)不斷地典質和贖回，而且典質一物是為了贖回另一物，二者相抵后所得貨幣很少，所以當鋪的利息是非常高的。領有執(zhí)照的當鋪倫敦有240家，各地區(qū)約有1450家。所用資本估計約有100萬鎊。這筆資本在一年內(nèi)至少周轉三次，每次平均取得33 1/2％的利息；所以，英國的下層階級，為了要獲得這100萬鎊臨時貸款，每年必須支付100％的利息。過期不贖所受的損失，還不包括在內(nèi)?！?約·德·塔克特《勞動人口今昔狀況的歷史》1846年倫敦版第1卷第114頁)】這里也不談例如那位休·張伯倫醫(yī)師或約翰·布里斯科的信用幻想，他們在十七世紀的最后十年，曾企圖設立農(nóng)業(yè)銀行，以土地所有權為基礎，發(fā)行一種紙幣，使英國貴族擺脫高利貸的盤剝。【他們甚至在自己著作的名稱上也表明了自己的宗旨：“使土地所有者普遍得到福利，使土地價值大大提高，免除貴族和紳士等的賦稅，增加他們的年收入等等”。按照他們的說法，受到損失的，只會是民族的最可惡的敵人高利貸者，這種人給貴族和自耕農(nóng)造成的危害比法國侵略軍所能造成的危害還大得多?！?/p>
十二世紀和十四世紀在威尼斯和熱那亞設立的信用組合，是由于海外貿(mào)易和建立在這種基礎上的批發(fā)商業(yè)需要擺脫舊式高利貸的統(tǒng)治和貨幣經(jīng)營的壟斷而產(chǎn)生的。如果說在這些城市共和國設立的真正的銀行同時是使國家以未來的稅收作為擔保取得貸款的那種公共信用機關，那末，不應當忘記，設立這種組合的商人自己就是那些國家的第一流的人物，他們一心要使他們的政府和他們自己都擺脫高利貸的盤剝【“例如，英國查理二世就要付給‘金匠’＜銀行家的先驅＞20—30％的巨額高利貸利息和貼水。因為這種營業(yè)這樣有利可圖，所以‘金匠’給王室的貸款越來越多，他們預先得到國家的全部稅收，把議會通過的任何撥款都作為抵押，還彼此爭先購進或受押匯票、支票和借契，實際上，全部國家收入都經(jīng)過他們的手?！?約翰·弗蘭西斯《英格蘭銀行史》1848年倫敦版第1卷第30、31頁)“設立銀行的建議以前已經(jīng)提出多次。設立銀行畢竟是必要的?！?同上，第38頁)“僅就遭受高利貸者盤剝的政府來說，要以議會的撥款作為擔保獲得適當利息的貸款，就已經(jīng)有必要設立銀行?！?同上，第59、60頁)】，從而更嚴格地更牢固地控制著國家。因此，當計劃設立英格蘭銀行時，托利黨 就抗議說：
“銀行是共和國的制度。在威尼斯、熱那亞、阿姆斯特丹和漢堡，銀行很繁榮。但是，誰聽說過有什么法蘭西銀行或西班牙銀行呢？”
阿姆斯特丹銀行(1609年)，和漢堡銀行(1619年)一樣，并不標志著現(xiàn)代信用制度發(fā)展中的一個時代。它純粹是一個存款銀行。銀行發(fā)行的本票，事實上只是存入的貴金屬鑄幣和貴金屬條塊的收據(jù)，要有它們的持有人的背書才可以流通。但是，在荷蘭，商業(yè)信用和貨幣經(jīng)營業(yè)已經(jīng)隨著商業(yè)和工場手工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展，而在發(fā)展過程中，生息資本已從屬于產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本。這一點已經(jīng)表現(xiàn)在利息率的低微上。和現(xiàn)在的英國一樣，十七世紀的荷蘭被認為是經(jīng)濟發(fā)展的模范國家。以貧窮為基礎的舊式高利貸的壟斷，在那里已經(jīng)自然而然地被推翻了。
整個十八世紀都有一種呼聲(立法也照此辦理)，要以荷蘭為例，強制壓低利息率來使生息資本從屬于商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本，而不是相反。主要倡議人是約瑟亞·柴爾德爵士，現(xiàn)代英國私人銀行業(yè)之父。他抨擊高利貸者的壟斷，完全和摩西父子成衣批發(fā)公司叫囂反對“私人裁縫”的壟斷一樣。這個約瑟亞·柴爾德同時又是英國證券交 易業(yè)之父。因此，他這個東印度公司的獨裁 者，是以貿(mào)易自由 的名義來為東印度公司的壟斷作辯護的。他反對托馬斯·曼利(《對貨幣利息的錯誤看法》)說：
“他作為一幫心驚膽戰(zhàn)的高利貸者的衛(wèi)士，把大炮臺建筑在我認為最不堅固的地點上……他直截了當?shù)胤裾J低利息率是財富的原因，而硬說這只是財富的結果?！?《論商業(yè)》1669年版。譯自英文，1754年阿姆斯特丹和柏林版[第120頁])“如果使一國富裕的是商業(yè)，而壓低利息又使商業(yè)擴大，那末，壓低利息或限制高利貸，無疑是足以使一國致富的主要原因。同一件事可以在一種情況下是原因，同時在另一種情況下又是結果，這種說法決不是荒謬的?！?同上，第155頁)“雞蛋是母雞的原因，而母雞又是雞蛋的原因。利息降低，可以使財富增加，而財富增加，又可以使利息進一步大大降低?！?同上，第156頁)“我是勤勞的辯護者，而我的反對者卻為懶惰和游手好閑辯護?！?第179頁)
這種反高利貸的激烈斗爭，這種讓生息資本從屬于產(chǎn)業(yè)資本的要求，只是有機創(chuàng)造物的先聲，這種有機創(chuàng)造物以現(xiàn)代銀行制度為形式創(chuàng)造了資本主義生產(chǎn)的這些條件?，F(xiàn)代銀行制度，一方面把一切閑置的貨幣準備金集中起來，并把它投入貨幣市場，從而剝奪了高利貸資本的壟斷，另一方面又建立信用貨幣，從而限制了貴金屬本身的壟斷。
在十七世紀最后三十多年和十八世紀初英國出版的一切論述銀行制度的著作中，和在柴爾德的著作中一樣，都可以看到反對高利貸的主張，看到使商業(yè)、工業(yè)和國家擺脫高利貸盤剝的要求。同時可以看到，人們對于信用，貴金屬的失去壟斷地位所起的奇跡般的作用，貴金屬被紙代替等等，卻發(fā)生了巨大的錯覺。英格蘭銀行和蘇格蘭銀行的創(chuàng)始人，蘇格蘭人威廉·佩特森，真可以稱為羅一世。
“一切金匠和典當業(yè)者都大肆咆哮”，反對英格蘭銀行。(馬考萊《英國史》第4卷第499頁)
“在最初十年間，銀行必須克服很大的困難；外界的敵視很強烈；銀行券要遠遠低于名義價值，才被接受……金匠＜在他們手中，貴金屬的交 易是一種原始銀行業(yè)務的基礎＞非常嫉妒銀行，因為有了銀行，他們的營業(yè)減少了，他們的貼現(xiàn)率壓低了，他們同政府的營業(yè)轉到他們的對手那里去了。”(約·弗蘭西斯《英格蘭銀行史》第73頁)
在英格蘭銀行創(chuàng)立以前，在1683年已經(jīng)有設立國家信用銀行的計劃，其中有一個目的是：
“讓企業(yè)家在他們擁有大量商品時，能夠依靠該行的支持，寄托他們的商品，而用這種保存的儲備作為擔保，取得貸款，以雇用他們的職工，擴大他們的營業(yè)，直到他們找到良好的市場，無須虧本出售為止”。
經(jīng)過多次努力，這個信用銀行終于在主教門街的戴文希爾大廈內(nèi)成立。該銀行以寄托的商品為擔保，把商品價值的四分之三以匯票形式貸給產(chǎn)業(yè)家和商人。為了使這種匯票便于流通，每個營業(yè)部門都有一伙人結成公司，每個持有這種匯票的人可以很容易地用匯票從公司換取商品，就象用現(xiàn)金支付一樣。這個銀行的營業(yè)并不興隆。機構太復雜，商品跌價時風險太大。
如果考察一下那些在理論上維護并鼓勵在英國建立現(xiàn)代信用制度的著作的實際內(nèi)容，那末，我們所發(fā)現(xiàn)的無非是這樣一種要求：生息資本，總之，可供借貸的生產(chǎn)資料，應該從屬于資本主義的生產(chǎn)方式，成為它的一個條件。如果我們只是抓住這些著作中的詞句，那末，這些著作同圣西門主義者的銀行幻想和信用幻想一直到用語上的一致，往往會使我們感到吃驚。
象重農(nóng)學派所說的耕作者[cultivateur]不是指真正種地的農(nóng)民，而是指大租地農(nóng)場主一樣，圣西門所說——他的學生也往往這樣說——的勞動者[travailleur]也不是指工人，而是指產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家。
“一個勞動者必須有助手，有幫伙，有工人；他尋求那種聰明的、能干的、忠實的人。他叫他們?nèi)趧樱麄兊膭趧邮巧a(chǎn)的。”([安凡丹]《圣西門宗教。政治經(jīng)濟學和政治學》1831年巴黎版第104頁)
總之，我們不要忘記，圣西門只是在他的最后一本著作《新基督教》中，才直接作為工人階級的代言人出現(xiàn)，才宣告他的努力的最終目的是工人階級的解放。他以前寫的所有著作，事實上只是歌頌現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會，反對封建社會，只是歌頌產(chǎn)業(yè)家和銀行家，反對拿破侖時代的元帥和法律制造者。把這些著作和同時代的歐文的著作比較一下，就會知道它們之間有多大的差別！【如果馬克思來得及修訂這個手稿，他無疑會把這一段話大加修改。這一段話，是他看到那些前圣西門主義者在法蘭西第二帝國所起的作用有感而發(fā)的。在法國，正是在馬克思寫這段話的時候，這個學派的救世的信用幻想，由于歷史的諷刺，作為規(guī)模空前的騙局得到了實現(xiàn)。后來，馬克思說到圣西門，總只是贊美他的天才和博學的頭腦。如果說圣西門在以前的著作中，把資產(chǎn)階級中從事生產(chǎn)的部分算作勞動者，忽視了資產(chǎn)階級和法國剛剛誕生的無產(chǎn)階級的對立，那末，這同傅立葉主張調(diào)和資本和勞動的觀點是一致的，這要由當時法國的經(jīng)濟政治狀況來說明。如果歐文對這個問題的觀點前進了一步，那只是因為他生活在另外一種環(huán)境中，即生活在產(chǎn)業(yè)革命和階級對立已經(jīng)尖銳化的時期?！ァざ鳌ぁ吭谒暮罄^者的著作中，正如剛才的引文已指出的，產(chǎn)業(yè)資本家也仍然是真正的勞動者。如果我們批判地讀讀他們的著作，我們就不會因為他們的信用幻想和銀行幻想的實現(xiàn)無非是前圣西門主義者艾米爾·貝列拉所創(chuàng)設的動產(chǎn)信用公司而感到吃驚，這種形式也只有在法國這樣一個信用制度和大工業(yè)都還沒有發(fā)展到現(xiàn)代水平的國家，才會流行起來。在英國和美國，這樣的情況是不可能的?！妒ノ鏖T學說。闡述。第一年。1828—1829》(1831年巴黎第3版)中的下面幾段話，已經(jīng)包含著動產(chǎn)信用公司的萌芽。顯然，銀行家的貸款可以比資本家和私人高利貸者更便宜。因此，這種銀行家“給產(chǎn)業(yè)家提供的工具比地主和資本家提供的可以便宜得多，也就是說，利息低得多，地主和資本家在選擇借款人時很容易犯錯誤”(第202頁)。
但是，作者們自己在注解中又說：
“由銀行家在有閑者和勞動者之間作媒介而必然會產(chǎn)生的利益，往往被抵銷，甚至被消滅，因為我們這個無組織的社會使利己主義表現(xiàn)為各種招搖撞騙的行為；銀行家往往鉆到勞動者和有閑者中間，對雙方進行榨取，因而使社會受到損害。”
在這里，勞動者是指產(chǎn)業(yè)資本家。此外，把現(xiàn)代銀行支配的資金，單純看作是有閑者的資金，這是錯誤的。第一，這是產(chǎn)業(yè)家和商人以貨幣形式持有的暫時閑置的資本部分，即貨幣準備或尚未使用的資本；所以，是有閑的資本，而不是有閑者的資本。第二，這是一切收入和積蓄中永遠或暫時用于積累的部分。這兩點對于確定銀行制度的性質具有重大意義。
但是，決不要忘記，第一，貨幣——貴金屬形式的貨幣——仍然是基礎，信用制度按其本性來說永遠不能脫離這個基礎。第二，信用制度以社會生產(chǎn)資料(以資本和土地所有權的形式)在私人手里的壟斷為前提，所以，一方面，它本身是資本主義生產(chǎn)方式固有的形式，另一方面，它又是促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達到的最高和最后形式的動力。
銀行制度，就其形式的組織和集中來說，正如早在1697年出版的《對英格蘭利息的幾點看法》一書已經(jīng)指出的，是資本主義生產(chǎn)方式的最精巧和最發(fā)達的產(chǎn)物。因此，象英格蘭銀行這樣的機構，對商業(yè)和工業(yè)擁有極大的權力，雖然商業(yè)和工業(yè)的現(xiàn)實運動仍然完全處在它的領域之外，而它對于它們的現(xiàn)實運動也是采取被動的態(tài)度。當然，銀行制度造成了社會范圍的公共簿記和生產(chǎn)資料的公共的分配的形式，但只是形式而已。我們已經(jīng)知道，單個資本家或每個特殊資本的平均利潤，不是由這個資本直接占有的剩余勞動決定的，而是由總資本占有的剩余勞動總量決定的，每個特殊資本僅僅是按照它在總資本中所占的比例從這個剩余勞動總量中取得一份股息。資本的這種社會性質，只是在信用制度和銀行制度有了充分發(fā)展時才表現(xiàn)出來并完全實現(xiàn)。另一方面，不僅如此。信用制度和銀行制度把社會上一切可用的、甚至可能的、尚未積極發(fā)揮作用的資本交 給產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家支配，以致這個資本的貸放者和使用者，都不是這個資本的所有者或生產(chǎn)者。因此，信用制度和銀行制度揚棄了資本的私人性質，它本身，但也僅僅是就它本身來說，已經(jīng)包含著資本本身的揚棄。銀行制度從私人資本家和高利貸者手中剝奪了資本分配這樣一種特殊營業(yè)，這樣一種社會職能。但是，由于這一點，銀行和信用同時又成了使資本主義生產(chǎn)超出它本身界限的最有力的手段，也是引起危機和欺詐行為的一種最有效的工具。
其次，銀行制度用各種形式的流通信用代替貨幣，這表明貨幣事實上只是勞動及其產(chǎn)品的社會性的一種特殊表現(xiàn)，但是，這種社會性，和私人生產(chǎn)的基礎相對立，歸根到底總要表現(xiàn)為一個物，表現(xiàn)為和其他商品并列的一種特殊商品。
最后，毫無疑問，在由資本主義的生產(chǎn)方式向聯(lián)合起來勞動的生產(chǎn)方式過渡時，信用制度會作為有力的杠桿發(fā)生作用；但是，它僅僅是和生產(chǎn)方式本身的其他重大的有機變革相聯(lián)系的一個要素。與此相反，關于信用制度和銀行制度的奇跡般的力量的種種幻想所以會被賦予社會主義的意義，是由于對資本主義生產(chǎn)方式和作為它的一個形式的信用制度完全沒有認識。只要生產(chǎn)資料不再轉化為資本(這里也包括土地私有制的廢除)，信用本身就不會再有什么意義，而這一點，甚至圣西門主義者也是懂得的。另一方面，只要資本主義生產(chǎn)方式繼續(xù)存在，生息資本就作為它的一個形式繼續(xù)存在，并且事實上形成它的信用制度的基礎。只有蒲魯東這個既要保存商品生產(chǎn)又要廢除貨幣的風靡一時的作家，才會夢想出無息信貸這種怪物，妄想實現(xiàn)小資產(chǎn)階級的這種虔誠愿望。
《圣西門宗教。經(jīng)濟學和政治學》一書第45頁上說：
“在一些人有產(chǎn)業(yè)工具，但沒有能力或不想使用這種工具，而另一些人很勤勉，但沒有勞動工具的社會內(nèi)，信用的目的是用盡可能簡便的方法把這種工具從占有工具的前一些人手里轉到知道怎樣使用工具的后一些人手里。應當指出，按照這個定義，信用是財產(chǎn)構成方法的結果?！?/p>
因此，信用會和財產(chǎn)的這個構成方法一起消亡。下面在第98頁上說：現(xiàn)在的銀行
“認為它自己的任務，是跟在它外面進行的營業(yè)的運動后面，而不是推動這種運動本身；換句話說就是，銀行對那些得到它貸放的資本的勞動者來說，起著資本家的作用”。
在認為銀行本身應該負起領導責任，并“通過它所指揮的機構和它所開創(chuàng)的工作的數(shù)量和效用”(第101頁)來顯示自己的特點這樣一種思想里面，已經(jīng)隱藏著動產(chǎn)信用公司的主張。同樣，康斯坦丁·貝魁爾也要求銀行(圣西門主義者所說的總的銀行制度)“控制生產(chǎn)”?？偟恼f來，貝魁爾本質上是一個圣西門主義者，雖然更激進得多。他要求“信用機關……控制一國生產(chǎn)的全部運動?！薄澳銈?nèi)マk一個國家信用機關試試，讓它貸款給那種沒有財產(chǎn)但有才干和德行的人，但不是強制地把這些借款人在生產(chǎn)和消費中密切聯(lián)系在一起，而是與此相反，使他們能夠自己決定自己的交 換和生產(chǎn)。你們用這種辦法能夠做到的事情，就只是現(xiàn)在私人銀行已經(jīng)做到的事情，即無政府狀態(tài)，生產(chǎn)和消費之間的不平衡，一些人突然破產(chǎn)，另一些人突然發(fā)財；因此，你們設立的機關，只能是為一些人帶來若干幸福，而使另一些人遭受同樣多的苦難……你們只不過是使那些受你們的貸款支持的雇傭工人，有可能象他們的資本家雇主現(xiàn)在所做的一樣互相進行競爭而已?！?康·貝魁爾《社會經(jīng)濟和政治經(jīng)濟的新理論》1842年巴黎版第433、434頁)
我們已經(jīng)知道，商人資本和生息資本是最古老的資本形式。但是，生息資本自然而然在人們的觀念中表現(xiàn)為真正的資本的形式。在商人資本中存在著起中介作用的活動，而不管把它說成是欺騙，是勞動，還是別的什么東西。相反，在生息資本中，資本自行再生產(chǎn)的特性，即自行增殖的價值，剩余價值的生產(chǎn)，卻純粹表現(xiàn)為一種神秘的性質。由于這一點，甚至一部分政治經(jīng)濟學家，特別是在產(chǎn)業(yè)資本還沒有充分發(fā)展的國家，例如在法國，也堅持認為生息資本是資本的基本形式，并且把例如地租看作只是它的另一種形式，因為借貸形式在這里也占支配地位。這樣一來，對資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部結構的認識就完全錯了，并且完全忽視了這一事實：土地和資本一樣只是借貸給資本家。當然，借貸也可以不用貨幣而用實物形式的生產(chǎn)資料，如機器、廠房等等，但這時，它們代表的是一定的貨幣額，至于除了支付利息外還要支付補償損耗的部分，那末，這是由于這些資本要素的使用價值即它們的獨特的實物形式而引起的。這里決定性的事情仍然是：它們是貸給直接生產(chǎn)者，還是貸給產(chǎn)業(yè)資本家，在前一場合是以資本主義生產(chǎn)方式還不存在、至少在進行借貸的領域內(nèi)還不存在為前提，后一場合則正是以資本主義生產(chǎn)方式的基礎為前提。至于把用于個人消費的房屋等等的租借也扯到這里來，那就更不恰當，更沒有意義了。工人階級也會受到這種形式的欺詐，甚至受到的欺詐是駭人聽聞的，這是很明顯的事實；但是，工人階級也會受到供應他們生活資料的零售商人的欺詐。這是伴隨著在生產(chǎn)過程本身中直接進行的主要剝削的一種次要剝削。在這里，出售和借貸之間的區(qū)別，完全是無關緊要的、形式上的區(qū)別。前面已經(jīng)指出，只有那些對實際聯(lián)系完全沒有認識的人，才會把這種區(qū)別看作是本質的區(qū)別。
高利貸和商業(yè)一樣，是剝削已有的生產(chǎn)方式，而不是創(chuàng)造這種生產(chǎn)方式，它是從外部和這種生產(chǎn)方式發(fā)生關系。高利貸力圖直接維持這種生產(chǎn)方式，是為了不斷重新對它進行剝削；高利貸是保守的，只會使這種生產(chǎn)方式處于日益悲慘的境地。生產(chǎn)要素越是不作為商品進入生產(chǎn)過程和不作為商品離開生產(chǎn)過程，由貨幣轉化為生產(chǎn)要素的行為就越是表現(xiàn)為個別的行為。流通在社會再生產(chǎn)中所起的作用越是不重要，高利貸就越是興盛。
貨幣財產(chǎn)作為一種特殊的財產(chǎn)發(fā)展這一事實，就高利貸資本來說，意味著它以貨幣索取權的形式擁有它的一切索取權。一個國家生產(chǎn)的大部分越是限于實物等等，也就是，越是限于使用價值，該國的高利貸資本就越是發(fā)展。
高利貸有兩種作用：第一、總的說來，它同商人財產(chǎn)并列形成獨立的貨幣財產(chǎn)，第二、它把勞動條件占為己有，也就是說，使舊勞動條件的所有者破產(chǎn)，因此，它對形成產(chǎn)業(yè)資本的前提是一個有力的杠桿。
中世紀的利息
“在中世紀，純粹是農(nóng)業(yè)人口。在這種人口中和在封建統(tǒng)治下，交 易是很少的，利潤也是很小的。因此，在中世紀，取締高利貸的法律是有道理的。況且，在一個農(nóng)業(yè)國，一個人很少需要借錢，除非他陷入貧窮困苦的境地……亨利八世把利息限為10％，詹姆斯一世限為8％，查理二世限為6％，安女王限為5％……那時候，貸款人雖不是合法的壟斷者，卻是事實上的壟斷者，所以，必須限制他們，就象限制其他的壟斷者一樣……在我們現(xiàn)代，利息率是由利潤率規(guī)定的；在那個時候，利潤率卻是由利息率規(guī)定的。如果貸款人要商人負擔很高的利息率，那末，商人就不得不提高他的商品的利潤率。這樣，大量貨幣就從買者的口袋里轉到貸款人的口袋里?！?吉爾巴特《銀行業(yè)的歷史和原理》第164、165頁)
“有人對我說，現(xiàn)在每年在每一次萊比錫博覽會上要收取10古爾登，就是說每一百收取30。有人還加上瑙堡集市，因此，每一百要收取40，是否只是這樣，我不知道。豈有此理，這樣下去怎么得了？……現(xiàn)在，在萊比錫，一個有100佛羅倫的人，每年可以收取40，這等于每年吃掉一個農(nóng)民或市民。如果他有1000佛羅倫，每年就會收取400，這等于每年吃掉一個騎士或一個富有的貴族。如果他有10000佛羅倫，每年就會收取4000，這等于每年吃掉一個富有的伯爵。如果他有100000佛羅倫(這是大商人必須具有的)，每年就會收取40000，這等于每年吃掉一個富有的國君。如果他有1000000佛羅倫，每年就會收取400000，這等于每年吃掉一個大的國王。為此，他不必拿他的身體或商品去冒險，也不必勞動，只是坐在爐邊，烤蘋果吃。所以，一個強盜坐在家里，可以在十年內(nèi)吃掉整個世界?！?引自1540年出版的《給牧師們的諭示：講道時要反對高利貸》?！堵返氯?589年維登堡版第6冊[第312頁])
“十五年前我已經(jīng)寫過反對高利貸的文章，因為那時高利貸勢力已經(jīng)很大，我不抱任何改善的希望。從那時起，高利貸的身價高了，它已不愿被看作是丑惡、罪行或恥辱，而是讓人作為純粹的美德和榮譽來歌頌，好象它給了人民偉大的愛和基督教的服務似的。既然恥辱已經(jīng)變?yōu)闃s譽，丑惡已經(jīng)變?yōu)槊赖?，那還有什么辦法呢？”(《給牧師們的諭示：講道時要反對高利貸》1540年維登堡版)
“猶太人，倫巴第人，高利貸者，吸血者，是我國最早的銀行家，是我國原始的金融業(yè)者。他們這種人簡直可以說是不顧廉恥……后來，倫敦的金匠加入了他們的行列。整個說來……我國最早的銀行家……是一伙很壞的人，他們是貪得無厭的高利貸者，是鐵石心腸的吸血鬼。”(丹·哈德卡斯耳《銀行和銀行家》1843年倫敦第2版第19、20頁)
“因此，威尼斯＜設立一家銀行＞的先例，很快就有人模仿；一切沿海的城市，總之，一切因獨立和商業(yè)而著名的城市，都設立了它們的最早的銀行。這些城市的船舶的往返往往需要很長的時間，所以不可避免地產(chǎn)生給予貸款的習慣。美洲的發(fā)現(xiàn)和隨后同美洲進行的通商使這種習慣進一步發(fā)展了。＜這是主要點。＞船舶運貨，需要巨額貸款，在古代雅典和希臘已經(jīng)是這樣了。1308年，漢薩城市布魯治已經(jīng)有一個保險公司。”(馬·奧日?！墩摴残庞谩?842年巴黎版第202、203頁)
在十七世紀最后三十多年，在現(xiàn)代信用制度發(fā)展以前，對地主，一般說來，也就是對尋歡 作樂的富人放債，甚至在英國也很盛行。關于這一點，從達德利·諾思(他不僅是一個第一流的英國商人，而且也是當時最著名的理論經(jīng)濟學家之一)的著作中也可以看到：
“我國為生息而放的債款，其中甚至不到十分之一是借給商人營業(yè)用的，絕大部分是被借去買奢侈品以及供那種人花費，這種人雖然是大地主，但他們從地產(chǎn)所得到的還不夠他們揮霍；他們不好意思把地產(chǎn)賣掉，所以寧可把地產(chǎn)作為抵押?！?《貿(mào)易論》1691年倫敦版第6、7頁)
十八世紀的波蘭：
“華沙進行大量匯兌業(yè)務，但其主要基礎和目的是該市銀行家放高利貸。這種銀行家為了要弄到貨幣，使他們能以8％或8％以上的利息率借給大肆揮霍的貴族，他們在外國尋找并且找到了一種空頭匯票信用，也就是說，一種不以任何商品交 易為基礎的信用。外國的受票人在這種空頭匯票產(chǎn)生的匯款還有希望到來時，只好承兌這種匯票。但是，由于達培爾和其他很有名望的華沙銀行家的破產(chǎn)，他們付出了很高的代價?！?約·格·畢?！墩撋虡I(yè)的各種業(yè)務的理論和實踐》1808年漢堡第3版第2卷第232、233頁)
教會由禁止利息得到的好處
“教會禁止收取利息；但不禁止在應付急需時出賣財產(chǎn)；也不禁止在一定期間內(nèi)，在借款歸還以前，把財產(chǎn)押給貸款人，伎貸款人在占有期間能夠作為貸款的補償使用這種財產(chǎn)……教會本身或教會所屬各團 體和神會，由此得到了很大的好處，特別是在十字軍遠征時代。這就使國民財富的很大一部分由所謂‘死手’占有，這尤其是由于如下的原因：猶太人不能用這種方法放高利貸，因為占有這樣固定的抵押品是無法掩蓋的……不禁止利息，教會和修道院就不可能那么富裕?！?同上，第55頁)
