建國(guó)以來(lái)，人民幣的發(fā)行秉承了戰(zhàn)爭(zhēng)年代的“物資本位”的核心理念，選擇了既不與美元盧布掛鉤，也不與黃金白銀掛鉤，形成了完全獨(dú)立自主的貨幣體系。中國(guó)在貨幣制度上，借鑒了蘇聯(lián)盧布的“計(jì)劃本位”的外部特征，形成了一套以“計(jì)劃驅(qū)動(dòng)”貨幣供應(yīng)、以“物資調(diào)節(jié)”貨幣流通的機(jī)制。

國(guó)民黨 在退出大陸 時(shí)，運(yùn)走了絕大部分黃金和白銀儲(chǔ)備，因此中國(guó)不可能像蘇聯(lián)盧布那樣，建立與黃金掛鉤的貨幣內(nèi)在價(jià)值。同時(shí)，國(guó)民黨 政府在1935年法幣改革之后，以英鎊和美元外匯作為本國(guó)貨幣的發(fā)行抵押，導(dǎo)致金融主權(quán)逐步喪失，繼而無(wú)法主導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，歷史殷鑒不遠(yuǎn)，新中國(guó)決心要牢牢地掌握自己的命運(yùn)。因此，人民幣絕不容忍盧布、美元或任何外匯來(lái)影響本國(guó)貨幣的發(fā)行，無(wú)論該國(guó)是敵是友，中國(guó)貨幣的命運(yùn)，必須由自己來(lái)操盤！

中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，無(wú)論從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)還是精確程度來(lái)看，都遠(yuǎn)達(dá)不到蘇聯(lián)的水平，貨幣供應(yīng)如果僅僅依靠計(jì)劃來(lái)驅(qū)動(dòng)，就會(huì)出現(xiàn)不小的偏差，導(dǎo)致物價(jià)的大幅上漲。所以，最終貨幣供應(yīng)的決定性因素不是計(jì)劃，而是物價(jià)！

三年“大躍進(jìn)”最終崩潰之后，中國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹。毫無(wú)疑問(wèn)，這次物價(jià)暴漲的源頭正是由于貨幣超發(fā)。

在“鋼元帥”自我膨脹的過(guò)程中，中國(guó)基本建設(shè)規(guī)模呈現(xiàn)出“大干快上”的瘋狂局面，違反規(guī)律和超高目標(biāo)的追求，降低了生產(chǎn)質(zhì)量的基本要求，結(jié)果就是大量無(wú)法完成的爛尾工程，積壓如山的劣質(zhì)產(chǎn)品。但是，這些項(xiàng)目和生產(chǎn)所需的資金，已經(jīng)由銀行按照政府的計(jì)劃要求，放出了巨額信貸。中國(guó)的銀行體系基本是模仿蘇聯(lián)而建，在“大財(cái)政，小銀行”的框架中，銀行只是政府的出納，政府放話，銀行出錢。這些投資所形成的工業(yè)生產(chǎn)能力及其產(chǎn)品，本該由商業(yè)部門從銀行借來(lái)流動(dòng)資金加以購(gòu)買，然后轉(zhuǎn)手出售，在實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤(rùn)后，再清償銀行借貸。但是，堆滿倉(cāng)庫(kù)的殘次品在市場(chǎng)中無(wú)法出售，商業(yè)系統(tǒng)在“生產(chǎn)多少，購(gòu)買多少”的口號(hào)下，已經(jīng)將自己深度套牢。銀行出現(xiàn)了嚴(yán)重的工業(yè)和商業(yè)爛賬，最終只能由國(guó)家來(lái)埋單。

政府一方面承認(rèn)倉(cāng)庫(kù)中無(wú)法出售的商品也算“完成了產(chǎn)值計(jì)劃”，另一方面則不可避免地出現(xiàn)了“財(cái)政虛收”所導(dǎo)致的驚人赤字。為了保證“大躍進(jìn)”的建設(shè)規(guī)模，1960年的工業(yè)信貸比1957年飆升了12倍！更大的擴(kuò)張形成了更大的浪費(fèi)!60年代初，中國(guó)的財(cái)政赤字急速惡化，“大躍進(jìn)”的三年累計(jì)財(cái)政虧空高達(dá)170億元，相當(dāng)于1957年貨幣流通總量的3倍以上！

財(cái)政赤字迫使政府開(kāi)始大印鈔票， “大躍進(jìn)”的三年中累計(jì)增發(fā)貨幣達(dá)72.89億元，貨幣流通總量從1957年的52.8億元，暴增到1961年的125.7億元！在重工業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重萎縮，商品供應(yīng)由于農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)陷入崩潰而極度匱乏的時(shí)刻，“大躍進(jìn)”新增的2550萬(wàn)就業(yè)人口又增加了100億元的購(gòu)買力，更加劇了貨幣過(guò)剩與商品匱乏之間的尖銳矛盾。

糧食和商品的極度短缺，使得國(guó)營(yíng)商店的供應(yīng)完全無(wú)法滿足社會(huì)的最低需求，政府不得不大規(guī)模放寬農(nóng)貿(mào)自由 市場(chǎng)的限制，當(dāng)海量貨幣殺進(jìn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)時(shí)，瘋狂搶購(gòu)稀缺的物品的貨幣洪水，將糧食價(jià)格推高了10~20倍！一斤大米高達(dá)2元，一個(gè)雞蛋開(kāi)價(jià)5毛，一斤豬肉更是到了5元的天價(jià)，一只雞幾乎要吃掉普通工人小半個(gè)月的工資!60年代初農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的物價(jià)水平，幾乎可以與50年后的當(dāng)今物價(jià)相提并論，而當(dāng)時(shí)的丁資僅為現(xiàn)在的幾十分分一。

這是建國(guó)初期平定戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代遺留的超級(jí)通貨膨脹以來(lái)，最為嚴(yán)重的全國(guó)范圍的惡性通脹。國(guó)民黨 政府?dāng)⊥龅闹饕蛑?，就是其超?jí)貨幣貶值的財(cái)富掠奪政策，引發(fā)了城市中產(chǎn)階級(jí)對(duì)國(guó)民政府的信心崩潰。歷史的教訓(xùn)，使政府意識(shí)到穩(wěn)定物價(jià)已成為緊急而迫切的重要工作。

在當(dāng)時(shí)的中國(guó)商品流通市場(chǎng)，存在著國(guó)營(yíng)商店與農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)兩種價(jià)格，國(guó)營(yíng)商店商品供應(yīng)是計(jì)劃管制，價(jià)格不高但商品奇缺，只能定量供給。農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有商品，但價(jià)格高昂?？刂仆浀暮诵膯?wèn)題，就是讓農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的價(jià)格逐步同落到略高于國(guó)營(yíng)商店的水平。這樣才能穩(wěn)定禮會(huì)，安撫民心。

但凡糧食和輕工業(yè)消費(fèi)品出現(xiàn)嚴(yán)重短缺之時(shí)，國(guó)家都會(huì)開(kāi)始實(shí)施定量配額供給制。1921年的蘇聯(lián)如此，1948年的德國(guó)同樣如此。1961年，中國(guó)開(kāi)始對(duì)18類商品實(shí)施定量供應(yīng)，從糧食、棉布、豬肉、肥皂，到香煙和火柴，都有額度限制，地方政府在此基礎(chǔ)之上，更是推出了幾十上百種地方定量供應(yīng)的商品限額標(biāo)準(zhǔn)，許多地方甚至連蔬菜也要定量供給。城市居民每人每月供應(yīng)豬肉二兩，口糧則普遍不足，農(nóng)民每人每年供應(yīng)棉布僅三尺。這些最低定量顯然不能滿足正常生活需求，只能是維持最低的生存狀態(tài)。但這些最低定量至少穩(wěn)住了關(guān)鍵商品的價(jià)格。

如果說(shuō)貨幣超發(fā)與商品短缺形成了物價(jià)飆升的現(xiàn)狀，那么解決的辦法就有兩種：一種是承認(rèn)貨幣超發(fā)的現(xiàn)實(shí)，放手讓管制商品的價(jià)格上漲，縮小國(guó)營(yíng)商店與農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)之間價(jià)格的巨大落差，希望定量商品價(jià)格的上漲會(huì)減弱農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)物價(jià)上漲的動(dòng)力；另一種方式，則是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代和解放初期屢試不爽的經(jīng)典思路，既然物價(jià)上漲是貨幣超發(fā)所導(dǎo)致，那么降低物價(jià)的關(guān)鍵，就在于回籠過(guò)剩的貨幣，減少貨幣流通以適應(yīng)物資短缺的現(xiàn)狀。無(wú)論哪一種方法，成敗的關(guān)鍵都在于要刺激商品的供應(yīng)增加，減輕公眾的生活壓力，穩(wěn)定社會(huì)情緒。

第一種方式，以提價(jià)來(lái)應(yīng)對(duì)貨幣超發(fā)，能夠暫時(shí)刺激提價(jià)商品的供應(yīng)，但會(huì)導(dǎo)致貨幣供應(yīng)的進(jìn)一步增加，社會(huì)未必能夠穩(wěn)定。因?yàn)橛?jì)劃商品提價(jià)，必然使公眾的購(gòu)買力縮水，政府為了保障人民的生活不致更加困難，只有增加工資，從而帶來(lái)更多的貨幣供應(yīng)，商品在提價(jià)的刺激下所帶來(lái)的增量，在時(shí)間滯后和更多貨幣的追逐下，不一定能產(chǎn)生價(jià)格穩(wěn)定的效果。結(jié)果很可能造成水多了加面、面多了加水的反復(fù)提價(jià)，與工資輪番上漲的惡性循環(huán)。因此，提價(jià)消滅不了通脹，而且有可能帶來(lái)更大的通脹。

第二種方式，以消滅過(guò)剩貨幣來(lái)對(duì)付通脹，顯然這才是治本之道，而且是一招斃命，永絕后患。在陳云的建議下，提出了用高價(jià)商品回籠貨幣的基本思路。在定量商品價(jià)格不變的情況下，額外提供“高價(jià)糖果，高價(jià)點(diǎn)心，高價(jià)飯店”，讓社會(huì)中的富裕階層，例如在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)高價(jià)出售糧食而獲益的農(nóng)民、有高收入保障的民主 人士、高工資的職工、工商業(yè)吃定息的原資本家，增加一個(gè)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)改善生活的渠道，從而大量消費(fèi)他們的過(guò)剩貨幣，同時(shí)并不影響其他群體的生活。當(dāng)時(shí)，高價(jià)商品的定價(jià)原則就是“高到賣得掉，低到不脫銷”。這一政策推行了三年，國(guó)家以高價(jià)商品大規(guī)模地收回泛濫的流動(dòng)性，在穩(wěn)定物價(jià)和保證市場(chǎng)供應(yīng)方面產(chǎn)生了顯著作用。但是，這一政策也產(chǎn)生了社會(huì)低消費(fèi)群體的明顯不滿情緒。

緊接著，劉少奇提出了對(duì)農(nóng)民實(shí)行“高對(duì)高、低對(duì)低”的兩種價(jià)格政策。所謂“低對(duì)低”就是國(guó)家在按計(jì)劃的低價(jià)格收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品的同時(shí)，也按低價(jià)格提供工業(yè)消費(fèi)品為交 換對(duì)價(jià)；“高對(duì)高”就是國(guó)家和農(nóng)民議價(jià)，用高價(jià)的工業(yè)消費(fèi)品來(lái)交 換高價(jià)農(nóng)產(chǎn)品，并將農(nóng)民在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)獲得的過(guò)剩貨幣進(jìn)行回籠。

1962 – 1964年，這兩種辦法在三年中總共回籠貨幣約45億元，貨幣流通總量從1961年底的126.7億元，到1964年末大幅減少到80億元。農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的價(jià)格開(kāi)始逐步回落，物價(jià)穩(wěn)定取得了明顯效果。

但是，僅僅穩(wěn)定價(jià)格只是解決了燃眉之急，控制住了價(jià)格瘋漲的蔓延。只有大量增加商品供應(yīng)，才能從根本上撲滅通貨膨脹的熊熊烈火。這就涉及如何調(diào)整“大躍進(jìn)”所造成的不合理的物價(jià)體系。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的崩潰，顯然是由于極端的工業(yè)化政策，采用過(guò)低的價(jià)格轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)財(cái)富而導(dǎo)致的惡果，為了彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)的損失，國(guó)家從1961年開(kāi)始大幅提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，壓縮工業(yè)建設(shè)的規(guī)模，將國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源重新向農(nóng)業(yè)進(jìn)行傾斜。1961年的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)比1960年提高了28%，比1958年提高了34.8%。

農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的跳升，幾乎立刻對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性產(chǎn)生了強(qiáng)烈的刺激效應(yīng)。從1962年開(kāi)始，以華東地區(qū)為先導(dǎo)，大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)糧食增產(chǎn)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)價(jià)格回落的現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)的觸底反彈，帶來(lái)了輕工業(yè)原料供應(yīng)的增加，大量的消費(fèi)品開(kāi)始涌向市場(chǎng)，商業(yè)貿(mào)易重新出現(xiàn)了繁榮的景象，財(cái)政惡化的趨勢(shì)被扭轉(zhuǎn)了。到1965年，工業(yè)生產(chǎn)漸次復(fù)蘇，多數(shù)企業(yè)開(kāi)始扭虧為盈。除了煤炭等少數(shù)產(chǎn)品價(jià)格上升之外，絕大部分商品價(jià)格穩(wěn)定。利潤(rùn)豐厚的化肥、西藥，以及上海生產(chǎn)的日用熱銷產(chǎn)品，在全國(guó)范圍內(nèi)普遍降價(jià)：1965年的消費(fèi)品價(jià)格總指數(shù)比1962年下降了12%之多，平均商品價(jià)格下降了4.8%，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)價(jià)格與國(guó)營(yíng)商店的價(jià)格重新回到正常的范圍之內(nèi)。以“物資本位”對(duì)付惡性通貨膨脹，再次獲得了巨大的成功！

在1961年到1965年的5年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期間，貨幣供應(yīng)在大幅收縮，而商品供應(yīng)在快速增加，整個(gè)經(jīng)濟(jì)在物價(jià)下降之中重新繁榮起來(lái)。其基本進(jìn)程就是，收縮貨幣以穩(wěn)定物價(jià)，調(diào)整價(jià)格以刺激生產(chǎn)，當(dāng)商品供應(yīng)逐漸追趕上超發(fā)的貨幣之時(shí)，物價(jià)將進(jìn)一步穩(wěn)中有降。陳云等老一輩的財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人 的實(shí)踐，再次說(shuō)明經(jīng)濟(jì)繁榮并不會(huì)必然帶來(lái)通貨膨脹，只有不負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)與貨幣政策，才是通貨膨脹最大的幫兇！

1948年德國(guó)面對(duì)惡性通脹時(shí)的應(yīng)對(duì)之道，與1961年中國(guó)反通脹的手法，都是在嚴(yán)重的商品短缺和貨幣泛濫所造成的極度混亂中，采取了大幅減少貨幣流通量，以縮小貨幣與商品的懸殊差距，最終都取得了穩(wěn)定物價(jià)的效果。但是，從本質(zhì)上看，德國(guó)與巾國(guó)削減流動(dòng)性的工具，體現(xiàn)出兩種不同的貨幣本位之間的根本差異。德國(guó)是中央銀行以“平衡票據(jù)”為核心工具，來(lái)壓縮銀行體系的資產(chǎn)規(guī)模，同時(shí)減少貨幣供應(yīng)，而“平衡票據(jù)”其實(shí)也就相當(dāng)于未來(lái)聯(lián)邦德國(guó)的國(guó)債。這代表了在“國(guó)債本位”的貨幣體系中，收縮流動(dòng)性的基本打法。

但是，60年代中國(guó)的國(guó)債規(guī)?？梢院雎圆挥?jì)，到1965年，中國(guó)成為了地球上唯一一個(gè)“既無(wú)內(nèi)債，又無(wú)外債”的國(guó)家。難道沒(méi)有國(guó)債就無(wú)法采用貨幣手段治理通脹了嗎？很明顯，國(guó)債并非是唯一的貨幣工具，也未必就是最優(yōu)選擇。用物資和商品，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)減少流動(dòng)性的作用，也同樣能夠達(dá)到消滅通貨膨脹的目的，而且沒(méi)有國(guó)債內(nèi)生的利息成本。在目前歐美各國(guó)所面臨的國(guó)債困境，以及這種困境衍生出來(lái)的主權(quán)貨幣危機(jī)中，中國(guó)人民幣的“物資本位”所取得的物價(jià)穩(wěn)定和反通脹的巨大成功，難道不值得今天的世界各國(guó)認(rèn)真借鑒和反思嗎？

貨幣的本質(zhì)究竟是什么？國(guó)債或者外匯，是否就是一國(guó)貨幣發(fā)行所必須依賴的基礎(chǔ)？這個(gè)規(guī)矩究竟是誰(shuí)制定的？有沒(méi)有更好的其他選擇？這都是在當(dāng)今世界的貨幣危機(jī)中，世界必須嚴(yán)肅思考的根本問(wèn)題！

反思并不意味著我們必須走回頭路，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)劣比較，歷史已經(jīng)給出了答案。

嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就好像在水缸里種樹(shù)，缸與缸之間彼此隔絕，根不能連著根，藤不能纏著藤，枝葉不能勾連著枝葉，中間的全部營(yíng)養(yǎng)交 換只能在嚴(yán)格的計(jì)劃規(guī)定下進(jìn)行，貌似郁郁蔥蔥的一大片森林，但卻形不成具備進(jìn)化功能的生態(tài)環(huán)境。在這種刻板的人造森林中，雜草不能生長(zhǎng)，花兒不能綻放，小鳥(niǎo)被限高飛翔，動(dòng)物需分類罔養(yǎng)，狼蟲(chóng)虎豹絕跡，蛇鼠獐狍遁形，自然所賦予的物種之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)被人為割裂，這樣的森林當(dāng)然缺少生機(jī)，這種大山自然缺乏物產(chǎn)。如果計(jì)劃不能賦予社會(huì)中各類人群以本能的生存動(dòng)力，那么短缺就只能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。