想起寫這篇讀后感，一是覺得自己先前寫的那篇評論實在無聊，有損勃朗蒂女士的高雅，雖然我也厭煩她和奧斯丁小姐那種清教徒的道德說教，但畢竟她是我年輕時代鐘愛的作家，二是剛在一本雜志上看到一條消息，說袁泉將要出演同名新版話劇的女主角。
　　實在是嚇了本人一跳。
　　
　　我不敢想象袁泉小姐瞪著她那招牌式的凹陷的大眼睛，對男主角叫道--
　　“我們是平等的！”
　　假如我是演對手戲的演員，我會激靈打個冷戰(zhàn)，然后直挺挺的在她據(jù)說是朱利亞羅伯茨式的明眸注視下摔倒在舞臺上。
　　天吶，這哪里是〈簡愛〉，分明一個〈打金磚〉嘛。
　　
　　這簡直比讓章子怡演林黛玉還可怕！
　　
　　雖然象許多女人一樣討厭林志玲--因為她沒有什么可挑剔的，也沒有什么特點，但是男人都喜歡的女人一定是女人的公敵，是啊，我不會發(fā)嗲，也沒有出身富貴，更沒有完美的身材，呵，她可真是個全乎人，所以我就生出幾分嫉妒來。不過，讓她演小喬也還說的過去，反正是個花瓶唄！
　　她沒有思想！
　　可我雖然沒有錢，沒有美貌，沒有男人垂涎，至少我還有思想，有氣質(zhì)，有個性*！
　　
　　所以我，一個過時的文藝女青年絕對不能容忍我心中最最親愛的偶像，我們無錢無貌無人愛的女人致死不渝永恒的經(jīng)典--簡愛，被一個漂亮水靈的女人玷污！
　　要知道，簡愛，是我們唯一的精神寄托，天吶，難道連她都不放過，非得讓一個漂亮女人糟蹋了，把一個堅貞樸素，建立在精神溝通與共鳴基礎上的英國式愛情故事改編成一個打工妹和老板的婚外情不成？就象電視臺熱播的感情節(jié)目一樣。一把荒唐鼻涕一把辛酸淚，外帶個指點迷津聲討負心人的律師和拿別人隱私開心取樂的巧舌如簧主持人，也許都是為了滿足時下觀眾已經(jīng)娛樂過度麻木得過度，沒有強烈的刺激就再也無法打起精神擺弄遙控器的虛弱心理而已，當然都是為了錢考慮。
　　不知道羅切斯特將由誰來扮演，莫非是段奕宏，孫紅雷？
　　焦晃的羅切斯特即便有點難以改變的北京味和上海知識分子的局促，奚美娟的簡多了上海女士的纖細，也太老，可是看在兩位比較優(yōu)秀的舞臺劇演員的份上，聽著--我沒看過，只是憑著看過以往二人的影視作品猜測他們的表演風格，還算能夠接受，可是，我實在不知道為什么要讓袁泉來演女主角，很顯然，她身上缺乏那種質(zhì)樸端莊的氣質(zhì)，樸素優(yōu)雅的風格，她太水靈靈精透透，渾身充滿了活潑的動感，是那種讓人一見就覺得很伶俐乖巧的女孩子，和那個沉郁刻板，老成壓抑的孤女在神態(tài)氣質(zhì)上毫無相似之處，簡最大的特點是一種倔強和自由，而一般中國女人身上最大的特點是精明圓滑。當然，她們兩個都瘦，一個是因為營養(yǎng)不良餓瘦的，一個是骨感美人。
　　
　　很難想象這出劇是個什么樣子。
　　
　　
　　我們來談談這本書。
　　我承認這個男主角是僅次于達西先生本人最鐘情的文藝作品中的男人。雖然喬治斯科特和奧森威爾斯是出色*的演員，但是和我心目中親愛的先生比起來還是有所差異，倒是簡這個角色*，無論是芳汀還是約克，甚至甘斯布，都還符合我的理想。只有那個據(jù)說是按照埃熱先生塑造的羅切斯特，我至僅尚未找到一個符合自己讀書后心目中的范本。
　　記得很久以前，我讀過一本名叫《世界名人情書選》的書，其中有一封夏洛特寫給埃熱的，開頭是--親愛的先生。
　　我想夏洛特是很痛苦的，因為埃熱沒有對她表示特別的愛意，可是她一直在為這種沒有回應的單相思而苦惱。
　　這種沒有男主角的痛苦是一個熱情的渴望愛情的女人的宿命。
　　無論是簡愛還是呼嘯山莊，你都可以體會到這種強烈的感情所發(fā)出的絕望的呼喚，那仿佛是一個沒有得到愛情的幽靈孤獨的飄蕩在哈沃斯的荒野上，她還在尋找她的愛人，她的愛情。
　　唉，我痛苦！我愛！我恨！我受難。
　　上帝啊，為什么要拋棄我？
　　
　　對于一個具有獨立個性*和思想的女人來說，精神上的寂寞更勝于財富的與肉體的貧瘠與孤寂。沒有這種精神需求的人是不會體驗到這種痛苦的，簡單的滿足生理的欲|望對大多數(shù)人是容易的，可是對于一個渴求靈魂交融的人來說，孤獨的漫游在這個熙熙攘攘，實則無聊之極的世界上真的是一種懲罰。對理智來講，這個世界是一個喜劇，對于感情來說是個悲劇。這是奧斯丁與勃朗蒂的分水嶺。后者曾經(jīng)鄙夷前者的紳士淑女，雖然兩個女人都是強烈的要求思想的的交流，精神的平等，作為女性*的自由和個性*的舒展，但是奧斯丁本質(zhì)上還是屬于理性*的，英格蘭式的，勃朗蒂由于她的愛爾蘭血統(tǒng)，畢竟帶有許多的感情*色*彩，所以她的文字盡管也夾雜著牧師之女的說教，但是更為激*情和熱烈。奧斯丁的女主角是真冷，勃朗蒂是外冷內(nèi)熱。所以前者沒有結婚，后者畢竟還是結婚了。
　　至于男主角，顯然，奧斯丁的男主角基本上是沒有瑕疵的，雖然冷淡，傲慢，但畢竟是個完美的紳士，歷史總的來說清是白的。而羅切斯特，他是犯過罪的，他是個罪人--無論以年輕無知還是害怕失去所愛為借口，他把自己的妻子關起來另外再娶就是有罪的。簡的出走，絕對不是象有人說的，只是不想做情婦，而是一種對于道德的訴求，對于獨立人格的激烈的維護，對于自我熱情的肯定。最后她回到羅切斯特身邊，也是愛情兼具基督教式的拯救，其中別有一翻殉道自我犧牲精神，在簡愛這本書中一種宗教的感情貫穿始終，而在奧斯丁那里卻很少聞到這種強烈的宗教氣息，她是很輕松的用世俗的舒適代替了道德的拯救。作為一個畢竟是小康人家的中產(chǎn)階級女性*當然和生活中充滿了死亡和屈辱中下層的女性*有所不同。所以勃朗特就特別有一種反抗與隱忍并存的圣經(jīng)精神，基本上是感情化的作家。她的書有一種理想主義的熱情，詩意，在那看似平靜的外表下隱藏著一座火山。她的道德感也比較趨向完美，對人性*的理解也是浪漫主義的。
　　
　　羅切斯特這個人物自從問世以來就寄托了許多知識女性*的理想，似乎這個人物是真正平等精神的象征。其實我一直覺得這個人物不太可愛，因為他對簡的感情更象是一種厭倦了浮華之后的欣賞和對青春的向往，還有對純潔的依賴。至少他在對前妻的存在說謊一事，我就認為他做的很不好，至于用英格拉姆小姐來試探，就顯得很殘忍和自私。書中為人所樂道的他與簡的對話，我不認為那是基于平等的原則所做的交流，他有一種抱怨甚至暴虐之氣--當然我們的簡很喜歡這種所謂的男子氣，所以我總懷疑她是否有一種不平等的思想隱藏在這種似乎平等的對話里，他難道不是在拿她打趣？
　　我看不出他真正的平等在哪里，最后他又殘又窮，還是已經(jīng)成了地主小姐的女人來拯救他。拉平了！超過了！
　　有關知識女性*一向喜歡談論的男女平等，精神交流的話題，我?guī)缀醵疾槐Щ孟肓?，真正絕對的平等，無論是肉體，還是精神都是不存在的，總是有一方強一方弱。一個女人真正平等就是不和男人相處，只要他相處就無所謂平等。
　　
　　我曾經(jīng)把奧斯丁比做孤傲的梅花，那么勃朗蒂就是石楠。
　　是荒野里的，任憑狂風暴雨蹂躪的，具有堅韌和浪漫色*彩的野花，在她樸素古板的外表下，是一顆涌動著熱情與真摯的富足而傷感的靈魂，她靜靜的開在北方的原野上，脆弱而絕不屈從，她呼喚狂風，呼喚愛情，讓愛情的狂風將自己卷向遠方。