沒錯(cuò)，答案就在這本書中。

所謂反間計(jì)的故事，如不知來源，可參考三國演義之蔣干中計(jì)，綜合上述資料，以皇太極們的文化背景，能編出這么個(gè)故事，差不多了。

但更關(guān)鍵的，是下一個(gè)問題——為什么要編這個(gè)故事。

這個(gè)問題困惑了我三年，一次偶然的機(jī)會(huì)，讓我找到了答案——我的答案。

我認(rèn)定，這是一個(gè)陰謀，一個(gè)蓄謀已久且極其高明的陰謀。

關(guān)于此陰謀的來龍去脈，鑒于本人為此思考了很久，所以我決定，歇口氣，等會(huì)再講。

其實(shí)改變崇禎主意的，并不是那個(gè)幼稚的反間計(jì)，而是一次談話。

這次談話發(fā)生在一年前，談話的兩個(gè)人，分別是內(nèi)閣大學(xué)士錢龍錫，和剛剛上任的薊遼督師袁崇煥。

談話內(nèi)容如下：

錢龍錫：平遼方略如何？

袁崇煥：東江 、關(guān)寧而已。

錢龍錫：東江 何解？

袁崇煥：毛文龍者，可用則用之，不可用則除之。

翻譯一下，意思大致是這樣的：錢龍錫問，你上任后準(zhǔn)備怎么干。袁崇煥答，安頓東江 和關(guān)寧兩個(gè)地方。錢龍錫又問：為什么要安頓東江 。

袁崇煥答：東江 的毛文龍，能用就用，不能用就殺了他。

按說這是兩人密談，偏偏就被記入了史料，實(shí)在是莫名其妙。

而且這份談話記錄看上去似乎也沒啥，錢龍錫問袁崇煥的打算，袁崇煥說準(zhǔn)備收拾毛文龍，僅此而已。

但殺死袁崇煥的，就是這份談話記錄。

崇禎二年（1629）十二月七日，御史高捷上疏，彈劾錢龍錫與袁崇煥互相勾結(jié)，一番爭(zhēng)論之后，錢龍錫被迫辭職。

著名史學(xué)家孟森曾說過，明朝有兩大禍患，第一是太監(jiān)，其次是言官。

我認(rèn)為，這句話是錯(cuò)的，言官應(yīng)該排在太監(jiān)的前面，如太監(jiān)是流氓 ，言官就是流氓 2.0版本——文化流氓 。

鑒于明代政治風(fēng)氣實(shí)在太過開明，且為了保持政治平衡，打朱元璋起，皇帝就不怎么管這幫人，結(jié)果脾氣越慣越大，有事說事，沒事說人，逮誰罵誰，見誰踩誰（包括皇帝），到了崇禎，基本已經(jīng)形成了有組織，有系統(tǒng)的流氓 集團(tuán) ，許多事情就壞在他們的手里。

在這件事上，他們表現(xiàn)得非常積極，此后連續(xù)半年，關(guān)于袁崇煥同志叛變、投敵乃至于生活作風(fēng)等多方面問題的黑材料源源不斷，一個(gè)比一個(gè)狠（許多后人認(rèn)定所謂袁崇煥投敵賣國的鐵證，即源自于此）。

就這么罵了半年，終于出來個(gè)更狠的。

崇禎三年（1630）八月，山東御史史范上疏，彈劾錢龍錫收受袁崇煥賄賂幾萬兩，連錢放在哪里，都說得一清二楚。

太陰險(xiǎn)了。

在明代，收點(diǎn)黑錢，撈點(diǎn)外快，基本屬于內(nèi)部問題，不算啥事，但這封奏疏卻截然不同。

因?yàn)樗f，送錢的人是袁崇煥。

這錢就算是閻王送的，都沒問題，惟獨(dú)不能是袁崇煥。

因?yàn)樵鐭ㄊ沁厧?，而錢龍錫是內(nèi)閣大臣，按照明朝規(guī)定，如果邊帥勾結(jié)近臣，必死無疑（有謀反嫌疑）。

十天后，崇禎開會(huì)，決定，處死袁崇煥。

崇禎二年（1629）十二月袁崇煥入獄，一群人圍著罵了八個(gè)月，終于，罵死了。

事情就是這樣嗎？

不是

在那群看似漫無目的，毫無組織的言官背后，是一雙黑手，更正一下，是兩雙。

這兩雙手的主人，一個(gè)叫溫 體仁，一個(gè)叫周延儒。

周延儒同志前面已經(jīng)介紹過了，這里講一下溫 體仁同志的簡(jiǎn)歷：男，浙江湖州人，字長(zhǎng)卿，萬歷二十六年進(jìn)士。

這兩人后面還要講，這里就不多說了，對(duì)這二位有興趣的，可以去翻翻明史，順提一下，很好找，直接翻奸臣傳，周延儒同志就在嚴(yán)嵩的后面，接下來就是溫 體仁。

應(yīng)該說，袁崇煥從“聽堪”，變成了“聽斬”，基本上就是這二位的功勞。但這件事情，最有諷刺意味的，也就在這里。

因?yàn)闇?體仁和周延儒，其實(shí)跟袁崇煥沒仇，且壓根就沒想干掉袁崇煥。

他們真正想要除掉的人，是錢龍錫。