沒(méi)錯(cuò)，答案就在這本書中。
所謂反間計(jì)的故事，如不知來(lái)源，可參考三國(guó)演義之蔣干中計(jì)，綜合上述資料，以皇太極們的文化背景，能編出這么個(gè)故事，差不多了。
但更關(guān)鍵的，是下一個(gè)問(wèn)題——為什么要編這個(gè)故事。
這個(gè)問(wèn)題困惑了我三年，一次偶然的機(jī)會(huì)，讓我找到了答案——我的答案。
我認(rèn)定，這是一個(gè)陰謀，一個(gè)蓄謀已久且極其高明的陰謀。
關(guān)于此陰謀的來(lái)龍去脈，鑒于本人為此思考了很久，所以我決定，歇口氣，等會(huì)再講。
其實(shí)改變崇禎主意的，并不是那個(gè)幼稚的反間計(jì)，而是一次談話。
這次談話發(fā)生在一年前，談話的兩個(gè)人，分別是內(nèi)閣大學(xué)士錢龍錫，和剛剛上任的薊遼督師袁崇煥。
談話內(nèi)容如下：
錢龍錫：平遼方略如何？
袁崇煥：東江 、關(guān)寧而已。
錢龍錫：東江 何解？
袁崇煥：毛文龍者，可用則用之，不可用則除之。
翻譯一下，意思大致是這樣的：錢龍錫問(wèn)，你上任后準(zhǔn)備怎么干。袁崇煥答，安頓東江 和關(guān)寧兩個(gè)地方。錢龍錫又問(wèn)：為什么要安頓東江 。
袁崇煥答：東江 的毛文龍，能用就用，不能用就殺了他。
按說(shuō)這是兩人密談，偏偏就被記入了史料，實(shí)在是莫名其妙。
而且這份談話記錄看上去似乎也沒(méi)啥，錢龍錫問(wèn)袁崇煥的打算，袁崇煥說(shuō)準(zhǔn)備收拾毛文龍，僅此而已。
但殺死袁崇煥的，就是這份談話記錄。
崇禎二年（1629）十二月七日，御史高捷上疏，彈劾錢龍錫與袁崇煥互相勾結(jié)，一番爭(zhēng)論之后，錢龍錫被迫辭職。
著名史學(xué)家孟森曾說(shuō)過(guò)，明朝有兩大禍患，第一是太監(jiān)，其次是言官。
我認(rèn)為，這句話是錯(cuò)的，言官應(yīng)該排在太監(jiān)的前面，如太監(jiān)是流氓 ，言官就是流氓 2.0版本——文化流氓 。
鑒于明代政治風(fēng)氣實(shí)在太過(guò)開明，且為了保持政治平衡，打朱元璋起，皇帝就不怎么管這幫人，結(jié)果脾氣越慣越大，有事說(shuō)事，沒(méi)事說(shuō)人，逮誰(shuí)罵誰(shuí)，見(jiàn)誰(shuí)踩誰(shuí)（包括皇帝），到了崇禎，基本已經(jīng)形成了有組織，有系統(tǒng)的流氓 集團(tuán) ，許多事情就壞在他們的手里。
在這件事上，他們表現(xiàn)得非常積極，此后連續(xù)半年，關(guān)于袁崇煥同志叛變、投敵乃至于生活作風(fēng)等多方面問(wèn)題的黑材料源源不斷，一個(gè)比一個(gè)狠（許多后人認(rèn)定所謂袁崇煥投敵賣國(guó)的鐵證，即源自于此）。
就這么罵了半年，終于出來(lái)個(gè)更狠的。
崇禎三年（1630）八月，山東御史史范上疏，彈劾錢龍錫收受袁崇煥賄賂幾萬(wàn)兩，連錢放在哪里，都說(shuō)得一清二楚。
太陰險(xiǎn)了。
在明代，收點(diǎn)黑錢，撈點(diǎn)外快，基本屬于內(nèi)部問(wèn)題，不算啥事，但這封奏疏卻截然不同。
因?yàn)樗f(shuō)，送錢的人是袁崇煥。
這錢就算是閻王送的，都沒(méi)問(wèn)題，惟獨(dú)不能是袁崇煥。
因?yàn)樵鐭ㄊ沁厧洠X龍錫是內(nèi)閣大臣，按照明朝規(guī)定，如果邊帥勾結(jié)近臣，必死無(wú)疑（有謀反嫌疑）。
十天后，崇禎開會(huì)，決定，處死袁崇煥。
崇禎二年（1629）十二月袁崇煥入獄，一群人圍著罵了八個(gè)月，終于，罵死了。
事情就是這樣嗎？
不是
在那群看似漫無(wú)目的，毫無(wú)組織的言官背后，是一雙黑手，更正一下，是兩雙。
這兩雙手的主人，一個(gè)叫溫 體仁，一個(gè)叫周延儒。
周延儒同志前面已經(jīng)介紹過(guò)了，這里講一下溫 體仁同志的簡(jiǎn)歷：男，浙江湖州人，字長(zhǎng)卿，萬(wàn)歷二十六年進(jìn)士。
這兩人后面還要講，這里就不多說(shuō)了，對(duì)這二位有興趣的，可以去翻翻明史，順提一下，很好找，直接翻奸臣傳，周延儒同志就在嚴(yán)嵩的后面，接下來(lái)就是溫 體仁。
應(yīng)該說(shuō)，袁崇煥從“聽(tīng)堪”，變成了“聽(tīng)斬”，基本上就是這二位的功勞。但這件事情，最有諷刺意味的，也就在這里。
因?yàn)闇?體仁和周延儒，其實(shí)跟袁崇煥沒(méi)仇，且壓根就沒(méi)想干掉袁崇煥。
他們真正想要除掉的人，是錢龍錫。
