憂則在于，投資的超速增長(zhǎng)正在誘發(fā)一系列的相關(guān)效應(yīng)。英國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在1992年底的年終稿中便警告說(shuō)，“1993年的某一個(gè)時(shí)候，蓬勃發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)出現(xiàn)危險(xiǎn)的過(guò)熱勢(shì)頭，上一次在1988年，中國(guó)幾乎著了火?！鄙习肽辏珖?guó)生產(chǎn)資料價(jià)格總指數(shù)上漲44.7％，像華西村吳仁寶狠狠地賺了一筆“南巡財(cái)”。與此同時(shí)，在供求失衡的情形下，金融秩序也變得有點(diǎn)紊亂，地下錢(qián)莊格外活躍，民間的資金拆借利率越來(lái)越高，官方利率形同虛設(shè)，那些有門(mén)道的人如果能以9％的利率從銀行貸到錢(qián)，轉(zhuǎn)手就能以20％甚至30％的利率倒手出去。面對(duì)這一局勢(shì)，6月份，朱基親自兼任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)，央行下文嚴(yán)令“各企業(yè)單位必須把錢(qián)存進(jìn)銀行，要走正路，不許搞體外循環(huán)”。也正是在這種背景下，中央政府決心嚴(yán)肅處理沈太?！伴L(zhǎng)城事件”——在領(lǐng)導(dǎo)者看來(lái)，如果縱容沈式融資的存在，那么金融管制根本無(wú)從談起。

朱基在經(jīng)濟(jì)治理上的強(qiáng)勢(shì)風(fēng)格，在對(duì)金融秩序的維護(hù)以及對(duì)禹作敏和沈太福兩案的處理中得到了充分的展現(xiàn)。朱基開(kāi)始用一種更專業(yè)、更具體而微的方式來(lái)管理中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

朱基于1991年從上海市委書(shū)記任上調(diào)入北京，出任主管經(jīng)濟(jì)的副總理，此前他曾經(jīng)長(zhǎng)期工作于國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。在上海主政期間，他以親民和對(duì)官員的嚴(yán)厲管理而聞名，上海的某些廳局長(zhǎng)向他當(dāng)面匯報(bào)工作，小腿肚子會(huì)打抖。在他北上之際，一些國(guó)際媒體都不太看好他的“前途”，認(rèn)為他那種管理風(fēng)格在中南海一定吃不開(kāi)，有人甚至預(yù)言他最多能在中南海待上六個(gè)月。出乎這些人意料的是，朱基將在此后的十年內(nèi)主導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，并成為繼鄧 小平之后，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革影響最大的政治家之一。

朱基到京后的“第一戰(zhàn)”是清理三角債。當(dāng)時(shí)，各企業(yè)之間拖欠的“三角債”已累計(jì)達(dá)3000多億元，其中80%是全國(guó)800多家大型國(guó)有企業(yè)拖欠的。幾年以來(lái)，年年清欠，卻越清越多。朱基面對(duì)的是一個(gè)積重難返、幾成無(wú)解亂局的債務(wù)連鎖現(xiàn)象。

到京赴任之后，凳子還沒(méi)有坐熱，朱基就趕赴“三角債”糾結(jié)最深的東三省，親自坐陣，現(xiàn)場(chǎng)清欠。他提出注入資金、壓貨掛鉤、結(jié)構(gòu)調(diào)整、扼住源頭、連環(huán)清欠等一整套鐵拳式的解決措施，只用了26天，清理拖欠款125億元，東北問(wèn)題基本解決。

帶著一片贊譽(yù)聲，朱基回到北京。第二天他就召開(kāi)全國(guó)清理“三角債”電話會(huì)議，他用長(zhǎng)途電話、傳真、電報(bào)向全國(guó)各地政府下達(dá)了一道口氣強(qiáng)硬的“軍令”：“各地務(wù)必在1999年9月20日21時(shí)以前，將你省（區(qū)、市）固定資產(chǎn)投資拖欠注入資金情況（銀行貸款、自籌資金和清理項(xiàng)目數(shù)），報(bào)至國(guó)務(wù)院清欠辦公室，如果做不到，請(qǐng)省長(zhǎng)、自治區(qū)政府主席、市長(zhǎng)直接向朱基副總理匯報(bào)，說(shuō)明原因。”朱容基還明令新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)，要求媒體給予監(jiān)督，詳細(xì)披露各地清欠的進(jìn)展情況。在此后的半年多里，朱基限時(shí)清欠，令出必行，讓各地官員無(wú)從躲避。到1992年5月，全國(guó)總計(jì)共清理固定資產(chǎn)項(xiàng)目4283個(gè)，收到了注入1元資金清理3.5元欠款的效果。困擾了中央和各地政府、企業(yè)數(shù)年的“三角債鐵鏈”終于被解開(kāi)。經(jīng)此一役，朱基以前所未有的務(wù)實(shí)和強(qiáng)硬風(fēng)格確立了自己的治理權(quán)威。

清理“三角債”首戰(zhàn)告捷之后，朱基在金融領(lǐng)域開(kāi)打“第二戰(zhàn)”，他在金融政策的調(diào)控上再顯鐵腕手段。

首先，他親自兼任央行行長(zhǎng)，下定決心清理金融領(lǐng)域的體制外活動(dòng)，對(duì)于任何有可能擾亂現(xiàn)有金融秩序的行為都嚴(yán)懲不怠。在這種背景下，沈太福的集資案便被視為頂風(fēng)作案而受到了最嚴(yán)厲的懲處。

其次，他頂著巨大壓力，提出分稅制，重新梳理中央與地方政府的財(cái)政關(guān)系。多年來(lái)，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，靠的都是中央財(cái)政的投入，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬洪的話說(shuō)，是“一個(gè)老子，養(yǎng)了成千上百個(gè)兒子”，因此便陷入一放就亂，一收就死的局面。到90年代初期，中央財(cái)政已非常拮據(jù)，不得不靠大量發(fā)行貨幣來(lái)解困，因此帶來(lái)的通貨膨脹危機(jī)則讓人不寒而栗。1992年，全國(guó)財(cái)政收入3500億元，其中，中央收入1000億元，地方收入2500億元，中央財(cái)政支出2000億元，赤字1000億元。當(dāng)時(shí)出任財(cái)政部長(zhǎng)的劉仲藜回憶說(shuō)，他曾經(jīng)三次找朱基副總理，希望他批條子向銀行借錢(qián)，朱容基不允許。當(dāng)時(shí)連某些中央機(jī)關(guān)都已經(jīng)到了不借錢(qián)，工資發(fā)不出去的境地。財(cái)政體制的弊病，從上海和北京可窺見(jiàn)一斑。上海實(shí)行的是定額上解加遞增分成的模式。定下每年財(cái)政收入165億元，100億元?dú)w中央財(cái)政，65億元?dú)w地方財(cái)政，每增加一億元，中央與地方五五分成。結(jié)果，上海實(shí)行財(cái)政包干5年，年年財(cái)政收入是163億元~165億元之間，一點(diǎn)沒(méi)增長(zhǎng)。對(duì)北京采取的是收入遞增包干分成模式，約定的年增長(zhǎng)率是４％。５年之中，北京每年財(cái)政增長(zhǎng)從沒(méi)有超過(guò)４％。中央政府在這種財(cái)政分配體制中表現(xiàn)得非常被動(dòng)。鑒于這種現(xiàn)狀，朱基采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔等人的提議，決定“分灶吃飯”，中央與每一個(gè)省份磋商分稅種類和比例，實(shí)行分稅制。1993年7月23日，朱基在全國(guó)財(cái)政會(huì)議上首次正式提出分稅制的想法，一個(gè)多月后，分稅制改革的第一個(gè)方案出臺(tái)。為了說(shuō)服各省，朱基在隨后的兩個(gè)多月里，奔波于全國(guó)，一一說(shuō)服，其間頗多拉鋸、妥協(xié)，但是，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一分稅制改革的大原則，始終沒(méi)有動(dòng)搖。①劉仲藜在回憶錄中說(shuō)，為了說(shuō)服各省，朱基最后勉強(qiáng)同意1994年之后的中央財(cái)政返還以1993年地方財(cái)政收入為基數(shù)。而這一協(xié)議達(dá)成的時(shí)候，1993年后4個(gè)月的財(cái)政數(shù)據(jù)尚未統(tǒng)計(jì)出，從而給了地方政府有意識(shí)增加后4個(gè)月財(cái)政收入，以便1994年后多從中央財(cái)政獲得財(cái)政返還的空間。事實(shí)正是如此，最終地方政府上報(bào)中央的財(cái)政收入比1992年猛增將近50%。為了抬高基數(shù)，地方有許多高招。比如，一個(gè)企業(yè)原來(lái)承包了，稅補(bǔ)交 已經(jīng)減免，現(xiàn)在叫他交 稅，把基數(shù)抬高，交 了以后再私下返還。再比如，把死欠、積欠當(dāng)基數(shù)。所謂死欠，就是哪個(gè)企業(yè)已經(jīng)倒閉了，從來(lái)沒(méi)有交 過(guò)稅，現(xiàn)在通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者從銀行借款繳稅，這樣把基數(shù)抬高。還有就是“寅吃卯糧”，收過(guò)頭稅，把明年的稅在今年收了，把基數(shù)抬得很高。