若干年后的事實將證明，上述的所有預言都沒有“自我實現(xiàn)”，中國的經(jīng)濟和企業(yè)成長，仍在按自己的邏輯曲折前行，而與那些過于樂觀或悲觀的猜想無關(guān)。自1991年費正清去世之后，西方主流世界再沒有出現(xiàn)第二個客觀而清醒地了解中國的觀察家。英國《金融時報》中文網(wǎng)主編張力奮寫道：“20世紀90年代后，中國經(jīng)濟活力的一個標志是，幾乎每隔幾年，中外經(jīng)濟學家們就不得不換一套思路，采用新的語言或概念，來描述分析中國新的經(jīng)濟現(xiàn)象。中國經(jīng)濟的命運，正是在這些框架與概念的轉(zhuǎn)換中，慢慢脫胎換骨，與國際游戲規(guī)則的共同語言日益投機，漸而接軌上路。”秋季，《紐約時報》采訪《不確定的年代》作者、曾擔任美國經(jīng)濟學會會長的約翰-加爾布雷斯（JohnKennethGalbraith），請他談談未來的中美關(guān)系。94歲的加氏剛剛從另一個正在崛起的東方國家印度歸來，他用敬畏的口吻說，“在那里，我一半的知識是錯的，另一半是沒有用的?！睂τ谥袊?，他說，“我們對中國的很多預言都僅僅是一己的猜想?！?/p>

WTO對中國的影響是一個持續(xù)而漫長的過程，在漸進式變革的中國，從來沒有一種變化是旦夕生成的。事實上，開始于1998年的“國退民進”便是應對這一變局的重大戰(zhàn)略決策，國有資本集團 的進退及重組無一不是根據(jù)WTO的市場開放時間表來制定的。對于另外一個利益集團 ——跨國公司而言，中國加入WTO也同樣意味著戰(zhàn)略的重大調(diào)整。它在三個層面上發(fā)生的變化是顯著的。

一是跨國公司的行業(yè)選擇出現(xiàn)了微妙的轉(zhuǎn)變，它們開始從競爭性領域進入壟斷或準壟斷領域。美國麻省理工學院黃亞生教授曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個很獨特的“中國特例”。一般而言，跨國公司進入發(fā)展中國家，往往會選擇資源性的、與政府關(guān)聯(lián)緊密、資本投入較大的領域，如能源、金融、電信等，然而它們在中國的戰(zhàn)略卻全然不同。在改革開放的前、中期，進入中國的跨國企業(yè)絕大多數(shù)是在完全競爭市場領域，獲得最大成功的是生產(chǎn)飲料的可口可樂和生產(chǎn)洗發(fā)水的寶潔，以及家電業(yè)的日本公司。很多歐美經(jīng)濟學家對此頗為不解。黃亞生的解釋是：跨國公司在一開始都從人口的數(shù)量上來想象中國市場，而國內(nèi)企業(yè)又都不堪一擊；其次，這些外國人還不知道如何跟計劃體制中的政府官員建立關(guān)系，也不知道如何通過影響中央政策來博取利益。十多年之后，情形發(fā)生了根本性的變化，特別是2002年之后，黃亞生發(fā)現(xiàn)的這個“規(guī)律”便失效了。在消費品領域跟中國新興公司殺得難分難解的跨國企業(yè)——譬如在家電領域，如果不是本土企業(yè)犯下致命的錯誤，跨國品牌很可能全軍覆沒——開始轉(zhuǎn)入資源性行業(yè)，它們獲得了優(yōu)先的投資合作權(quán)。最有說服力的案例是通用電氣的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，這家在1992年就進入中國的大公司一直發(fā)展很不順利，它生產(chǎn)的燈泡無法跟鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競爭，即便是“全球第一CEO”韋爾奇也對此徒呼奈何。2001年，在臨退休前，當有記者問及他對中國市場的看法時，韋爾奇說，“我10年來一直往那兒跑，而我每次到那兒，都會笑話自己上次來時知道的那么少。那個地方這么大，這么復雜。我搞不懂，真的搞不懂。這也許是我要退休的原因——該由別人把它搞懂?！蓖ㄓ秒姎庠谥袊霓D(zhuǎn)機發(fā)生在他的繼任者伊梅爾特手上，他將投資重點從民用產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到了技術(shù)含量更高的基礎工程上，通用電氣的工業(yè)照明、醫(yī)療設備、燃氣輪機、風機、水電發(fā)電設備、飛機發(fā)動機、工業(yè)性集團 的電力輸送等項目投資都在中國獲得很好的回報，這些領域絕大多數(shù)是民營資本的禁入地帶。

二是跨國公司的金融性投資大大增加。2001年之前，在中國獲得成功并廣為人知的全是實業(yè)投資型企業(yè)。隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)增長，被稱為“門口野蠻人”的國際金融資本開始躍躍欲試。然而，由于中國匯率制度的獨立性，它們很難找到切入的機會。1998年，索羅斯的量子基金對香港的狙擊被證明是一次失敗的試驗。中國加入WTO之后，金融市場的開放被排上了時間表，各大跨國金融機構(gòu)明顯加快了對中國的業(yè)務布局。就在2001年前后，匯豐、花旗、友邦、渣打等銀行相繼把地區(qū)總部從新加坡或香港遷到了上海。之前已經(jīng)暗中布局的金融投資公司也開始浮出水面。這年10月，創(chuàng)刊不久的《經(jīng)濟觀察報》披露一條新聞：早在6年前，摩根士丹利就與中國建設銀行等組建了“迄今為止本土唯一和最優(yōu)秀的一家合資投資銀行——中國國際金融公司（中金公司）”，并持有35％的股份。①過去幾年里，幾乎所有的大型國有壟斷企業(yè)的資本重組都與中金有關(guān)，它分別為中國電信、中國石油以及中國聯(lián)通、中國移動在國際資本市場共融資190.8億美元，協(xié)助中國電信以93億美元收購江 蘇、福建、河南及海南四省移動通信資產(chǎn)，作為聯(lián)席主承銷商，為中國電信增發(fā)股票募集資金20億美元，還為國家電力公司和中國長江 三峽工程開發(fā)總公司發(fā)行50億元人民幣的企業(yè)債券。這些業(yè)務為中金贏得2000年亞太地區(qū)新股發(fā)行業(yè)務方面排名第一的榮譽。2001年10月，中國首次允許外資介入不良 資產(chǎn)處置，在第一次招標會上，摩根士丹利獨家獲得價值108億元人民幣的資產(chǎn)包，這些不良 資產(chǎn)分布在全國18個省市，涉及地產(chǎn)、紡織、冶金、醫(yī)藥等行業(yè)的254個公司和工廠，其中絕大多數(shù)為國有企業(yè)。很顯然，這些不良 資產(chǎn)是“國退民進”戰(zhàn)略產(chǎn)生的剩余價值?！督?jīng)濟觀察報》記者寫道：“摩根士丹利分享中國企業(yè)海內(nèi)外融資的巨大利潤的同時，也遭到無數(shù)同行的羨慕和嫉妒……為什么是摩根士丹利？為什么是35％？據(jù)見證過當年合資全過程的人回憶，中國資本市場的準入并沒有法律的硬性限制性規(guī)定，實質(zhì)性的門檻在于政策審批“紅線”。像當年大多數(shù)合資企業(yè)一樣，只不過資本市場的開放更敏感更謹慎一些。也許是合資方更努力更積極一些吧。過來人也并不能說出個子丑寅卯來。”