春蘭改制“見光而夭”,陶建棋落盤碎
這些產權丑聞在各地此起彼伏地引爆,在當時讓人看得眼花繚亂。一個值得記取的事實是,在大面積的產權改制過程中,出現(xiàn)了“小企業(yè)易改,大企業(yè)難改,無名企業(yè)易改,知名企業(yè)難改,虧損企業(yè)易改,盈利企業(yè)難改”的景象,于是,一些盈利能力強的知名大企業(yè)的產權變革便成了難中之難。年初,一度高調操作的“春蘭改制”正式宣告擱淺。
春蘭改制有很強的標本意義。春蘭的前身是江 蘇泰州一家瀕臨破產的縣辦集體企業(yè)——泰州冷氣設備廠,1985年,其資產為280萬元,負債550萬元,凈資產值為負。在陶建幸的經(jīng)營下,春蘭在空調市場上異軍突起,到1994年,春蘭成為中國最大空調生產基地、世界空調七強之一。2000年,春蘭的資產規(guī)模達到120億元,凈資產80億元,成為中國家電業(yè)的翹楚。陶建幸因此與四川長虹的倪潤峰一起當選中共 十五屆中央候補委員,他同時還入職黨 政機關,出任中共 泰州市委常委。
2000年10月,在產權改革聲浪漸起、“蘇南模式”開始大規(guī)模轉型的背景下,春蘭董事會發(fā)出公告,宣布在不涉及國有資產的前提下,春蘭集團 公司從近50億元的集體資產中切割25%,用現(xiàn)金按1:1的比例向經(jīng)營層和萬余名員工進行量化配股。陶建幸認為,春蘭改制符合中央政策,因此高調推行,引來輿論廣泛而熱烈的關注。他看上去已經(jīng)考慮到了種種可能存在的隱患,比如,改制方案明確規(guī)定,公司不得以包括擔保、資助、借款等在內的任何形式幫助任何人購買公司股份。為了解決技術性問題,工商銀行、建設銀行江 蘇省分行和春蘭方面達成協(xié)議,兩家銀行以股票質押方式向春蘭全體員工提供90%的貸款。為了“避嫌”,陶建幸還拒絕接受其他人提出的管理層控大股的建議,而是實行“普惠制”,這也意味著他主動放棄了超過價值數(shù)億元的股份。他對《三聯(lián)生活周刊》的記者說,“有關部門考慮過給我春蘭集團 的10%股份,但我拒絕了。在春蘭拼死拼活干,真的不是為多賺錢。給我7個億,我干什么花呀?在我心里,春蘭似乎是自己的。金錢對我的驅動力為零?!?/p>
陶建幸的自信和高調,意外地讓自己成了輿論討論的焦點。有人計算說,春蘭改制將一夜 之間造就上千個百萬富翁、上百個千萬富翁以及數(shù)個億萬富翁,陶建幸本人的財富自然成了最大的聚焦。改制前,他的月薪為3500元,而根據(jù)改制方案,他估算可得5000萬元(股)左右。于是,種種質疑追蹤而來,第一個質疑是,“春蘭到底姓啥?”有人設問道,“春蘭的國有股份所占比重為75%,按照春蘭的方案,在員工購買股份時還將以1:1的比例配給職工分紅權(干股),那么這部分分紅權從何而來?是否意味著國有股東放棄其分紅權利而讓出了一塊?這是否存在著國有資產流失的問題?”第二個質疑是,“陶建幸憑什么?”一個大型國有企業(yè)的經(jīng)營者、一個享受顯赫政治地位的改革人物,一夜 之間“搖身”變成億萬富翁,跟傳統(tǒng)的價值判斷實在存在很大的認知落差。最后一個更大的質疑是,“春蘭效應將帶來什么?”有人評論說,“當前中國貧富差距正在拉大,其中最主要的表現(xiàn)之一,是一些經(jīng)營者在國有企業(yè)的產權改制過程中,實現(xiàn)了財富的迅速膨脹。如果轉制成功,陶建幸便可能成為中國國有企業(yè)改革的先鋒和財富的標兵。春蘭集團 的舉動向世人顯示:干國有企業(yè)照樣可以成為富翁。春蘭改制完成之后,中國可能出現(xiàn)一波國有企業(yè)大規(guī)模的產權制度改革。像青島海爾的張瑞敏、青島海信的周厚健、四川長虹的倪潤鋒都可能成為中國21世紀歷史上的第一批資本家。”
這都是一些很難正面回答的質疑,在某種意義上,它幾乎觸及了企業(yè)改革中一直被隱晦回避的制度和道德底線。陶建幸的高調讓春蘭改制意外地陷入了一場十分敏感的大爭論中。有的人把春蘭改制視為“國內大型國有企業(yè)中,數(shù)量級最高的一次突破性變革”,《21世紀經(jīng)濟報道》的記者寫道:“春蘭改制,全中國都凝神屏氣地關注著這件事?!倍硗獾囊庖妱t直指“陶建幸用幾十天時間就把春蘭給‘分’了”。有媒體采訪江 蘇省主管工業(yè)的副省長陳必亭,陳必亭很有技巧地回答稱:“我個人對此表示支持?!倍醒胗嘘P部門官員則稱,國家并未制定可以這樣做的相應政策。一個叫張涌的經(jīng)濟觀察者評論說,“春蘭改制盡管從經(jīng)濟理論上講,似乎并無不妥之處,但所影響到的人數(shù)之多、錢數(shù)之多前所未見,這樣的量化,實在嚇人一跳?!?/p>
“嚇人一跳”的結果是,春蘭改制“見光而夭”。事實上,在春蘭改制新聞公之于世的時候,其員工持股計劃已基本完成。但是,在巨大的輿論壓力下,改制嘎然而止,春蘭方案被遞交 到中央政府討論,要對其進行否決幾乎不需要太多理由。2001年初,陶建幸被告知“這個方案還存在著法律上的障礙,需要進行更科學、更嚴密、更合理的論證和計算,需要經(jīng)濟學家和法學家的集體會診”。到2002年,此方案無疾而終。自以為好局抵定的陶建幸用力過度,棋落盤碎,空余一地嘆息。
春蘭改制的叫停,在產權清晰化運動中是一個標志性的事件。此后,那些與它情況非常類似的大型企業(yè),如海爾、長虹及海信等的改制方案都被一一擱置。(本文來源:網(wǎng)易商業(yè)頻道)ee321