種種跡象表明，在一開始，決策層試圖采用較溫 和的金融杠桿的方式，但是，企業(yè)和地方政府對此置若罔聞。就在中央政府數(shù)次明令緩行“投資拉動”之際，這年一季度全社會固定資產(chǎn)投資增長仍然創(chuàng)下新紀錄。國家統(tǒng)計局的判斷是：相當部分原因就是當國家緊縮投資的信號發(fā)出后，地方政府出于本地區(qū)利益的考慮，抓緊時間上項目、槍進度，要趕在中央關(guān)門之前擠進門去。國務(wù)院調(diào)查組的一位官員曾經(jīng)對媒體透露過一個細節(jié)：他們上午剛踏上回京的歸程，下午當?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)就在會議上公開指示下屬，該咋辦咋辦，“還能因為蓋幾個電廠、鋼廠就把我的帽子擼嘍？”4月25日，中國國人民銀行副行長吳曉靈在參加海南博鰲亞洲論壇時公開喊話，“各界不要與央行博弈。不要因為央行現(xiàn)在出手還比較溫 和，就想趁這個機會趕快‘干一把’……希望各有關(guān)部門自覺控制，以免矛盾激化，導(dǎo)致央行采取大家不愿看到的更強硬措施，對大家都不好?！苯?jīng)濟學(xué)家趙曉對吳曉靈這種做法的成效表示懷疑，“宏觀調(diào)控從來都是一種利益分配。當前宏觀調(diào)控反映出來的深層矛盾是中央與地方利益之間的博弈：一方面，中央害怕地方、企業(yè)和銀行聯(lián)合起來騙中央，害怕物價全面上漲，害怕承擔(dān)可能過熱的后果；另一方面，地方和民間卻希望搭上本輪經(jīng)濟增長的快車，特別是要趕在中央關(guān)門之前擠進門去，這大大加劇了目前的投資擴張態(tài)勢，至于投資過后所導(dǎo)致的過剩與經(jīng)濟下滑的威脅，并不在地方和企業(yè)考慮之內(nèi)?！?/p>
顯然，在這樣一種博弈格局下，中央不搞宏觀調(diào)控，則最終的呆壞賬要由中央銀行來買單，中央搞宏觀調(diào)控，所帶來的損失和成本則幾乎完全由地方來承擔(dān)。在利益關(guān)系錯綜復(fù)雜的博弈過程中，中國經(jīng)濟發(fā)展的深層次矛盾一覽無余，龐大的國有資本集團 以及相關(guān)聯(lián)的地方政府利益已經(jīng)形成了一股驚人的“挾持力量”。中央政府終于在猶豫一段時間后重拳出擊。
發(fā)生在春夏之交 的這次猛烈的宏觀調(diào)控風(fēng)暴，讓國際觀察者也有點不知所措。就在緊縮政策接連出臺的5月初，《紐約時報》發(fā)表專欄作家托馬斯·弗里德曼的文章，稱“這些日子，美國、歐盟、日本和亞洲主要國家領(lǐng)導(dǎo)人 在睡前都要對中國經(jīng)濟祈禱，世界逐漸被中國借助廉價勞動力、原材料需求以及外資而確保的巨大的資本力量套牢了，一旦中國泡沫破裂，世界上的所有泡沫就會一齊爆裂”。5月27日、28日，韓國政府連續(xù)召開緊急會議，分析中國計劃對過熱經(jīng)濟踩“剎車”可能對韓國造成的影響。韓國學(xué)者判斷，中國占據(jù)了韓國總出口額的18%和貿(mào)易收支順差的88%，如果中國政府為避免過熱情況采取嚴厲措施，預(yù)計韓國的出口將銳減。就連一向出言謹慎的美聯(lián)儲主席格林斯潘也公開表示擔(dān)憂，他在聯(lián)邦參議院的演講中說：“如果中國出現(xiàn)問題，對于東南亞經(jīng)濟體和日本，間接地對于我們，都會造成很大影響?！?/p>
然而，中國經(jīng)濟的走勢再次讓全球的學(xué)者跌破眼鏡。這年三季度，亞洲開發(fā)銀行曾預(yù)測全年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長將下降為8.3%，而中國商務(wù)部的數(shù)據(jù)更保守為7.5%。可是，最終國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2004年的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長仍然高達10.1%，為1996年之后增長最快的年份，全社會固定資產(chǎn)投資7萬億元，比上年增長25.8%，全國進出口貿(mào)易總額超過了1萬億美元?！?004年的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率一開始公布為9.5%，與2003年持平。2006年1月，國家統(tǒng)計局根據(jù)新的經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)對國內(nèi)生產(chǎn)總值歷史數(shù)據(jù)進行了修訂，2003年和2004年的數(shù)據(jù)分別修訂為10%和10.1%?！窟@表明，中國經(jīng)濟仍然處在一個高速發(fā)展的通道里。在中央電視臺的《中國經(jīng)濟年度報告》節(jié)目中，清華大學(xué)中國國情研究中心主任胡 鞍鋼教授對此的解讀是，“中國作為一個快速的列車，它的行駛不是急剎車，是點剎車。”誰被點住，誰沒有被點住，一目了然。
發(fā)生在鋼鐵領(lǐng)域中的故事就很有寓意。就當民營資本被嚴令叫停的時候，國有及國有資本則紛紛大踏步挺進。在鐵本事件發(fā)生的同時，寶鋼與當時世界最大的鋼鐵公司阿塞勒、第二大公司新日本制鐵三方合資，開建1800毫米冷軋工程。此外，寶鋼還與澳大利亞哈莫斯利公司簽署了每年購買700萬噸鐵礦石的長期訂購協(xié)議?？偛眉娑麻L謝企華宣布，寶鋼打算在2010年前斥資500億-600億元，將產(chǎn)量從2000萬噸擴大到3000萬噸，增加50%的產(chǎn)能。這一新聞?wù)痼@全球鋼鐵界。隨即，中國第四大鋼鐵企業(yè)武漢鋼鐵集團 表示，武鋼的幾個大規(guī)模項目，已經(jīng)通過國家發(fā)改委審批，總體投資將超過200億元。其他的國有大型鋼鐵企業(yè)也紛紛啟動新項目：本溪鋼鐵集團 與浦項合作，啟動了冷軋板項目；鞍山鋼鐵集團 與歐洲第二大鋼鐵公司德國蒂森克虜伯共同投資1.8億美元，建設(shè)年產(chǎn)40萬噸的熱鍍鋅板項目；唐山鋼鐵集團 、馬鞍山鋼鐵集團 則與世界最大的礦石資源企業(yè)必和必拓分別簽署了300萬噸鐵礦石的訂購協(xié)議。
跨國鋼鐵公司在中國的投資步伐似乎也沒有停滯。這年4月22日，就在戴國芳被拘押的三天后，在距常州僅105公里的蘇州工業(yè)園區(qū)，澳大利亞博思格鋼鐵公司投資2.8億澳元（約17億元人民幣）的鋼鐵項目舉辦了熱熱鬧鬧的奠基儀式。公司總裁毛思明說，“一切順利得出乎意料，不到一個月我們就拿到了營業(yè)執(zhí)照?！碧K州工業(yè)園區(qū)則透露，博思格的項目從遞交 申請材料到頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，前后只用了7個工作日。有媒體評論說，一個17億元的項目，7天之內(nèi)就搞定營業(yè)執(zhí)照，這對于國內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)的投資者來說簡直是天方夜譚。因為按照國家現(xiàn)行規(guī)定，投資在5000萬元到2億元的項目須由國家發(fā)改委審批，2億元以上的項目報國務(wù)院審批，整個程序繁瑣，沒有一年半載不可能批得下來——這也是鐵本被查處的原因之一。況且，鋼鐵投資正是整頓調(diào)控的重中之重，鐵本事件又近在眼前，博思格項目的神速實在讓人驚嘆。新華社記者徐壽松在《鐵本調(diào)查》一書中十分感慨地寫道，“同一產(chǎn)業(yè)，同一時間，同一省份，鐵本和博思格，一吐、一洋兩家鋼鐵公司的命運何以相隔生死兩重門？！有人在門里輕歌曼舞，有人在門外長歌當哭。”
從全年度的行業(yè)數(shù)據(jù)來說，人們也能看到真實的一面。在鐵本被嚴處之后的幾個月里，全國的鋼鐵產(chǎn)量似乎得到了短暫的控制，可是從6月份起就逐月加速回升，7月份開始日產(chǎn)水平連創(chuàng)歷史記錄，至10月份更是突破日產(chǎn)80萬噸，達到80.44萬噸。前10個月，全國累計生產(chǎn)鋼材2.72億噸，比上年同期增產(chǎn)24.12%。2005年，產(chǎn)量繼續(xù)在高速增長的軌道上前行，全國生產(chǎn)鋼材3.71億噸，同比增長又達到24.1%。更引人注意的是，在2004年，全國只有兩家鋼鐵廠的鋼材產(chǎn)量超過1000萬噸，而到2005年一下子猛增到了8家，其中除了沙鋼，均為國有大型企業(yè)。
即便被調(diào)控的民企，其命運也各不相同。與鐵本同時被勒令停產(chǎn)的寧波建龍就有另一番生死情景。2004年2月，國家發(fā)改委、銀監(jiān)會等組成聯(lián)合調(diào)查組進駐建龍。5月，在鐵本事件后的一個月，中央電視臺曝光建龍事件，其違規(guī)行為主要有三項：一，違規(guī)審批，將本應(yīng)由國務(wù)院主管部門批準的項目變成了地方審批；二，未獲環(huán)保部門批準，擅自開工；三，短貸長投，將銀行7億元流動資金貸款轉(zhuǎn)成固定資產(chǎn)投資。從這些情況看，建龍違規(guī)性質(zhì)與鐵本差不多，冶煉高爐、熱軋車間、碼頭等都基本建成，實際投入資金已達48億元。項目停建消息傳出后，復(fù)星的股價應(yīng)聲下挫。當時，唐萬新的“德隆系”剛剛開始崩塌，同樣為民營資本運作高手的郭廣昌頗受關(guān)注。7月，有媒體披露“復(fù)星系”被有關(guān)銀行列為“慎貸”黑名單，資金鏈隨時面臨斷裂風(fēng)險，復(fù)星一時黑云壓城。
與鐵本不同的是，在事件發(fā)生后，盡管寧波市計委、國土資源局等6名干部受到了處分，但是建龍和寧波方面均沒有人員被拘押，項目的實際控制人郭廣昌更是沒有受到限制，他仍有自救空間。郭廣昌首先想要撇清建龍的民資成分。在被查處的第一時間，復(fù)星股份發(fā)布公告稱，公司和寧波建龍及股份沒有任何關(guān)聯(lián)。9月，郭廣昌在杭州的一次長三角論壇上又突然暗示，建龍還隱藏著一家“影子股東”，那就是著名民營企業(yè)家、全國工商聯(lián)副主席劉永好的新希望集團 。郭廣昌的撇清與暗示，都無非為了不斷測試上層對建龍事件的處理底線。以后來的事態(tài)發(fā)展看，真正讓建龍項目峰回路轉(zhuǎn)的是浙江 一家大型國有鋼鐵企業(yè)的參與。
就在建龍項目開建的同時，杭州鋼鐵公司在寧波大榭島也開始籌建一個占地5400畝的鋼鐵項目。由于拆遷等問題上的糾纏和效率低下，當建龍過程已經(jīng)建設(shè)過半的時候，杭鋼的大榭項目還沒有正式動工。建龍擱淺后，浙江 省政府當即提出了整合建龍和杭鋼的意向。對此，處于有利位置的杭鋼董事長童云芳放言，“要么控股，要么不參與?！惫鶑V昌當然也不甘心被吃掉，但整合必須要以改革的方式，而不是以老套套，必須以最優(yōu)化、最有競爭力的市場方式來解決以誰為核心的問題。他對記者說，“國企參股可以，控股得讓民企來。不要借宏觀調(diào)控之名，讓國有企業(yè)來控制民營企業(yè)。”《財經(jīng)》在關(guān)于此事的評論中問道：“在這場民營企業(yè)與國有企業(yè)和政府的談判中，已經(jīng)被判定違規(guī)的前者顯然居于弱勢地位。但問題是，是否一定要讓國有企業(yè)控股才可以放行？”
郭廣昌的掙扎和傳媒的質(zhì)疑被證明是無效的。2004年8月，一個消息已經(jīng)傳遍財經(jīng)圈：杭鋼與建龍初步達成重組協(xié)議，杭鋼持股51%，郭廣昌方面持股49%。關(guān)于建龍事件的處理意見也如期下達，國務(wù)院將寧波建龍鋼鐵違規(guī)項目的處理權(quán)限下放到浙江 省政府，這意味著重組后的建龍項目將獲得“合法準生”。2006年初，國家發(fā)改委以“發(fā)改工業(yè)[2006]434號”文件準了寧波建龍鋼鐵項目。根據(jù)批文，國家發(fā)改委同意杭州鋼鐵集團 公司結(jié)合自身結(jié)構(gòu)調(diào)整，對寧波建龍鋼鐵有限公司進行重組，由杭鋼集團 作為控股股東，聯(lián)合其他股東，將其重組為“寧波鋼鐵有限公司”。郭廣昌以犧牲股權(quán)為代價，死里逃生。
在本輪宏觀調(diào)控中陷落的大型民營企業(yè)項目，日后大多被國有企業(yè)和跨國公司所獵獲。鐵本項目在三年后被南京鋼鐵集團 和法國安賽樂公司共同重組。分崩離析后的德隆系被瓜分：中糧集團 購得新疆屯河，遼寧機械集團 入主合金投資，湘火炬遭到一汽、上海德國大眾等二十多家汽車公司的爭搶，最后由山東的濰柴動力得手。唯一僥幸獨存的是東方希望集團 的電解鋁項目，由于劉永行十分謹慎，其投資均為自由 資金，所以避開了金融上的制裁。此后三年，一向開朗的劉永行變得極度低調(diào)，幾乎不再公開場合露面。他后來透露說，中鋁集團 曾經(jīng)多次試圖控股該項目，均被婉拒。
民營資本的慘敗，令人印象深刻。其后兩三年中，反思不斷，全國政協(xié) 副主席、全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)用“玻璃門”來形容民營企業(yè)所面臨的尷尬局面。他描述說，“一些行業(yè)和領(lǐng)域在準入政策上雖無公開限制，但實際進入條件限制頗多，主要對進入資格設(shè)置過高門檻。人們將這種‘名義開放、實際限制’現(xiàn)象稱為‘玻璃門’，看著是敞開的，實際上進不去的，一進去就碰壁?！毕群Ｐ羌瘓F 董事長榮海的反省則更為直接，他說，“宏觀調(diào)控的教訓(xùn)再一次證明，貿(mào)易企業(yè)家一定要低估自己的能力?！?/p>
宏觀調(diào)控對中國公司格局的影響十分深遠，在相當長時期內(nèi)甚至有“定局”的效果。
經(jīng)濟政策的莫測變幻，同樣反射在商業(yè)思潮的波動與反復(fù)上。
在1月份，由河北的一份文件引發(fā)出一場關(guān)于民營企業(yè)家“原罪豁免”的大爭論。這份由中共 河北省委以“一號文件”批轉(zhuǎn)的河北省政法委《關(guān)于政法機關(guān)為完善社會主義市場經(jīng)濟體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》稱，對民營企業(yè)經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，已超過追訴時效的，不得啟動刑事追訴程序；在追訴期內(nèi)的，要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)和所在企業(yè)當前的經(jīng)營狀況及其趨勢，依法減輕、免除處罰或判處緩刑。這一“豁免文件”跟改革史上的很多事件與宣告一樣，盡管在法律操作上尚有空白和可商榷處，卻是一個很強的政策信號彈。然而，隨著宏觀調(diào)控的開始，“豁免話題”很快被拋棄，輿論180度地大回身，轉(zhuǎn)而開始對產(chǎn)權(quán)改革中的種種現(xiàn)象進行“絕不寬恕”的“原罪清算”。
在這次清算運動中，擔(dān)當主角的是一位來自香港的金融學(xué)教授。1956年出生于臺灣桃園的郎咸平畢業(yè)于美國沃頓商學(xué)院，該院以金融和財務(wù)教學(xué)聞名世界。郎咸平長著一張老成的明星臉，一頭剛硬的灰發(fā)，能言善辯，自稱“是一個喜歡生活在閃光燈下的學(xué)者”。2000年之后，受聘為香港中文大學(xué)和北京長江 商學(xué)院教授的他常年在中國內(nèi)地游學(xué)演講。在這期間，他運用金融學(xué)工具對中國公司的財務(wù)治理進行了系統(tǒng)的研究。就在2004年夏天，他連續(xù)發(fā)布論文和演講，對一些著名企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革方案提出了強烈的質(zhì)疑。
6月17日，他公開質(zhì)疑TCL，認定其股改方案實際是國有股權(quán)被稀釋的過程，是“以股權(quán)激勵為招牌，以證券市場為渠道，使國有資產(chǎn)逐步流向個人的過程”。根據(jù)他的計算，李東生持有5.59的TCL股權(quán)，按最高市值達12億元，因此他“成為TCL改革的最大受益者”。
8月2日，他發(fā)表《海爾變形記——一次曲折而巧妙的MBO》，矛頭直指中國知名度最高的家電企業(yè)海爾。他分析張瑞敏對海爾的產(chǎn)權(quán)進行了三次“變形”?！暗谝淮巫冃巍笔窃?997年。這一年正是大規(guī)模產(chǎn)權(quán)改革的藻始之年，海爾成立內(nèi)部職工持股會，2000年，由持股會為主體成立海爾投資，后者擁有海爾零部件采購和商標所有權(quán)，這兩項內(nèi)部交 易獲利高達34個億。郎咸平認為，海爾商標不歸海爾集團 ，反而歸海爾投資所有，這是典型的“股東、保姆、職工”角色不分?！暗诙巫冃巍笔窃?001年。青島海爾利用增發(fā)募集資金和部分自由 資金共計20億元，向海爾投資溢價收購青島海爾空調(diào)器有限公司74.45％股份，產(chǎn)生的股權(quán)投資差額20億元一次性轉(zhuǎn)讓給海爾投資。海爾投資手中有了運作的“第一桶金”。此后，海爾的金融資產(chǎn)擴張幾乎都是以海爾投資的名義來進行，如控股長江 證券、設(shè)立海爾紐約人壽。加上非金融資產(chǎn)擴張，海爾投資旗下的公司可查證的就已經(jīng)達到12家，總資產(chǎn)（包括海爾品牌）已經(jīng)超過650億元。
就在《海爾變形記》發(fā)表的一周后，郎咸平擲出第三顆“震撼彈”。他在上海復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯爾：在“國退民進”盛宴中狂歡》的演講，直指顧雛軍使用多種伎倆，“利用一些地方政府急于加快國企退出的思路，將收購與改制打包在一起，玩了一把雙方互惠互利的雙贏游戲”?！绢欕r軍得手科龍后，又用同樣手法入主另一家冰箱企業(yè)安徽美菱。后來的事實表明，當時的美菱電器與其母公司美菱集團 有大量的債務(wù)關(guān)聯(lián)，其現(xiàn)狀十分類似科龍電器與容聲集團 ，顧雛軍承諾進入后將一切都“既往不咎”。為了讓這起交 易顯得更有說服力，顧雛軍宣稱投資24.9億元在合肥建設(shè)格林柯爾——美菱工業(yè)園，它成為當年度安徽省最大的招商引資項目。】
郎咸平的三次討伐在企業(yè)界、輿論界和經(jīng)濟理論界平地掀起了一場軒然大波。在整個秋天，它甚至轉(zhuǎn)移了人們對宏觀調(diào)控的關(guān)注。某種意義上，這位來自香港的、敢于放言的金融學(xué)教授對開始于1998年的產(chǎn)權(quán)清晰化運動進行了一次“總清算”。他的結(jié)論是，“我不反對國企改革，但是目前有些國企通過‘國退民進’，將國有資產(chǎn)以賤賣的方式（包括MBO）轉(zhuǎn)成私人資產(chǎn)以提高效率的做法是我所反對的。當前這種利用法制不健全的空當，合法地侵吞國有財產(chǎn)的現(xiàn)象，和當初俄羅斯私有化運動極為類似?！闭Z鋒犀利的郎教授還打了一個很生動的“保姆”比喻——“我的家又臟又亂又差，找來一個保姆，幫我把家收拾干凈了，她算是有功勞，可是這個家突然就變成保姆的了。這是一件很荒謬的事情。”據(jù)此，郎咸平提出三個觀點，必須暫停產(chǎn)權(quán)交 易、必須禁止MBO、民營企業(yè)與國有企業(yè)爭利問題不是當前經(jīng)濟改革的重點。
在郎咸平的炮轟中，三大企業(yè)表現(xiàn)各異。海爾僅僅發(fā)表了一個簡短的聲明稱，“郎先生發(fā)表的文章是以海爾是國有企業(yè)為前提的，眾所周知，海爾不是國有企業(yè)，海爾沒有任何違規(guī)、違法行為，不予評價?！盩CL也如出一轍地“不予評價”，李東生甚至在一次媒體追詢下反問說，“郎咸平是誰？”中國企業(yè)在產(chǎn)權(quán)改革中的法制空缺尷尬終于暴露無遺。在過去的幾年里，幾乎所有的產(chǎn)權(quán)改制方案都是“見光死”，沒有幾家企業(yè)經(jīng)得起、法律及財務(wù)意義上的公開審查。郎咸平顯然不是第一個提出質(zhì)疑的人。如果所有被質(zhì)疑的企業(yè)都顧左右而言他，三顆“震撼彈”將有去無回。富有戲劇性的是，其中一個中彈的人居然起而反擊。
反擊的是性情自負而暴烈的顧雛軍。在郎咸平復(fù)旦演講后的第四天，顧雛軍發(fā)出嚴厲的律師函，聲稱其演講造成了誹謗，要求郎咸平發(fā)表更正并道歉，否則將“采取一切必要的手段以保護他的名聲”。正愁沒有對手的郎咸平當然不會示弱，三天后，他在北京長江 商學(xué)院的辦公室里召開媒體見面會，公布了顧雛軍的律師函，聲明“決不會更改或道歉”，并控訴“強權(quán)不能踐踏學(xué)術(shù)”。第二天，顧雛軍當即向香港高等法院遞交 了起訴狀，以涉嫌誹謗罪起訴郎咸平。
郎顧之爭很快升溫 、升級。郎咸平提出的質(zhì)疑，涉中及國企改革的路徑抉擇與道德傾向性，所以讓一大批經(jīng)濟學(xué)者都卷入其中，一時間觀點針鋒相對，護顧衛(wèi)郎之爭，十分熱鬧。一些學(xué)者認為郎論偏頗，對中國企業(yè)變革的大方向有誤讀，不夠?qū)捜?。?fù)旦大學(xué)張軍教授認為郎咸平的案例研究“攻其一點，不及其余，有失偏頗”。北京大學(xué)張維迎教授還發(fā)表演講，呼吁輿論環(huán)境要“善待企業(yè)家，不要把他們妖魔化”。同時，也有一些以“新左派”自居的學(xué)者為郎咸平大聲叫好，中國社科院研究員左大培等十多人聯(lián)名發(fā)表聲明“聲援郎咸平”。這場大論戰(zhàn)頓時掀起驚天駭浪，中國經(jīng)濟界幾乎所有重量級的學(xué)者都發(fā)表了自己的觀點，立場鮮明對立，構(gòu)成近20年來經(jīng)濟理論界規(guī)模最大、火藥味最濃的一次大論戰(zhàn)。
在學(xué)者們的隔空交 戰(zhàn)中，貿(mào)然出頭的顧雛軍成了唯一的“炮灰”。格林柯爾在產(chǎn)權(quán)并購上的手段原本就游走在法律邊緣地帶，“只能做，不能說，一說全是錯”，怎么經(jīng)得起放在輿論的“顯微鏡”下考驗。顧雛軍為了證明“清白”，還十分高調(diào)地邀請國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)經(jīng)濟研究所協(xié)辦，舉辦了“科龍20年發(fā)展與中國企業(yè)改革路徑”的研討會，會上，企業(yè)經(jīng)濟研究所罕見地為科龍出具了一份驗明正身、全面肯定改革經(jīng)驗的報告書。第二天，這份報告書的摘要以廣告的方式被刊登在各大財經(jīng)媒體的版面上，顧雛軍頗為得意地說，“外面很多評論讓我恍若隔世，仿佛回到文革年代……現(xiàn)在又是一夜 之間，許多經(jīng)濟學(xué)家認為我沒有問題?！睆氖潞蟮男Ч?，這次研討會、報告書及軟文廣告起到了負面的效應(yīng)，顧雛軍好像越描越黑，在公眾印象中，他已經(jīng)顯然成了侵吞國有資產(chǎn)的符號化人物。在新浪網(wǎng)進行的網(wǎng)民調(diào)查中，超過90％的網(wǎng)民認為“顧雛軍肯定有問題”。就在研討會召開的同時，國家審計署悄然進駐科龍電器，展開調(diào)查。11月，深交 所與香港聯(lián)交 所一起進駐科龍總部，對其財務(wù)問題進行集中核查。2005年1月，香港聯(lián)交 所以關(guān)聯(lián)交 易為名對顧雛軍進行公開譴責(zé)?？讫埞蓛r應(yīng)聲下挫。顧雛軍為自己和科龍引來燒身大火?！?005年7月29日，顧雛軍被佛山市公安人員拘捕。9月，他在看守所里將科龍股份轉(zhuǎn)讓給青島海信集團 。美菱、亞星等股權(quán)相繼被收購或轉(zhuǎn)讓。2006年8月，科龍電器公布前一年的年報，宣布巨額虧損36.93億元，刷新內(nèi)地上市公司虧損紀錄，涉及93宗訴訟官司，公司的凈資產(chǎn)為-10.90億元?！?/p>
郎咸平發(fā)動的這場“討伐”，讓他如愿以償?shù)爻闪艘粋€明星級經(jīng)濟學(xué)家。不過，郎顧之爭最后的結(jié)局其實已超出了這位公司財務(wù)專家的初衷。他本人也在這樣的論戰(zhàn)中走向極端，提出了“大政府主義和威權(quán)政府”的概念，還以中國電信等壟斷公司的經(jīng)營業(yè)績來證明“中國國有企業(yè)從來不比民企差”。在很多人看來，郎咸平好像是安徒生童話《皇帝的新裝》里的那個小男孩，他大膽地喊出了真相，不過卻說錯了真相背后的答案。美國《洛杉磯時報》在評論中認為，“郎咸平對中國經(jīng)濟改革的某些批評并不是孤單的聲音，他代表著一個被稱為‘新左派’的日益有著影響力的團 體，他們對國有企業(yè)民營化和中國經(jīng)濟的試驗進行抨擊。”北京大學(xué)教授周其仁在一篇《我為什么要回應(yīng)郎咸平》的文章中說，“我是想破腦袋也想不出來，到底怎樣郎咸平才覺得對?！敝芷淙实挠^點是：“產(chǎn)權(quán)改革不是什么好事之徒策劃出來的。就是把主張產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)濟學(xué)家全部槍斃，只要走市場經(jīng)濟之路，公有制企業(yè)還是要搞產(chǎn)權(quán)改革。問題是公有制企業(yè)的改革實在前無古人，困難自成一家。當初沒有清楚的約定，倒回去厘清產(chǎn)權(quán)份額談何容易！正是在這個意義上，我一直認為實踐具有第一位重要的品格。”
從宏觀調(diào)控到“郎咸平風(fēng)暴”，2004年的中國企業(yè)界可謂大戲不斷、驚心動魄。一直到秋天，人們才突然記起，2004年是很多著名公司創(chuàng)業(yè)20周年的“慶典之年”。
