這樣再轉(zhuǎn)化為資本的大量貨幣，是大量再生產(chǎn)過程的結(jié)果，但就這些貨幣本身來看，作為借貸貨幣資本，它們并不是再生產(chǎn)資本的量。

　　在以上的說明中，最重要的一點是，用于消費的收入部分(這里撇開工人不說，因為他的收入＝可變資本)的擴大，首先表現(xiàn)為貨幣資本的積累。因此，在貨幣資本的積累中，加入了一個本質(zhì)上和產(chǎn)業(yè)資本的現(xiàn)實積累不同的要素，因為年產(chǎn)品中用于消費的部分，并不是資本。年產(chǎn)品的另一部分是補償資本的，即補償消費資料生產(chǎn)者的不變資本的，但只要它實際轉(zhuǎn)化為資本，它就會處于這個不變資本生產(chǎn)者的收入的實物形式。代表收入、僅僅充當消費媒介的同一貨幣，通常會暫時轉(zhuǎn)化為借貸貨幣資本。只要這個貨幣表現(xiàn)工資，它同時就是可變資本的貨幣形式；只要這個貨幣用來補償消費資料生產(chǎn)者的不變資本，它就是他們的不變資本所暫時采取的貨幣形式，被用來購買他們所要補償?shù)牟蛔冑Y本的各種實物要素。雖然它的數(shù)量和再生產(chǎn)過程的規(guī)模一同增長，它本身無論在這個形式上或在那個形式上都不表示積累。但它暫時執(zhí)行借貸貨幣的職能，即貨幣資本的職能。因此，從這方面看，貨幣資本的積累所反映的資本積累，必然總是比現(xiàn)實存在的資本積累更大。這是由于以下的事實：個人消費的擴大，因為以貨幣為媒介而表現(xiàn)為貨幣資本的積累，因為個人消費的擴大，為現(xiàn)實的積累，為開辟新的投資場所的貨幣，提供了貨幣形式。

　　因此，借貸貨幣資本的積累，部分地說，只是表示這個事實：由產(chǎn)業(yè)資本在自己的循環(huán)過程中轉(zhuǎn)化成的一切貨幣，不是采取進行再生產(chǎn)的資本家預付的貨幣的形式，而是采取他們借入的貨幣的形式，因此必然在再生產(chǎn)過程中發(fā)生的貨幣的預付，實際上都表現(xiàn)為借貸貨幣的預付。事實上，在商業(yè)信用的基礎(chǔ)上，一個人把再生產(chǎn)過程中需用的貨幣借給另一個人。但現(xiàn)在這一點是采取這樣的形式：一部分進行再生產(chǎn)的資本家把貨幣借給銀行家，這個銀行家又把貨幣借給另一部分進行再生產(chǎn)的資本家，因此，銀行家就表現(xiàn)為恩賜者了；同時，對這種資本的支配權(quán)，就完全落到作為中介人的銀行家手里了。

　　現(xiàn)在還要說一下貨幣資本積累的幾種特殊的形式。例如，由于生產(chǎn)要素，原料等等價格的下降，資本會游離出來。如果產(chǎn)業(yè)資本家不能直接擴大他的再生產(chǎn)過程，他的貨幣資本的一部分，就會作為過剩的貨幣資本從循環(huán)中排除出來，并轉(zhuǎn)化為借貸貨幣資本。其次，特別是在商人那里，只要營業(yè)中斷，資本就會以貨幣形式游離出來。如果商人已經(jīng)完成了一系列的交 易，現(xiàn)在由于這樣的中斷，要到以后才能開始新的一系列交 易，那末，已經(jīng)實現(xiàn)的貨幣，對他來說，就只代表貯藏貨幣，即過剩的資本。但是，這種貨幣也直接表現(xiàn)為借貸貨幣資本的積累。在前一種情況下，貨幣資本的積累，表示再生產(chǎn)過程在比較有利的條件下的重復，表示以前被束縛的資本的一部分已發(fā)生現(xiàn)實的游離，表示再生產(chǎn)過程用同樣多的貨幣資金就可以得到擴大。而在后一種情況下，它只是表示不斷進行的交 易的中斷。但在這兩種情況下，它都會轉(zhuǎn)化為借貸貨幣資本，表現(xiàn)為借貸貨幣資本的積累，并對貨幣市場和利息率發(fā)生同樣的影響，雖然在前一種情況下，它表示的是對現(xiàn)實積累過程的促進，在后一種情況下，它表示的卻是對現(xiàn)實積累過程的阻礙。最后，貨幣資本的積累是由一群發(fā) 了財并退出再生產(chǎn)領(lǐng)域的人引起的。在產(chǎn)業(yè)周期過程中所獲得的利潤越多，這種人的人數(shù)就越多。這里，借貸貨幣資本的積累，一方面表示現(xiàn)實的積累(就它的相對范圍來說)；另一方面只是表示產(chǎn)業(yè)資本家轉(zhuǎn)化為單純的貨幣資本家的程度。

　　至于利潤的另一部分，即不是作為收入來消費的部分，那末，它只有在不能直接用來擴大它由以獲得的那個生產(chǎn)部門的營業(yè)的情況下，才會轉(zhuǎn)化為貨幣資本。這可以有兩個原因?；蛘咭驗檫@個部門的資本已經(jīng)飽和，或者因為要能夠執(zhí)行資本的職能，積累必須首先達到該部門的新投資數(shù)量所要求的一定規(guī)模。因此，它首先轉(zhuǎn)化為借貸貨幣資本，并用于擴大別的部門的生產(chǎn)。假定其他一切情況不變，用于再轉(zhuǎn)化為資本的利潤量，就取決于所獲得的利潤量，因而就取決于再生產(chǎn)過程本身的擴大。但是，如果這種新的積累難于找到用途，缺少投資領(lǐng)域，因而各生產(chǎn)部門過分膨脹，借貸資本供給過多，那末，借貸貨幣資本的這種過剩，不過是證明了資本主義生產(chǎn)的局限性。接著而來的信用欺詐證明，這種過剩資本的應用，并沒有什么實際的障礙。唯一的障礙，是由于資本增殖的規(guī)律，由于資本作為資本能夠增殖的界限而產(chǎn)生的。貨幣資本本身的過剩，不是必然地表示生產(chǎn)過剩，甚至也不是必然地表示缺少投資領(lǐng)域。

　　借貸資本的積累只是在于，貨幣作為借貸貨幣沉淀下來。這個過程，和貨幣實際轉(zhuǎn)化為資本的過程，是很不相同的；這只是貨幣在可能轉(zhuǎn)化為資本的形式上所進行的積累。但這種積累，象已經(jīng)證明的那樣，可以表示各種和現(xiàn)實積累很不相同的要素。在現(xiàn)實積累不斷擴大時，貨幣資本積累的這種擴大，一部分是這種現(xiàn)實積累擴大的結(jié)果，一部分是各種和現(xiàn)實積累的擴大相伴隨但和它完全不同的要素造成的結(jié)果，最后，一部分甚至是現(xiàn)實積累停滯的結(jié)果。僅僅由于這些和現(xiàn)實積累相獨立但和它相伴隨的要素擴大了借貸資本的積累，就總會在周期的一定階段出現(xiàn)貨幣資本的過剩；并且這種過剩會隨著信用的擴大而發(fā)展。因此，驅(qū)使生產(chǎn)過程突破資本主義界限的必然性，同時也一定會隨著這種過剩而發(fā)展，也就是產(chǎn)生貿(mào)易過剩，生產(chǎn)過剩，信用過剩。同時，這種現(xiàn)象必然總是在引起反作用的各種形式上出現(xiàn)。

　　至于貨幣資本的積累還會來自地租、工資等等的問題，在這里就無需論述了。只需要著重指出這樣一點：由于資本主義生產(chǎn)發(fā)展過程中的分工，能提供積累要素的實際節(jié)約和節(jié)欲，這種由貨幣貯藏者做的事，已交 給那些得到這種要素的最小限額、并且還十分經(jīng)常地喪失自己所節(jié)約的東西的人(例如銀行倒閉時的工人)去做。一方面，產(chǎn)業(yè)資本家的資本不是他自己“節(jié)約”的，他不過是按照他的資本量支配別人節(jié)約的東西；另一方面，貨幣資本家把別人節(jié)約下來的東西變成他自己的資本，并且把進行再生產(chǎn)的資本家們互相提供的和公眾提供給他們的信貸，變成他私人發(fā)財致富的源泉。資本是本人勞動和節(jié)約的果實這個資本主義制度的最后幻想，因此就破滅了。不僅利潤來自對別人勞動的占有，而且用來推動和剝削別人勞動的資本，也是由貨幣資本家交 給產(chǎn)業(yè)資本家支配的別人的財產(chǎn)構(gòu)成的，就這一點來說，貨幣資本家也剝削產(chǎn)業(yè)資本家。

　　關(guān)于信用資本，還要作幾點說明：

　　同一貨幣能夠執(zhí)行多少次借貸資本的職能，象上面已經(jīng)說明的那樣，完全取決于：

　　1．這個貨幣曾經(jīng)多少次在出售或支付過程中實現(xiàn)商品的價值，也就是曾經(jīng)多少次轉(zhuǎn)移資本，進一步說，也就是曾經(jīng)多少次實現(xiàn)收入。因此，它曾經(jīng)多少次作為資本或收入的已實現(xiàn)的價值轉(zhuǎn)到別人手中，顯然取決于實際交 易的規(guī)模和數(shù)量。

　　2．取決于支付的節(jié)約以及信用制度的發(fā)展和組織。

　　3．最后，取決于信用的銜接和周轉(zhuǎn)速度，這樣一來，當這一貨幣在一個地方作為存款沉淀下來時，它在另一個地方就會立即再作為貸款發(fā)放出去。

　　即使假定借貸資本存在的形式只是現(xiàn)實貨幣即金或銀的形式，只是以自己的物質(zhì)充當價值尺度的商品的形式，那末，這個貨幣資本的相當大的一部分也必然只是虛擬的，也就是說，完全象價值符號一樣，只是對價值的權(quán)利證書。當貨幣在資本循環(huán)中執(zhí)行職能時，它雖然會暫時成為貨幣資本，但它不會轉(zhuǎn)化為借貸貨幣資本，而是或者換成生產(chǎn)資本的要素，或者在實現(xiàn)收入時作為流通手段付出去，因此，不可能為它的所有者轉(zhuǎn)化為借貸資本。但是當它轉(zhuǎn)化為借貸資本，并且同一貨幣反復代表借貸資本時，很清楚，它只是在一點上作為金屬貨幣存在，而在所有其他點上，它只是以資本索取權(quán)的形式存在。按照假定，這種索取權(quán)的積累是由現(xiàn)實積累，也就是由商品資本等等的價值轉(zhuǎn)化為貨幣而產(chǎn)生的；雖然如此，這種索取權(quán)或權(quán)利證書本身的積累，既不同于它由以產(chǎn)生的現(xiàn)實積累，也不同于由發(fā)放的貸款實現(xiàn)的未來積累(新的生產(chǎn)過程)。

　　借貸資本起初總是以貨幣形式存在，【銀行法，1857年，銀行家特韋爾斯的證詞：(第4516號)“您作為銀行家，經(jīng)營資本還是經(jīng)營貨幣呢？——我們經(jīng)營貨幣?！薄?第4517號)“存款是怎樣存入您的銀行的？——用貨幣?！薄?第4518號)“存款又是怎樣付出的呢？--也是用貨幣。”——[第4519號]“能說存款是不同于貨幣的某種東西嗎？——不能?！?/p>

　　奧維爾斯頓(見第26章)總是把“資本”和“貨幣”混淆起來。他把“貨幣的價值”也叫作利息，而這個利息是由貨幣量決定的；“資本的價值”才應該是利息，這個利息是由對生產(chǎn)資本的需求以及由生產(chǎn)資本生出的利潤決定的。他說：(第4140號)“資本這個詞的使用是很危險的?！薄?第4148號)“金從英國輸出，國內(nèi)的貨幣量就減少，一般來說，貨幣量的減少自然會引起貨幣市場上需求的增加＜因此，按照這種說法，不是資本市場上需求的增加＞?！薄?第4112號)“貨幣從一國輸出多少，國內(nèi)的貨幣量就減少多少。國內(nèi)現(xiàn)有貨幣量的減少，使這個貨幣的價值提高。＜在他的理論中，這句話原來的意思是：同商品的價值相比，貨幣作為貨幣的價值由于通貨收縮而提高；因此，貨幣價值的這種提高＝商品價值的下降。但因為在這期間甚至對他來說也無疑地證明了，流通貨幣量不決定價格，所以，現(xiàn)在作為流通手段的貨幣的減少，就應該提高它作為生息資本的價值，從而提高利息率。＞留下的貨幣的價值的這種提高，會制止貨幣的流出，并且，這種提高會繼續(xù)下去，直到它帶回足以恢復平衡的貨幣量時為止?！薄獖W維爾斯頓的矛盾，下面我們再談?！亢髞韰s作為貨幣索取權(quán)而存在，因為它原來借以存在的貨幣，現(xiàn)在已經(jīng)以現(xiàn)實貨幣的形式處于借款人手中。對貸款人來說，它已經(jīng)轉(zhuǎn)化為貨幣索取權(quán)，轉(zhuǎn)化為所有權(quán)證書了。因此，同一數(shù)額的現(xiàn)實貨幣，可以代表數(shù)額極不相同的貨幣資本。如果我們考察已經(jīng)發(fā)展的信用制度的一般形式，那末，單純的貨幣，不管是代表已經(jīng)實現(xiàn)的資本，還是代表已經(jīng)實現(xiàn)的收入，都會通過單純的出借行為，通過貨幣到存款的轉(zhuǎn)化，而變?yōu)榻栀J資本。存款對存款人來說是貨幣資本。但在銀行家手中，它可以只是可能的貨幣資本，現(xiàn)在它是閑放在銀行家的保險柜里，而不是閑放在它的所有者的保險柜里。【這里又出現(xiàn)了混亂：存款作為一種要求銀行家支付的權(quán)利和存入銀行家手中的貨幣二者都成了“貨幣”。銀行家特韋爾斯在1857年銀行委員會面前曾舉出如下的例子：“我用10000鎊開始我的營業(yè)。我用5000鎊購買商品，堆在我的庫房里。我把其余5000鎊存在一個銀行家那里，以便需要時取出。但我仍然把10000鎊全部看作我的資本，雖然其中的5000鎊是處于存款或貨幣形式”(第4528號)。由此，引出了下面一場奇特的辯論：(第4531號)“您已經(jīng)以銀行券的形式把您的5000鎊給了某人嗎？——是的?！薄?第4532號)“這樣，這個人就有了5000鎊存款嗎？——是的。”——(第4533號)“您也有5000鎊存款嗎？——完全正確?！薄?第4534號)“他有5000鎊貨幣，您也有5000鎊貨幣嗎？——是的?！薄?第4535號)“那最終都是貨幣嗎？——不是?！薄@個混亂部分地是這樣造成的：存入5000鎊的A，可以把這5000鎊提出，就象這5000鎊仍在他手里一樣地支配它。就這一點來說，這5000鎊對他執(zhí)行著可能的貨幣的職能。但他每一次提款，都會相應地減少他的存款額。如果他取出現(xiàn)實的貨幣，而他原來的貨幣已經(jīng)借給別人，那末，他得到的就不是他自己的貨幣，而是另一個存款人存入的貨幣。如果他用一張向他的銀行家開出的支票，來償付他對B的債務，B把這張支票存放在自己的銀行家那里，而A的銀行家也有一張向B的銀行家開出的支票，以致這兩個銀行家只要交 換一下支票就行了，那末，由A存入的貨幣就執(zhí)行了兩次貨幣的職能：一次是在已經(jīng)得到A所存入的貨幣的人手里，一次是在A自己手里。在第二次執(zhí)行職能時，貨幣并沒有介入，卻抵銷了債權(quán)(A對他的銀行家的債權(quán)和這個銀行家對B的銀行家的債權(quán))。在這里，存款執(zhí)行了兩次貨幣的職能：即作為現(xiàn)實的貨幣，然后又作為貨幣索取權(quán)。單純的貨幣索取權(quán)，只能通過債權(quán)的抵銷來代替貨幣?！?/p>

　　隨著物質(zhì)財富的增長，貨幣資本家階級也增長起來；第一，退出營業(yè)的資本家即食利者的人數(shù)和財富增加了；第二，信用制度更發(fā)展了，因此，銀行家、貸款人、金融家等等的人數(shù)也增加了。——前面已經(jīng)說過，隨著可供支配的貨幣資本的發(fā)展，有息證券、國債券、股票等等的總量也會得到發(fā)展。但是，對可供支配的貨幣資本的需求同時也會增加，因為在這些證券上搞投機活動的經(jīng)紀人在貨幣市場上起著主要作用。如果這些證券的所有買賣都只是現(xiàn)實投資的表現(xiàn)，那末似乎可以說，它們不會影響對借貸資本的需求，因為當A出售他的證券時，他所取出的貨幣，和B投在這種證券上面的貨幣剛好一樣多?？墒?，甚至在證券雖然存在，但是它原來代表的資本已不存在(至少不作為貨幣資本存在)的情況下，它總是對這樣的貨幣資本相應地產(chǎn)生新的需求。但無論如何，這時候它都是貨幣資本，以前由B支配，現(xiàn)在由A支配。

　　《銀行法，1857年》(第4886號)：“如果我說，貼現(xiàn)率是由市場上可以用在商業(yè)匯票(不同于其他有價證券)的貼現(xiàn)上的資本量來調(diào)節(jié)的，按照您的意見，這是不是對決定貼現(xiàn)率的原因的正確表述呢？”——{查普曼：}“不是。我認為，利息率會受到一切容易兌換的有價證券的影響；把問題只局限于匯票貼現(xiàn)上，是錯誤的；因為，如果象最近流行的那樣，對貨幣的巨大需求，必須以統(tǒng)一公債甚至國庫券{為抵押}，并且交 付遠遠高于商業(yè)利息率的利息，那末，說我們的商業(yè)界不會因此受到影響，就是荒謬的；實際上它會因此受到非常重大的影響。”——(第4890號)“如果市場上有銀行家承認的可靠的和通用的有價證券，所有者又愿意用它來取得貨幣，那它就一定會影響商業(yè)匯票；例如，如果一個人能夠以統(tǒng)一公債等等為抵押，按6％的利息把貨幣貸出，那我就不能同時指望他以商業(yè)匯票為抵押，按5％的利息把他的貨幣貸給我；這種情況對我們產(chǎn)生同樣的影響；如果我能按6％的利息把我的貨幣貸出，誰也不能要求我按5.5％的利息為他的匯票貼現(xiàn)?！薄?第4892號)“關(guān)于那些用2000鎊，或5000鎊，或10000鎊來購買有價證券作為可靠投資的人，我們沒有說他們是否在貨幣市場上產(chǎn)生重要的影響。如果您向我問到以統(tǒng)一公債{為抵押}的貸款的利息率時，那末我指的是那些經(jīng)營數(shù)十萬鎊生意的人，即所謂經(jīng)紀人，他們認購或在市場上購買巨額的公債，而且必然會把這種證券保留到有利可圖的時候把它出售；這種人必然會為這個目的去占有貨幣。”

　　隨著信用制度的發(fā)展，象倫敦那樣大的集中的貨幣市場就興起了。這個貨幣市場，同時還是這種證券交 易的中心。銀行家把公眾的貨幣資本大量交 給這伙商人去支配，因此，這幫賭棍就繁殖起來。

　　1848年，當時英格蘭銀行的總裁[詹姆斯·莫利斯]在上院秘密委員會上作證時說：“貨幣在證券交 易所里通常比在任何別的地方都便宜”。(商業(yè)危機，1848年，1857年刊印，第219號。) 　　在考察生息資本時已經(jīng)說明，在其他條件不變的情況下，連續(xù)幾年的長期平均利息是由平均利潤率決定的，而不是由平均企業(yè)主收入率決定的，因為企業(yè)主收入本身不外是利潤減去利息。

　　我們在前面也曾指出，對商業(yè)利息(即貸款人在商業(yè)界進行貼現(xiàn)和放款時確定的利息)的變動來說，在產(chǎn)業(yè)周期中，將會出現(xiàn)一個階段，那時，利息率超過它的最低限度，達到中等平均水平(然后超過這個水平)，而這種運動就是利潤提高的結(jié)果。關(guān)于這點，我們以后還要進一步加以研究。

　　但是，這里需要說明以下兩點：

　　第一，如果利息率長時期一直很高(這里我們說的是象英國那樣的國家的利息率，在那里，中等利息率是按較長的時期規(guī)定的，這種利息率也表現(xiàn)在為長期貸款所付的利息上，這種利息可稱為私人利息)，那末，這首先證明，在這個期間利潤率也很高，但決不證明，企業(yè)主收入率也很高。這后一種區(qū)別，對那些主要是用自有資本經(jīng)營的資本家來說，或多或少是不存在的；他們實現(xiàn)高利潤率，因為他們是給自己支付利息的。長期持續(xù)高利息率的可能性，——這里我們撇開貨幣真正緊迫的階段不說，——是和高利潤率一起出現(xiàn)的。但是，很可能，這個高利潤率，除去高利息率之后，只留下一個低的企業(yè)主收入率。企業(yè)主收入率可以在高利潤率持續(xù)存在時縮減。這種情況之所以可能，是因為企業(yè)一經(jīng)開辦，就必須繼續(xù)下去。固定資本變現(xiàn)難。直接變現(xiàn)的損失，比經(jīng)營下的虧損可能來得大。在這個階段，營業(yè)在很大程度上單靠信用資本(別人的資本)來進行；而且高利潤率有時可以是投機性的，預料性的。在利潤率高但企業(yè)主收入減少時，高利息率也會有人支付。這種高利息率可以不用利潤支付，而用借入的別人的資本支付。在投機時期部分地說就是這樣，并且，這種情況還可以在一個時期繼續(xù)下去。

　　第二，一種說法是，因為利潤率高，所以對貨幣資本的需求增長，從而利息率提高；一種說法是，對產(chǎn)業(yè)資本的需求增長，因而利息率高。這兩種說法并不是一回事。

　　在危機時期，對借貸資本的需求達到了最高限度，因此利息率也達到了最高限度；利潤率幾乎沒有了，與此同時，對產(chǎn)業(yè)資本的需求也幾乎消失了。在這個時期，每個人借錢都只是為了支付，為了結(jié)清已經(jīng)欠下的債務。相反地，在危機以后的復蘇時期，人們要求借貸資本，卻是為了購買，為了把貨幣資本變成生產(chǎn)資本或商業(yè)資本。所以，這時，要求借貸資本的，或者是產(chǎn)業(yè)資本家，或者是商人。產(chǎn)業(yè)資本家用它來購買生產(chǎn)資料和勞動力。

　　當利息率是由利潤率決定時，對勞動力需求的增加本身，決不可能是利息率提高的原因。較高的工資決不是較高的利潤的原因，雖然對產(chǎn)業(yè)周期某些特殊的階段來說，較高的工資可以是較高的利潤的結(jié)果之一。

　　對勞動力的需求可以因為對勞動的剝削是在特別有利的情況下進行而增加，但對勞動力需求的增加，從而對可變資本需求的增加本身，不是使利潤增多，而是相應地使利潤減少。雖然如此，由于以上原因，對可變資本的需求會增加，對貨幣資本的需求也會增加，而這種情況能夠提高利息率。這樣，勞動力的市場價格就超過它的平均水平，就有超過平均數(shù)的工人就業(yè)，同時利息率也提高了，因為在那種情況下，對貨幣資本的需求增加了。對勞動力需求的增加，使這種商品同所有其他商品一樣變貴，使它的價格上漲，但并沒有使利潤增多，因為利潤恰恰主要是由于這種商品相對便宜而產(chǎn)生的。但是同時——在上面假定的情況下——這種需求會提高利息率，因為它增加了對貨幣資本的需求。如果貨幣資本家不是貸出貨幣，而是轉(zhuǎn)化為一個產(chǎn)業(yè)家，那末，他對勞動支付較高的報酬這件事本身，并不會提高他的利潤，而會相應地減少他的利潤?？偟那闆r可能是：雖然如此，他的利潤還是提高了。但這決不是因為他對勞動支付了較高的報酬。然而，只要這件事增加了對貨幣資本的需求，就足以提高利息率。如果其他情況不利，工資卻由于某種原因提高了，那末，工資的提高會使利潤率下降，但是，會按照它所增加的對貨幣資本的需求程度使利息率相應地提高。

　　撇開勞動不說，奧維爾斯頓叫作“對資本的需求”的，只是對商品的需求。對商品的需求提高商品的價格，而不管是需求超過了平均水平，還是供給達不到平均水平。如果產(chǎn)業(yè)資本家或商人對自己從前付100鎊的同一商品量，現(xiàn)在例如要付150鎊，那末，他本來要借100鎊，現(xiàn)在就要借150鎊，因而在利息率為5％時，他本來要付5鎊，現(xiàn)在就要付7 1/2鎊。他所支付的利息量會增加，因為借入的資本量增加了。

　　奧維爾斯頓先生的全部嘗試，就在于把借貸資本的利益和產(chǎn)業(yè)資本的利益說成是一致的，而他的銀行法卻正好打算為了貨幣資本的利益，而利用這兩種利益的差別。

　　在商品的供給低于平均水平時，對商品的需求所吸收的貨幣資本不比以前多，這種情況是可能的。為商品總價值支付的金額是一樣的，也許更少，不過用同一金額得到的使用價值量會減少。在這種情況下，對借貸貨幣資本的需求保持不變，因而利息率不會提高，雖然和商品的供給相比，對商品的需求會增加，因而商品的價格會提高。只有當對借貸資本的總需求增加時，利息率才會受到影響；而在上面的假定中，情形并不是這樣。

　　但是，也可能有這種情況，例如，在谷物、棉花等歉收的時候，某種商品的供給低于平均水平，可是因為在這上面進行了投機，價格進一步提高，而提高價格的最直接的手段，就是暫時從市場上撤走一部分供給，所以對借貸資本的需求會增加。為了支付買進的商品而不賣出商品，就要通過商業(yè)的“票據(jù)業(yè)務”獲得貨幣。在這種情況下，對借貸資本的需求就會增加，并且利息率也會由于這種人為地阻礙對市場的商品供給的做法而提高。這時，較高的利息率就表現(xiàn)出商品資本供給的人為的減少。

　　另一方面，對一種商品的需求，可以因為它的供給已經(jīng)增長和它的價格低于它的平均價格而增長。

　　在這種情況下，對借貸資本的需求會保持不變甚至減少，因為用相同的貨幣額，能夠得到更多的商品。但是在這里，部分地是為了利用對生產(chǎn)有利的時機，部分地是為了等待以后的價格上漲，也可能形成投機性的商品儲備。在這種情況下，對借貸資本的需求會增加，而利息率的提高就是表明，資本已經(jīng)投在生產(chǎn)資本的各種要素的過剩儲備中。這里，我們只考察對借貸資本的需求在受到商品資本供求的影響時的情況。以前已經(jīng)說明，再生產(chǎn)過程在產(chǎn)業(yè)周期各個階段中的變動狀態(tài)，是怎樣影響借貸資本的供給的。奧維爾斯頓狡猾地把市場利息率決定于(借貸)資本的供求這個平凡的論點，和他自己所作的借貸資本和一般資本是一回事的假定混為一談，企圖用這個辦法把高利貸者變?yōu)槲ㄒ坏馁Y本家，并把高利貸者的資本變?yōu)槲ㄒ坏馁Y本。

　　在貨幣緊迫時期，對借貸資本的需求，就是對支付手段的需求，決不是什么別的東西，決不是對作為購買手段的貨幣的需求。同時，利息率能夠提得很高，而不論現(xiàn)實資本——生產(chǎn)資本和商品資本——是過剩還是不足。只要商人和生產(chǎn)者能夠提供可靠的擔保品，對支付手段的需求，就只是對轉(zhuǎn)化為貨幣的可能性的需求；如果不是這樣，就是說，如果支付手段的貸放不僅給他們提供貨幣形式，而且也把他們所缺少的任何一種形式的用來支付的等價物提供給他們，那末，對支付手段的需求就是對貨幣資本的需求。正是在這一點上，流行的危機理論爭論的雙方各有正確和錯誤的地方。斷言只缺少支付手段的人，要么他們眼中只看到那些擁有可靠擔保品的人，要么自己就是這樣一些蠢人，他們認為銀行有義務也有權(quán)力用紙票把所有破產(chǎn)的投機家變?yōu)橛兄Ц赌芰Φ姆€(wěn)健的資本家。斷言只缺少資本的人，要么只是玩弄字眼，因為正是這時，由于輸入過剩、生產(chǎn)過剩，有大量不能轉(zhuǎn)化成貨幣的資本存在，要么他們說的就只是那些信用騎土，這些人現(xiàn)在實際上已經(jīng)處于再也得不到別人的資本來經(jīng)營業(yè)務的境地，因此要求銀行不僅幫助他們補償喪失的資本，而且使他們能夠繼續(xù)進行投機活動。

　　貨幣作為獨立的價值形式和商品相對立，或者說，交 換價值必須在貨幣上取得獨立形式，這是資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)。而這所以可能，只是因為某種特定的商品成了這樣的材料，所有其他商品都用它的價值來衡量，它也因此成了一般的商品，成了一種同一切其他商品相對立的真正的商品。這一點必然會在兩方面顯示出來； 而特別是在資本主義發(fā)達的國家更是這樣，在那里，貨幣在很大程度上一方面為信用經(jīng)營所代替，另一方面為信用貨幣所代替。在信用收縮或完全停止的緊迫時期，貨幣將會突然作為唯一的支付手段和真正的價值存在，絕對地和商品相對立。因此，商品會全面跌價，并且難于甚至不可能轉(zhuǎn)化為貨幣，就是說，難于甚至不可能轉(zhuǎn)化為它們自己的純粹幻想的形式。但是，另一方面，信用貨幣本身只有在它的名義價值額上絕對代表現(xiàn)實貨幣時，才是貨幣。在金流出時，它兌換成貨幣的可能性，即它和現(xiàn)實的金的同一性，就成問題了。為了保證這種兌換的條件，就采取了各種強制性的措施，例如提高利息率等等。這種做法，可以由于錯誤的立法或多或少地被導致極端，這種立法是以錯誤的貨幣學說為依據(jù)，并且為了貨幣經(jīng)營者奧維爾斯頓之流的利益而強加于國家的。但是信用貨幣的這個基礎(chǔ)是和生產(chǎn)方式本身的基礎(chǔ)一起形成的。信用貨幣的貶值(當然不是說它的只是幻想的貨幣資格的喪失)會動搖一切現(xiàn)有的關(guān)系。因此，為了保證商品價值在貨幣上的幻想的、獨立的存在，就要犧牲商品的價值。一般說來，只要貨幣有保證，商品價值作為貨幣價值就有保證。因此，為了幾百萬貨幣，必須犧牲許多百萬商品。這種現(xiàn)象在資本主義生產(chǎn)中是不可避免的，并且是它的妙處之一。在以前的生產(chǎn)方式中沒有這種現(xiàn)象，因為在它們借以運動的那種狹隘的基礎(chǔ)上，信用和信用貨幣都還沒有得到發(fā)展。一旦勞動的社會性質(zhì)表現(xiàn)為商品的貨幣存在，從而表現(xiàn)為一個處于現(xiàn)實生產(chǎn)之外的東西，獨立的貨幣危機或作為現(xiàn)實危機尖銳化的貨幣危機，就是不可避免的。另一方面很清楚，只要銀行的信用沒有動搖，銀行在這樣的情況下通過增加信用貨幣就會緩和恐慌，但通過收縮信用貨幣就會加劇恐慌。全部現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)史都表明，如果國內(nèi)的生產(chǎn)已經(jīng)組織起來，事實上只有當國際貿(mào)易平衡暫時遭到破壞時，才要求用金屬來結(jié)算國際貿(mào)易。國內(nèi)現(xiàn)在已經(jīng)不需要使用金屬貨幣了，這已由所謂國家銀行停止兌現(xiàn)的辦法所證明。而且每當遇到緊急情況，這個辦法總是被作為唯一的救急手段來使用。

　　說兩個人在互相交 易上都有支付逆差，似乎是荒唐可笑的。如果他們互相是債務人和債權(quán)人，那很清楚，只要他們的債權(quán)不能互相抵銷，就余額說，必然會有一方是另一方的債務人。但國與國之間決不是這樣。所有經(jīng)濟學家都承認情況不是這樣，他們所依據(jù)的論點是：雖然兩國之間的貿(mào)易差額最后必須相抵，但支付差額對一國來說還可能是順差或逆差。支付差額和貿(mào)易差額的區(qū)別在于：支付差額是一個必須在一定時間內(nèi)結(jié)清的貿(mào)易差額。危機把支付差額和貿(mào)易差額之間的差別限制在一個短時間內(nèi)；而在危機已經(jīng)發(fā)生，因而現(xiàn)在支付期限已到的國家，又會有某些情況發(fā)展起來，這些情況本身會引起結(jié)算時期的縮短。首先是輸出貴金屬；然后拋售委托銷售的商品；輸出商品，以便拋售這些商品，或憑這些商品在國內(nèi)取得貸款；提高利息率，宣布廢止信用，使有價證券跌價，拋售外國有價證券，吸收外國資本投到這些已經(jīng)貶值的有價證券上，最后是宣告破產(chǎn)，以抵償大量債權(quán)。這時，還往往要把金屬輸出到已經(jīng)爆發(fā)危機的國家，因為向那里發(fā)出的匯票是沒有保證的，因此最安全的辦法是用金屬支付。此外還有這一情況：對亞洲來說，一切資本主義國家大都同時直接或間接地是它的債務人。一旦上述各種情況對另一個有關(guān)國家發(fā)生充分的影響，那個國家也會開始輸出金銀，一句話，會出現(xiàn)支付期限，于是會重復同樣一些現(xiàn)象。

　　在商業(yè)信用中，利息，作為信用價格和現(xiàn)金價格的差額，只是當匯票具有比普通期限長的期限時，才加到商品的價格中去。否則，就不會。這種情況之所以產(chǎn)生，是因為每一個人都是一手接受信用，另一手給予信用。{這和我的經(jīng)驗是不一致的?！ァざ鳌但是，只要貼現(xiàn)以這種形式在這里出現(xiàn)，貼現(xiàn)就不是由這種商業(yè)信用調(diào)節(jié)，而是由貨幣市場調(diào)節(jié)。

　　如果決定利息率的貨幣資本的供求，象奧維爾斯頓所斷言的那樣，和現(xiàn)實資本的供求是一回事，那末，利息就必然會因為我們考察的是不同的商品，或者是同一商品的不同階段(原料、半成品、成品)，而同時是低的又是高的了。1844年英格蘭銀行的利息率，是在4%(1月到9月)、2 1/2—3%(11月到年終)之間變動的。1845年利息率為2 1/2%、2 3/4％、3%(1月至10月)，最后幾個月是在3％和5％之間。優(yōu)級奧爾良棉的平均價格，在1844年為6 1/4便士。在1845年為4 7/8便士。利物浦的存棉在1844年3月3日為627042包；在1845年3月3日為773800包。按照棉花的低廉的價格判斷，1845年的利息率必然是低的，而在這個時期的絕大部分時間內(nèi)，它也確實是低的。但是如按照棉紗來判斷，利息率卻必然是高的，因為棉紗的價格是相對高的，棉紗的利潤是絕對高的。每磅價值4便士的棉花，1845年用4便士的紡紗費就可以紡成棉紗(上等二號40支細紗)，這個棉紗一共只要紡紗者花費8便士，而在1845年9月和10月，他卻可以按每磅10 1/2便士或11 1/2便士的價格出售(見下述懷利的證詞)。

　　整個問題可以這樣來解決：

　　如果借貸資本的供求要和一般資本的供求相一致(雖然一般資本的供求這句話是荒謬的；對產(chǎn)業(yè)資本家或商人來說，商品是他的資本的一個形式，但他從來不要求資本本身，他只是不斷要求特殊的商品本身，并且把它作為商品——谷物或棉花——來購買和支付，而不管它在他的資本循環(huán)中起什么作用)，那就要假定沒有貸款人，代替貸款人的是占有機器、原料等等的借貸資本家，他們象出租房屋一樣，把這些東西貸給或租給那些自己也有一部分這些物品的產(chǎn)業(yè)資本家。在這樣的情況下，借貸資本的供給就會和對產(chǎn)業(yè)資本家的生產(chǎn)要素的供給相一致，會和對商人的商品的供給相一致。但是，很明顯，這樣，利潤在貸出者和借入者之間的分配，首先就會完全取決于貸出的資本和使用者所有的資本之間的比例。

　　按照魏格林先生的說法(銀行法，1857年)，利息率是由“閑置的資本量”決定的(第252號)；“只是尋找投資場所的閑置的資本量的指數(shù)”(第271號)；這種閑置的資本后來又叫作“流動性資本”(第485號)，他認為流動性資本包括“英格蘭銀行的銀行券和國內(nèi)其他的流通手段，例如地方銀行的銀行券和國內(nèi)現(xiàn)有的鑄幣……我把各銀行的準備金也列入了流動性資本”(第502、503號)；后來把金條也列入了(第503號)。所以，同一個魏格林又說，“在我們＜英格蘭銀行＞手里實際握有絕大部分閑置的資本時”，英格蘭銀行對利息率會有巨大的影響(第1198號)，而按照奧維爾斯頓先生以上的證詞，英格蘭銀行卻“沒有資本的位置”。魏格林還說：

　　“照我看來，貼現(xiàn)率是由國內(nèi)閑置的資本量調(diào)節(jié)的。閑置的資本量則由英格蘭銀行的準備金所代表，而這種準備金實際上是金屬準備。因此，當金屬貯藏減少時，就會使國內(nèi)閑置的資本量減少，從而使其余部分的價值提高?！?第1258號)

　　約·斯圖亞特·穆勒說(第2102號)：

　　“銀行為了要維持它的銀行部的支付能力，必須竭力充實銀行部的準備金；因此，它一旦發(fā)覺已有現(xiàn)金流出，它就必須使它的準備金得到保證，或者限制它的貼現(xiàn)，或者出售有價證券?！?/p>

　　如果只考察銀行部，準備金就只是存款的準備金。按照奧維爾斯頓的意見，銀行部應該只作為銀行家來經(jīng)營業(yè)務，而不用考慮銀行券的“自動”發(fā)行。不過，在真正的貨幣緊迫時期，英格蘭銀行就會不顧單由銀行券構(gòu)成的銀行部準備金，而緊緊盯住金屬貯藏；如果它不想破產(chǎn)，它就必須這樣做。因為，隨著金屬貯藏消失，銀行券的準備金也相應地消失；關(guān)于這一點，利用1844年銀行法對這個問題作了英明處理的奧維爾斯頓先生，應該比誰都清楚。