書的世界與生意的世界一樣，不但要懂得達成共識，還要懂得提案。買方或賣方的提案是一種計劃、一種報價或承諾。在誠實的交易中，一個人提案，就是聲明他準備依照某種模式來做事的意圖。成功的談判協商，除了需要誠實外，提案還要清楚，有吸引力。這樣交易的雙方才能夠達成共識。

　　書里的提案，也就是主旨，也是一種聲明。那是作者在表達他對某件事的判斷。他斷言某件他認為是真的事，或否定某件他判斷是假的事。他堅持這個或那個是事實。這樣的提案，是一種知識的聲明，而不是意圖的聲明。作者的意圖可能在前言的一開頭就告訴我們了。就一部論說性的作品來說，通常他會承諾要指導我們做某件事。為了確定他有沒有遵守這些承諾，我們就一定要找出他的主旨(propositions)才行。

　　一般來說，閱讀的過程與商業(yè)上的過程正好相反。商人通常是在找出提案是什么后，才會達成共識。但是讀者卻要先與作者達成共識，才能明白作者的主旨是什么，以及他所聲明的是什么樣的判斷。這也是為什么分析閱讀的第五個規(guī)則會與文字及詞義有關，而第六個，也就是我們現在要討論的，是與句子及提案有關的規(guī)則。

　　第七個規(guī)則與第六個規(guī)則是息息相關的。一位作者可能借著事件、事實或知識，誠實地表達自己的想法。通常我們也是抱著對作者的信任感來閱讀的。但是除非我們對作者的個性極端感興趣，否則只是知道他的觀點并不能滿足我們。作者的主旨如果沒有理論的支持，就只是在抒發(fā)個人想法罷了。如果是這本書、這個主題讓我們感興趣，而不是作者本身，那么我們不只想要知道作者的主張是什么，還想知道為什么他認為我們該被說服，以接受這樣的觀點。

　　因此，第七個規(guī)則與各種論述（arguments）有關。一種說法總是受到許多理由、許多方法的支持。有時候我們可以強力主張真實，有時候則頂多談談某件事的可能。但不論哪種論點都要包含一些用某種方式表達的陳述?！耙驗椤蹦菢?，所以會說這樣?！耙驗椤边@兩個字就代表了一個理由。

　　表達論述時，會使用一些字眼把相關的陳述聯系起來，像是：“如果”真是如此，“那么”就會那樣?；颉耙驗椤比绱?，“所以”那樣?；颉案鶕边@個論述，那就會如此這般。在本書較前面的章節(jié)中，也出現這種前后因果相關的句子。因為對我們這些離開學校的人來說，我們了解到，如果我們還想要繼續(xù)學習與發(fā)現，就必須知道如何能讓一本書教導我們。在那樣的情況中，“如果”我們想要繼續(xù)學習，“那么”我們就要知道如何從書中，從一個不在我們身邊的老師那兒學習。

　　一個論述總是一套或一連串的敘述，提供某個結論的根據或理由。因此，在說明論點時，必須要用到一段文字，或至少一些相關的句子來闡述。一開始可能不會先說論點的前提或原則，但那卻是結論的來源。如果這個論述成立，那么結論一定是從前提中推演出來的。不過這么說也并不表示這個結論就一定真實，因為可能有某個或所有的前提假設都是錯的。

　　我們說明這些規(guī)則的順序，都是有文法與邏輯的根據的。我們從共識談到主旨，再談到論點，表達的方法是從字（與詞）到一個句子，再到一連串的句子（或段落）來作說明。我們從最簡單的組合談到復雜的組合。當然，一本書含有意義的最小單位就是“字”。但是如果說一本書就是一連串字的組合，沒有錯，卻并不恰當。書中也經常把一組組的字，或是一組組的句子來當單位。一個主動的讀者，不只會注意到字，也會注意到句子與段落。除此之外，沒有其他方法可以發(fā)現一個作者的共識、主旨與論點。

　　我們把分析閱讀談到這里時—目的是在詮釋作者的意圖—似乎和第一個階段的發(fā)展方向背道而馳—第一階段的目的是掌握結構大綱。我們原先從將一本書當作是個整體，談到書中的主要部分，再談到次要的部分。不過你可能也猜得到，這兩種方法會有交集點。書中的主要部分，與主要的段落都包含了許多主旨，通常還有許多論點。如果你繼續(xù)將一本書細分成許多部分，最后你會說：“在這一部分，導引出來了下面這些重點?！爆F在，每一個重點都像是主旨，而其中有一些主旨可能還組成一個論述。

　　因此，這兩個過程，掌握大綱與詮釋意圖，在主旨與論述的層次中互相交集了。你將一本書的各個部分細分出來，就可以找出主旨與論述。然后你再仔細分析一個論述由哪些主旨，甚至詞義而構成。等這兩個步驟你都完成時，就可以說是真的了解一本書的內容了。

　　※ 句子與主旨

　　我們已經提到，在這一章里，我們還會討論與這個規(guī)則有關的其他的事。就像關于字與共識的問題一樣，我們也要談語言與思想的關系。句子與段落是文法的單位、語言的單位。主旨與論述是邏輯的單位，也就是思想與知識的單位。

　　我們在這里要面對的問題，跟上一章要面對的問題很相似。因為語言并不是詮釋思想最完美的媒介；因為一個字可以有許多意義，而不只一個字也可能代表同一種的意義，我們可以看出一個作者的用語與專業(yè)術語之間的關系有多復雜了。一個字可能代表多重的意思，一個意思也可能以許多字來代表。

　　數學家將一件上好的外套上的紐扣與紐扣洞之間，比喻成一對一的關系。每一個紐扣有一個適合的紐扣洞，每一個紐扣洞也有一個適合的紐扣。不過，重點是：字與意思之間的關系并不是一對一的。在應用這個規(guī)則時，你會犯的最大錯誤就是認為在語言及思想或知識之間，是一對一的關系。

　　事實上，聰明一點的做法是，即使是紐扣與紐扣洞之間的關系，也不要作太簡單的假設。男人西裝外套的袖子上面有紐扣，卻沒有紐扣洞。外套穿了一陣子，上面也可能只有洞，而沒有紐扣。

　　讓我們說明句子與主旨之間的關系。并不是一本書中的每一句話都在談論主旨。有時候，一些句子在表達的是疑問。他們提出的是問題，而不是答案。主旨則是這些問題的答案。主旨所聲明的是知識或觀點。這也是為什么我們說表達這種聲明的句子是敘述句(declarative)，而提出問題的句子是疑問句(interrogative) 

　　o其他有些句子則在表達希望或企圖。這些句子可能會讓我們了解一些作者的意圖，卻并不傳達他想要仔細推敲的知識。

　　除此之外，并不是每一個敘述句都能當作是在表達一個主旨。這么說至少有兩個理由。第一個是事實上，字都有歧義，可以用在許多不同的句子中。因此，如果字所表達的意思改變了，很可能同樣的句子卻在闡述不同的主旨?！伴喿x就是學習”，這是一句簡單的陳述。但是有時候，我們說“學習”是指獲得知識，而在其他時候我們又說學習是發(fā)展理解力。因為意思并不一樣，所以主旨也都不同。但是句子卻是相同的。

　　另一個理由是，所有的句子并不像“閱讀就是學習”這樣單純。當一個簡單的句子使用的字都毫無歧義時，通常在表達的是一個單一的主旨。但就算用字沒有歧義，一個復合句也可能表達一個或兩個主旨。一個復合句其實是一些句子的組合，其間用一些字如“與”、“如果……就”或“不但……而且”來作連接。你可能會因而體認到，一個復合句與一小段文章段落之間的差異可能很難區(qū)分。一個復合句也可以用論述方式表達許多不同的主旨。

　　那樣的句子可能很難詮釋。讓我們從馬基雅維里(Niccolo Machiavelli）的《君主論》(The Prince)中找一段有趣的句子來作說明：

　　一個君王就算無法贏得人民的愛戴，也要避免憎恨，以喚起人民的敬畏；因為只要他不剝奪人民的財產與女人，他就不會被憎恨，也就可以長長久久地承受人民的敬畏。在文法上來說，這是一個單一的句子，不過卻十分復雜。分號與“因為”是全句的主要分段。第一個部分的主旨是君王應該要以某種方法引起人民的敬畏。

　　而從“因為”開始，事實上是另一句話。（這也可以用另一種獨立的敘述方式：“他之所以能長久承受人民敬畏，原因是……”等等。）這個句子至少表達了兩個主旨：(1)一個君王應該要引起人民敬畏的原因是，只要他不被憎恨，他就能長長久久地被人民敬畏著。(2)要避免被人民憎恨，他就不要去剝奪人民的財產與女人。

　　在一個又長又復雜的句子里，區(qū)分出不同的主旨是很重要的。不論你想要同意或不同意馬基雅維里的說法，你都要先了解他在說的是什么意思。但是在這個句子中，他談到的是三件事。你可能不同意其中的一點，卻同意其他兩點。你可能認為馬基雅維里是錯的，因為他在向所有的君王推廣恐怖主義。但你可能也注意到他精明地說，最好不要讓人民在敬畏中帶有恨意。你可能也會同意不要剝奪人民的財產與女人，是避免憎恨的必要條件。除非你能在一個復雜句中辨認出不同的主旨，否則你無法判斷這個作者在談些什么。

　　律師都非常清楚這個道理。他們會仔細看原告陳述的句子是什么，被告否認的說法又是什么。一個簡單的句子：“約翰·唐簽了三月二十四日的租約?！笨雌饋韷蚝唵瘟耍珔s說了不只一件事，有些可能是真的，有些卻可能是假的。約翰·唐可能簽了租約，但卻不是在三月二十四日，而這個事實可能很重要。簡單來說，就算一個文法上的單一句子，有時候說的也是兩個以上的主旨。

　　在區(qū)分句子與主旨之間，我們已經說得夠清楚了。它們并不是一對一的關系。不只是一個單一的句子可以表達出不同的主旨，不管是有歧義的句子或復合句都可以，而且同一個主旨也能用兩個或更多不同的句子來說明。如果你能抓住我們在字里行間所用的同義字，你就會知道我們在說：“教與學的功能是互相連貫的”與“傳授知識與接受知識是息息相關的過程”這兩句話時，所談的是同一件事。

　　我們不再談文法與邏輯相關的重點，而要開始談規(guī)則了。在這一章里，就跟上一章一樣，最難的就是要停止解釋。無論如何，我們假設你已經懂一點文法了。我們并不是說你一定要完全精通語句結構，但你應該注意一個句子中字的排列順序，與彼此之間的關系。對一個閱讀者來說，有一些文法的知識是必要的。除非你能越過語言的表象，看出其中的意義，否則你就無法處理有關詞義、主旨與論述—思想的要素—的問題。只要文字、句子與段落是不透明的、未解析的，他們就是溝通的障礙，而不是媒介。你閱讀了一些字，卻沒有獲得知識。

　　現在來談規(guī)則。你在上一章已經看到第五個規(guī)則了：找出關鍵字，與作者達成共識。第六個規(guī)則可以說是：將一本書中最重要的句子圈出來，找出其中的主旨。第七個規(guī)則是：從相關文句的關聯中，設法架構出一本書的基本論述。等一會兒你會明白，在這個規(guī)則中，我們?yōu)槭裁床挥谩岸温洹边@樣的字眼。

　　順便一提的是，這些新規(guī)則與前面所說的與作者達成共識的規(guī)則一樣，適用于論說性的作品。當你在念一本文學作品—小說、戲劇與詩時，這些關于主旨與論述的規(guī)則又大不相同。后面我們會談到在應用時要如何作些改變，以便閱讀那些書籍。

　　※ 找出關鍵句

　　在一本書中，最重要的句子在哪里？要如何詮釋這些句子，才能找到其中包含的一個或多個主旨？

　　再一次，我們的重點在于挑出什么才是重要的。我們說一本書中真正的關鍵句中只有少數的幾句話，并不是說你就可以忽略其他的句子。當然，你應該要了解每一個句子。而大多數的句子，就像大多數的文字一樣，對你來說都是毫無困難的。我們在談速讀時提到過，在讀這些句子時可以相當快地讀過去。從一個讀者的觀點來看，對你重要的句子就是一些需要花一點努力來詮釋的句子，因為你第一眼看到這些句子時并不能完全理解。你對這些句子的理解，只及于知道其中還有更多需要理解的事。這些句子你會讀得比較慢也更仔細一點。這些句子對作者來說也許并不是最重要的，但也很可能就是，因為當你碰到作者認為最重要的地方時，應該會特別吃力。用不著說，你在讀這些部分　時應該特別仔細才好。

　　從作者的觀點來看，最重要的句子就是在整個論述中，闡述作者判斷的部分。一本書中通常包含了一個以上或一連串的論述。作者會解釋為什么他現在有這樣的觀點，或為什么他認為這樣的情況會導致嚴重的后果。他也可能會討論他要使用的一些字眼。他會批評別人的作品。他會盡量加人各種相關與支持的論點。但他溝通的主要核心是他所下的肯定與否定的判斷．以及他為什么會這么做的理由。因此，要掌握住重點，就要從文章中看出浮現出來的重要句子。

　　有些作者會幫助你這么做。他們會在這些字句底下劃線。他們不是告訴你說這些是重點，就是用不同的印刷字體將主要的句子凸顯出來。當然，如果你閱讀時昏昏沉沉的，這些都幫不上忙了。我們碰到過許多讀者或學生，根本不注意這些已經弄得非常清楚的記號。他們只是一路讀下去，而不肯停下來仔細地觀察這些重要的句子。

　　有少數的書會將主旨寫在前面，用很明顯的位置來加以說明。歐幾里得就給了我們一個最明顯的例子。他不只一開始就說明他的定義，假設及原理—他的基本主旨—同時還將每個主旨都加以證明。你可能并不了解他的每一種說法，也可能不同意他所有的論點，但你卻不能不注意到這些重要的句子，或是證明他論述的一連串句子。

　　圣托馬斯·阿奎那寫的《神學大全》(Summa Theologica），解說重要句子的方式也是將這些重點特別凸顯出來。他用的方式是提出問題。在每一個段落的開始會先提出問題來。這些問題都暗示著阿奎那想要辯解的答案，且包括了完全相對立的說法。阿奎那想要為自己的想法辯護時，會用“我的回答”這樣的句子標明出來。在這樣的書—既說明理由，又說出結論的書中，沒有理由說看不到重要的句子。但是對一些把任何內容都同等重視的讀者來說，這樣的書還是一團迷霧。他們在閱讀時不管是快或慢，都以同樣的速度閱讀全書。而這通常也意味著所有的內容都不太重要。

　　除了這些特別標明重點、提醒讀者注意哪些地方很需要詮釋的書之外，找出重要的句子其實是讀者要替自己做的工作。他可以做的事有好幾件。我們已經提過其中一件了。如果他發(fā)現在閱讀時，有的一讀便懂，有的卻難以理解，他就可以認定這個句子是含有主要的意義了?；蛟S你開始了解了，閱讀的一部分本質就是被困惑，而且知道自己被困惑。懷疑是智慧的開始，從書本上學習跟從大自然學習是一樣的。如果你對一篇文章連一個問題也提不出來，那么你就不可能期望一本書能給你一些你原本就沒有的視野。

　　另一個找出關鍵句的線索是，找出組成關鍵句的文字來。如果你已經將重要的字圈出來了，它一定會引導你看到值得注意的句子。因此在詮釋閱讀法中，第一個步驟是為第二個步驟作準備的。反之亦然。很可能你是因為對某些句子感到困惑，而將一些字作上記號的。事實上，雖然我們在說明這些規(guī)則時都固定了前后的順序，但你卻不一定要依照這個順序來閱讀。詞義組成了主旨，主旨中又包含了詞匯。如果你知道這個字要表達的意思，你就能抓住這句話中的主旨了。如果你了解了一句話要說明的主旨，你也就是掌握了其中詞義的意思。

　　接下來的是更進一步找出最主要的主旨的線索。這些主旨一定在一本書最主要的論述中—不是前提就是結論。因此，如果你能依照順序找出這些前后相關的句子—找出有始有終的順序，你可能就已經找到那些重要的關鍵句子了。

　　我們所說的順序，要有始有終。任何一種論述的表達，都需要花點時間。你可以一口氣說完一句話，但你要表達一段論述的時候卻總要有些停頓。你要先說一件事，然后說另一件事，接下來再說另一件事。一個論述是從某處開始，經過某處，再到達某處的。那是思想的演變移轉?？赡荛_始時就是結論，然后再慢慢地將理由說出來。也可能是先說出證據與理由，再帶引你達到結論。

　　當然，這里還是相同的道理：除非你知道怎么運用，否則線索對你來說是毫無用處的。當你看到某個論述時，你要去重新整理。雖然有過一些失望的經驗，我們仍然相信，人類頭腦看到論述時之敏感，一如眼睛看到色彩時的反應。（當然，也可能有人是“論述盲”的?。┑侨绻劬]有張開，就看不到色彩。頭腦如果沒有警覺，就無法察覺論述出現在哪里了。

　　許多人認為他們知道如何閱讀，因為他們能用不同的速度來閱讀。但是他們經常在錯誤的地方暫停，慢慢閱讀。他們會為了一個自己感興趣的句子而暫停，卻不會為了感到困擾的句子而暫停。事實上，在閱讀非當代作品時，這是最大的障礙。一本古代的作品包含的內容有時很令人感到新奇，因為它們與我們熟知的生活不同。但是當你想要在閱讀中獲得理解時，你要追尋的就不是那種新奇的感覺了。一方面你會對作者本身，或對他的語言，或他使用的文字感興趣，另一方面，你想要了解的是他的思想。就因為有這些原因，我們所討論的規(guī)則是要幫助你理解一本書，而不是滿足你的好奇心。

　　※ 找出主旨

　　假設你已經找到了重要的句子，接下來就是第六個規(guī)則的另一個，要求了。你必須找出每個句子所包含的主旨。這是你必須知道句子在說什么的另一種說法。當你發(fā)現一段話里所使用的文字的意義時，你就和作者找到了共識。同樣的，詮釋過組成句子的每個字，特別是關鍵字之后，你就會發(fā)現主旨。

　　再說一遍，除非你懂一點文法，否則沒法做好這件事。你要知道形容詞與副詞的用法，而動詞相對于名詞的作用是什么，一些修飾性的文字與子句，如何就它們所修飾的字句加以限制或擴大等等。理想上，你可以根據語句結構的規(guī)則，分析整個句子。不過你用不著很正式地去做這件事。雖然現在學校中并不太重視文法教學，但我們還是假設你已經懂一點文法了。我們不能相信你不懂這回事，不過在閱讀的領域中，可能你會因為缺少練習而覺得生疏。

　　在找出文字所表達的意思與句子所闡述的主旨之間，只有兩個不同之處。一個是后者所牽涉的內容比較多。就像你要用周邊的其他字來解釋一個特殊的字一樣，你也要借助前后相關的句子來了解那個問題句。在兩種情況中，都是從你了解的部分，進展到逐漸了解你原來不懂的部分。

　　另一個不同是，復雜的句子通常要說明的不只一個主旨。除非你能分析出所有不同，或相關的主旨，否則你還是沒有辦法完全詮釋一個重要的句子。要熟練地做到這一點，就需要常常練習。試著在本書中找出一些復雜的句子，用你自己的話將其中的主旨寫出來。列出號碼，找出其間的相關性。

　　“用你自己的話來說”，是測驗你懂不懂一個句子的主旨的最佳方法。如果要求你針對作者所寫的某個句子作解釋，而你只會重復他的話，或在前后順序上作一些小小的改變，你最好懷疑自己是否真的了解了這句話。理想上，你應該能用完全不同的用語說出同樣的意義。當然，這個理想的精確度又可以分成許多程度。但是如果你無法放下作者所使用的字句，那表示他所傳給你的，只是這個“字”，而不是他的“思想或知識”。你知道的只是他的用字，而不是他的思想。他想要跟你溝通的是知識，而你獲得的只是一些文字而已。

　　將外國語文翻譯成英文的過程，與我們所說的這個測驗有關。如果你不能用英文的句子說出法文的句子要表達的是什么，那你就知道自己其實并不懂這句法文。就算你能，你的翻譯可能也只停留在口語程度—因為就算你能很精確地用英文復述一遍，你還是可能不清楚法文句子中要說明的是什么。

　　要把一句英文翻譯成另一種語文，就更不只是口語的問題了。你所造出來的新句子，并不是原文的口語復制。就算精確，也只是意思的精確而已。這也是為什么說如果你想要確定自己是否吸收了主旨，而不只是生吞活剝了字句，最好是用這種翻譯來測試一下。就算你的測驗失敗了，你還是會發(fā)現自己的理解不及在哪里。如果你說你了解作者在說些什么，卻只能重復作者所說過的話，那一旦這些主旨用其他字句來表達時，你就看不出來了。

　　一個作者在寫作時，可能會用不同的字來說明同樣的主旨。讀者如果不能經由文字看出一個句子的主旨，就容易將不同的句子看作是在說明不同的主旨。這就好像一個人不知道2+2=4跟4-2=2雖然是不同的算式，說明的卻是同一個算術關系—這個關系就是四是二的雙倍，或二是四的一半。

　　你可以下結論說，這個人其實根本不懂這個問題。同樣的結論也可以落在你身上，或任何一個無法分辨出用許多相似句子說明同一個主旨的人，或是當你要他說出一個句子的主旨時，他卻無法用自己的意思作出相似的說明。

　　這里已經涉及主題閱讀—就同一個主題，閱讀好幾本書。不同的作者經常會用不同的字眼訴說同一件事，或是用同樣的字眼來說不同的事。一個讀者如果不能經由文字語言看出意思與主旨，就永遠不能作相關作品的比較。因為口語的各不相同，他會誤以為一些作者互不同意對方的說法，也可能因為一些作者敘述用語相近，而忽略了他們彼此之間的差異。

　　還有另一個測驗可以看出你是否了解句中的主旨。你能不能舉出一個自己所經歷過的主旨所形容的經驗，或與主旨有某種相關的經驗？你能不能就作者所闡述的特殊情況，說明其中通用于一般的道理？虛構一個例子，跟引述一個真實的例子都行。如果你沒法就這個主旨舉任何例子或作任何說明，你可能要懷疑自己其實并不懂這個句子在說些什么。

　　并不是所有的主旨都適用這樣的測驗方法。有些需要特殊的經驗，像是科學的主旨你可能就要用實驗室來證明你是否明白了。但是主要的重點是很清楚的。主旨并非存在于真空狀態(tài)，而是跟我們生存的世界有關。除非你能展示某些與主旨相關的，實際或可能的事實，否則你只是在玩弄文字，而非理解思想或知識。

　　讓我們舉一個例子。在形上學中，一個基本的主旨可以這樣說明：“除了實際存在的事物，沒有任何東西能發(fā)生作用?！蔽覀兟牭皆S多學生很自滿地向我們重復這個句子。他們以為只要以口語完美地重復這個句子，就對我們或作者有交待了。但是當我們要他們以不同的句子說明這句話中的主旨時，他們就頭大了。很少有人能說出：如果某個東西不存在，就不能有任何作用之類的話。但是這其實是最淺顯的即席翻譯—至少，對任何一個懂得原句主旨的人來說，是非常淺顯的。

　　既然沒有人能翻譯出來，我們只好要他們舉出一個主旨的例證。如果他們之中有人能說出：只靠可能會卞的雨滴，青草是不會滋長的；或者，只靠可能有的儲蓄，一個人的存款賬目是不會增加的。這樣我們就知道他們真的抓到主旨了。

　　“口語主義”（verbalism）的弊端，可以說是一種使用文字，沒有體會其中的思想傳達，或沒有注意到其中意指的經驗的壞習慣。那只是在玩弄文字。就如同我們提出來的兩個測驗方法所指出的，不肯用分析閱讀的人，最容易犯玩弄文字的毛病。這些讀者從來就沒法超越文字本身。他們只能記憶與背誦所讀的東西而已?，F代教育家所犯的一個最大的錯誤就是違反了教育的藝術，他們只想要背誦文字，最后卻適得其反。沒有受過文法和邏輯藝術訓練的人，他們在閱讀上的失敗—以及處處可見的“口語主義”—可以證明如果缺乏這種訓練，會如何成為文字的奴隸，而不是主人。

　　※ 找出論述

　　我們已經花了很多時間來討論主旨?，F在來談一下分析閱讀的第七個規(guī)則。這需要讀者處理的是一堆句子的組合。我們前面說過，我們不用“讀者應該找出最重要的段落”這樣的句子來詮釋這條閱讀規(guī)則，是有理由的。這個理由就是，作者寫作的時候，并沒有設定段落的定則可循。有些偉大的作家，像蒙田、洛克或普魯斯特，寫的段落奇長無比；其他一些作家，像馬基雅維里、霍布斯或托爾斯泰，卻喜歡短短的段落?，F代人受到報紙與雜志風格的影響，大多數作者會將段落簡化，以符合快速與簡單的閱讀習慣。譬如現在這一段可能就太長了。如果我們想要討好讀者，可能得從“有些偉大的作家”那一句另起一段。

　　這個問題不只跟長度有關。還牽涉到語言與思想之間關系的問題。指導我們閱讀的第七個規(guī)則的邏輯單位，是“論述”—一系列先后有序，其中某些還帶有提出例證與理由作用的主旨。如同“意思”之于文字，“主旨”之于句子，“論述”這個邏輯單位也不會只限定于某種寫作單位里。一個論述可能用一個復雜的句子就能說明。可能用一個段落中的某一組句子來說明?？赡艿扔谝粋€段落，但又有可能等于好幾個段落。

　　另外還有一個困難點。在任何一本書中都有許多段落根本沒有任何論述—就連一部分也沒有。這些段落可能是一些說明證據細節(jié)，或者如何收集證據的句子。就像有些句子因為有點離題比較遠而屬于次要，段落也有這種情況。用不著說，這部分可以快快地讀過去。

　　因此，我們建議第七個規(guī)則可以有另一個公式：如果可以，找出書中說明重要論述的段落。但是，如果這個論述并沒有這樣表達出來，你就要去架構出來。你要從這一段或那一段中挑選句子出來，然后整理出前后順序的主旨，以及其組成的論述。

　　等你找到主要的句子時，架構一些段落就變得很容易了。有很多方法可試。你可以用一張紙，寫下構成一個論述的所有主旨。通常更好的方法是，就像我們已經建議過的，在書的空白處作上編號，再加上其他記號，把一些應該排序而讀的句子標示出來。

　　讀者在努力標示這些論述的時候，作者多少都幫得上一點忙。一個好的論說性書籍的作者會想要說出自己的想法，而不是隱藏自己的想法。但并不是每個好作者用的方法都一模一樣。像歐幾里得、伽利略、牛頓（以幾何學或數學方式寫作的作者），就很接近這樣的想法：一個段落就是一個論述。在非數學的領域中，大多數作者不是在一個段落里通常會有一兩個以上的論點，就是一個論述就寫上好幾段。

　　一本書的架構比較松散時，段落也比較零亂。你經常要讀完整章的段落，才能找出幾個可供組合一個論述的句子。有些書會讓你白費力氣，有些書甚至不值得這么做。

　　一本好書在論述進行時會隨時作摘要整理。如果作者在一章的結尾為你作摘要整理，或是摘在某個精心設計的部分，你就要回顧一下剛才看的文章，找出他作摘要的句子是什么。在《物種起源》中，達爾文在最后一章為讀者作全書的摘要，題名為“精華摘要與結論”?？赐耆珪淖x者值得受到這樣的幫助。沒看過全書的人，可就用不上了。

　　順便一提，如果在進行分析閱讀之前，你已經瀏覽過一本書，你會知道如果有摘要，會在哪里。當你想要詮釋這本書時，你知道如何善用這些摘要。

　　一本壞書或結構松散的書的另一個征兆是忽略了論述的步驟。有時候這些忽略是無傷大雅，不會造成不便，因為縱使主旨不清楚，讀者也可以借著一般的常識來補充不足之處。但有時候這樣的忽略卻會產生誤導，甚至是故意的誤導。一些演說家或宣傳家最常做的詭計就是留下一些未說的話，這些話與他們的論述極為有關，但如果說得一清二楚，可能就會受到挑戰(zhàn)。我們并不擔心一位想要指導我們的誠懇的作者使用這樣的手法。但是對一個用心閱讀的人來說，最好的法則還是將每個論述的步驟都說明得一清二楚。

　　不論是什么樣的書，你身為讀者的義務都是一樣的。如果這本書有一些論述，你應該知道是些什么論述，而能用簡潔的話說出來。任何一個好的論述都可以作成簡要的說明。當然，有些論述是架構在其他的論述上。在精細的分析過程中，證實一件事可能就是為了證實另一件事。而這一切又可能是為了作更進一步的證實。然而，這些推理的單位都是一個個的論述。如果你能在閱讀任何一本書時發(fā)現這些論述，你就不太可能會錯過這些論述的先后順序了。

　　你可能會抗議，這些都是說來容易的事。但是除非你能像一個邏輯學家那樣了解各種論述的架構，否則當作者并沒有在一個段落中說明清楚這論述時，誰能在書中找出這些論述，更別提要架構出來？

　　這個問題的答案很明顯，對于論述，你用不著像是一個邏輯學者一樣來研究。不論如何，這世上只有相對少數的邏輯學者。大多數包含著知識，并且能指導我們的書里，都有一些論述。這些論述都是為一般讀者所寫作的，而不是為了邏輯專家寫的。

　　在閱讀這些書時用不著偉大的邏輯概念。我們前面說過，在閱讀的過程中你能讓大腦不斷地活動，能跟作者達成共識，找到他的主旨，那么你就能看出他的論述是什么了。而這也就是人類頭腦的自然本能。

　　無論如何，我們還要談幾件事，可能會有助于你進一步應用這個閱讀規(guī)則。首先，要記住所有的論述都包含了一些聲明。其中有些是你為什么該接受作者這個論述的理由。如果你先找到結論，就去看看理由是什么。如果你先看到理由，就找找看這些理由帶引你到什么樣的結論上。

　　其次，要區(qū)別出兩種論述的不同之處。一種是以一個或多個特殊的事實證明某種共通的概念，另一種是以連串的通則來證明更進一步的共通概念。前者是歸納法，后者是演繹法。但是這些名詞并不重要。重點在如何區(qū)分二者的能力。　 

　　在科學著作中，看一本書是用推論來證實主張，還是用實驗來證實主張，就可以看出兩者的區(qū)別。伽利略在《兩種新科學》中，借由實驗結果來說明數學演算早就驗證的結論。偉大的生理學家威廉·哈維(William Harvey)在他的書《心血運動論》(On the Motion of 

　　theHeart)中寫道：“經由推論與實驗證明，心室的脈動會讓血液流過肺部及心臟，再推送到全身?！庇袝r候，一個主旨是有可能同時被一般經驗的推論，及實驗兩者所支持的。有時候，則只有一種論述方法。

　　第三，找出作者認為哪些事情是假設，哪些是能證實的或有根據的，以及哪些是不需要證實的自明之理。他可能會誠實地告訴你他的假設是什么，或者他也可能很誠實地讓你自己去發(fā)掘出來。顯然，并不1是每件事都是能證明的，就像并不是每個東西都能被定義一樣。如果每一個主旨都要被證實過，那就沒有辦法開始證實了。像定理、假設或推論，就是為了證實其他主旨而來的。如果這些其他的主旨被證實了，就可以作更進一步論證的前提了。

　　換句話說，每個論述都要有開端?；旧?，有兩種開始的方法或地方：一種是作者與讀者都同意的假設，一種是不論作者或讀者都無法否認的自明之理。在第一種狀況中，只要彼此認同，這個假設可以是任何東西。第二個情況就需要多一點的說明了。

　　近來，不言自明的主旨都被冠上“廢話重說" 

　　(tautology)的稱呼。這個說法的背后隱藏著一種對細微末節(jié)的輕蔑態(tài)度，或是懷疑被欺騙的感覺。這就像是兔子正在從帽子里被揪出來。你對這個事實下了一個定義，然后當他出現時，你又一副很驚訝的樣子。然而，不能一概而論。

　　譬如在“父親的父親就是祖父”，與“整體大于部分”兩個主旨之間，就有值得考慮的差異性。前面一句話是自明之理，主旨就涵蓋在定義之中。那只是膚淺地掩蓋住一種語言的約定：“讓我們稱父母的父母為祖父母?！边@與第二個主旨的情形完全不同。我們來看看為什么會這樣。

　　“整體大于部分。”這句話在說明我們對一件事的本質，與他們之間關系的了解，不論我們所使用的文字或語言有什么變遷，這件事都不會改變的。定量的整體，一定可以區(qū)分成是量的部分，就像一張紙可以切成兩半或分成四份一樣。既然我們已經了解了一個定量的整體（指任何一種有限的定量的整體），也知道在定量的整體中很明確的某一部分，我們就可以知道整體比這個部分大，或這個部分比整體小了。到目前為止，這些都是口頭上的說明，我們并不能為“整體”或“部分”下定義。這兩個概念是原始的或無法定義的觀念，我們只能借著整體與部分之間的關系，表達出我們對整體與部分的了解。

　　這個說法是一種不言自明的道理—尤其當我們從相反的角度來看，一下子就可以看出其中的錯誤。我們可以把一張紙當作是一個“部分”，或是把紙切成兩半后，將其中的一半當作是“整體”，但我們不能認為這張紙在還沒有切開之前的“部分”，小于切開來后的一半大小的“整體”。無論我們如何運用語言，只有當我們了解定量的整體與其中明確的部分之后，我們才能說我們知道整體大于部分了。而我們所知道的是存在的整體與部分之間的關系，不只是知道名詞的用法或意義而已。

　　這種不言自明的主旨是不需要再證實，也不可否認的事實。它們來自一般的經驗，也是普通常識的一部分，而不是有組織的知識；不隸屬哲學、數學，卻更接近科學或歷史。這也是為什么歐幾里得稱這種概念為“普通觀念"(Common notion)。盡管像洛克等人并不認為如此，但這些觀念還是有啟迪的作用。洛克看不出一個沒有啟發(fā)性的主旨（像關于祖父母的例子），和一個有啟發(fā)性的主旨（像整體與部分關系的例子），兩者之間到底有什么不同—后者對我們真的有教育作用，如果我們不學習就不會明白其中的道理。今天有些人認為所有的這類主旨都是“廢話重說”，也是犯了同樣的錯誤。他們沒看出來有些所謂的“廢話重說”確實能增進我們的知識—當然，另外有一些則的確不能。

　　※ 找出解答

　　這三個分析閱讀的規(guī)則—關于共識、主旨與論述—可以帶出第八個規(guī)則了，這也是詮釋一本書的內容的最后一個步驟。除此之外，那也將分析閱讀的第一個階段（整理內容大綱）與第二階段（詮釋內容）連接起來了。

　　在你想發(fā)現一本書到底在談些什么的最后一個步驟是：找出作者在書中想要解決的主要問題（如果你回想一下，這在第四個規(guī)則中已經談過了）?，F在，你已經跟作者有了共識，抓到他的主旨與論述了，你就該檢視一下你收集到的是什么資料，并提出一些更進一步的問題來。作者想要解決的問題哪些解決了？為了解決問題，他是否又提出了新問題？無論是新問題或舊問題，哪些是他知道自己還沒有解決的？一個好作者，就像一個好讀者一樣，應該知道各個問題有沒有解決—當然，對讀者來說，要承認這個狀況是比較容易的。

　　詮釋作品的閱讀技巧的最后一部分就是：規(guī)則八，找出作者的解答。你在應用這個規(guī)則及其他三個規(guī)則來詮釋作品時，你可以很清楚地感覺到自己已經開始在了解這本書了。如果你開始讀一本超越你能力的書—也就是能教導你的書—你就有一段長路要走了。更重要的是，你現在已經能用分析閱讀讀完一本書了。這第三個，也是最后一個階段的工作很容易。你的心靈及眼睛都已經打開來了，而你的嘴閉上了。做到這一點時，你已經在伴隨作者而行了。從現在開始，你可以有機會與作者辯論，表達你自己的想法。

　　※ 分析閱讀的第二個階段

　　我們已經說明清楚分析閱讀的第二個階段。換句話說，我們已經準備好材料，要回答你在看一本書，或任何文章都應該提出來的第二個基本問題了。你會想起第二個問題是：這本書的詳細內容是什么？如何敘述的？只要運用五到八的規(guī)則，你就能回答這個問題。當你跟作者達成共識，找出他的關鍵主旨與論述，分辨出如何解決他所面對的問題，你就會知道他在這本書中要說的是什么了。接下來，你已經準備好要問最后的兩個基本問題了。

　　我們已經討論完分析閱讀的另一個階段，就讓我們暫停一下，將這個階段的規(guī)則復述一遍：

　　分析閱讀的第二個階段，或找出一本書到底在說什么的規(guī)則（詮釋一本書的內容）：

　　(5)詮釋作者使用的關鍵字，與作者達成共識。

　　(6)從最重要的句子中抓出作者的重要主旨。

　　(7)找出作者的論述，重新架構這些論述的前因后果，以明白作者的主張。

　　(8)確定作者已經解決了哪些問題，還有哪些是未解決的。在未解決的問題中，確定哪些是作者認為自己無法解決的問題。