有關(guān)物種起源的見解的發(fā)展史略

關(guān)于物種起源的見解的發(fā)展情況，我將在這里進(jìn)行扼要敘述。直到最近，大多數(shù)博物學(xué)者仍然相信物種（species）是不變的產(chǎn)物，并且是分別創(chuàng)造出來的。許多作者巧妙地支持了這一觀點(diǎn)。另一方面，有些少數(shù)博物學(xué)者已相信物種經(jīng)歷著變異，而且相信現(xiàn)存生物類型都是既往生存類型所真正傳下來的后裔。古代學(xué)者1 只是影射地談?wù)摰竭@個(gè)問題，姑置不論，近代學(xué)者能以科學(xué)精神討論這個(gè)問題的，首推布豐（buffon），但他的見解在不同時(shí)期變動很大，也沒有討論到物種變異的原因和途徑，所以無須在此詳述。?

拉馬克是第一個(gè)人，他對這個(gè)問題的結(jié)論，激起了廣泛的注意。這位名副其實(shí)的卓越的博物學(xué)者在1801年第一次發(fā)表了他的觀點(diǎn)；1809年在《動物學(xué)的哲學(xué)》（philosophie zoologique ）里，1815年又在《無脊推動物志》（hist. nat. des animaux sans vertebres）里大大地?cái)U(kuò)充了他的觀點(diǎn)。在這些著作中他主張包括人類在內(nèi)的一切物種都是從其他物種傳衍下來的原理。他的卓越工作最初喚起了人們注意到這種可能性，即有機(jī)界以及無機(jī)界的一切變化都是根據(jù)法則發(fā)生的，而不是神靈干預(yù)的結(jié)果。?

拉馬克關(guān)于物種漸變的結(jié)論，似乎主要是根據(jù)物種和變種的難于區(qū)分、某些類群中具有幾近完全級進(jìn)的類型、以及家養(yǎng)生物的相似而做出的。他把變異的途徑，一部分歸因于物理的生活條件的直接作用，一部分歸因于既往生存類型的雜交 ，更重要的歸因于使用和不使用、即習(xí) 性的作用。他似乎把自然界中的一切美妙適應(yīng)都?xì)w因于使用和不使用的作用——例如長頸鹿的長頸是由于伸頸取食樹葉所致。但同時(shí)他還相信“向前發(fā)展”（progressive development）的法則；既然一切生物都是向前發(fā)展的，那么為了解釋今日簡單生物的存在，他乃主張這些類型都是現(xiàn)在自然發(fā)生的。2?

圣提雷爾（geoffrog saint-hilaire），依據(jù)其子給他寫的“傳記”3 早在1795 年就推想我們所謂的物種是同一類型的各種轉(zhuǎn)變物。直到1828年，他才發(fā)表他的信念，認(rèn)為自從萬物初現(xiàn)以來，同一類型沒有永存不滅的。圣提雷爾似乎認(rèn)為變化的原因主要在于生活條件，即“周圍世界”（ monde ambiant ）。他慎于做結(jié)論，并不相信現(xiàn)在的物種還在進(jìn)行著變異。正如其子所追記的，“假設(shè)未來必須討論這一問題，這將是完全留給未來的一個(gè)問題。?

1813年，h. c. 韋爾斯博士（dr．h.c.wells ）在皇家學(xué)會宣讀過一篇論文，題為《一位白種婦女的局部皮膚類似一個(gè)黑人皮膚的報(bào)告》，但這篇論文直到他的著名著作《關(guān)于復(fù)視和單視的兩篇論文》發(fā)表之后方才問世。在這篇論文里他明確地認(rèn)識了自然選擇的原理，這是最早對自然選擇的認(rèn)識；但他僅把這一原理應(yīng)用于人種，而且只限于某些性狀。當(dāng)指出黑人和黑白混血種對某些熱帶疾病具有免疫力之后，他說，第一，一切動物在某種程度上都有變異的傾向；第二，農(nóng)學(xué)家們利用選擇來改進(jìn)他們的家養(yǎng)動物：于是他接著說道，“人工選擇所曾完成的，自然也可以同樣有效地做到，以形成人 類的一些變種，適應(yīng)于它們所居住的地方，只不過自然選擇比人工選擇來得徐緩而已。最初散住在非洲中部的少數(shù)居民中，可能發(fā)生一些偶然的人類變種，其中有的人比其他人更適于抗拒當(dāng)?shù)氐募膊?，結(jié)果，這個(gè)種族的繁衍增多，而其他種族則將衰減；這不僅由于他們無力抗拒疾病的打擊，同時(shí)也由于他們無力同較為強(qiáng)壯的鄰族進(jìn)行競爭。如上所述，我認(rèn)為這個(gè)強(qiáng)壯種族的膚色當(dāng)然是黑的。但是，形成這些變種的同一傾向依然存在，于是隨著時(shí)間的推移，一個(gè)愈來愈黑的種族就出現(xiàn)了：既然最黑的種族最能適應(yīng)當(dāng)?shù)氐臍夂?，那么最黑的種族在其發(fā)源地，即使不是唯一的種族，最終也會變成最占優(yōu)勢的種族”。然后他又把同樣的觀點(diǎn)引伸到居住在氣候較冷的白種人。我感謝美國羅利（rowley ）先生，他通過布雷思（brace ）先生使我注意到韋爾斯先生著作中的上述一段。?

赫伯特牧師（rev. w. herbert ），后來曾任曼徹斯特教長，在1822年《園藝學(xué)報(bào)》（horticultural transactions）第四卷和他的著作《石蒜科》（amaryllidace ）一書（1937年，19， 339 頁）中宣稱，“園藝試驗(yàn)不可反駁地證明了植物學(xué)上的物種不過是比較高級和比較穩(wěn)定的變化而已”。他把同一觀點(diǎn)引伸到動物方面。這位教長相信，每一個(gè)屬的單一物種都是在原來可塑性很大的情況下被創(chuàng)造出來的；這些物種主要由于雜交 ，而且也由于變異，產(chǎn)生了現(xiàn)存的一切物種。?

1862年，葛蘭特（grant ）教授在其討論《淡水海綿》（spongilla ）的著名論文的結(jié)尾一段中（《愛丁堡科學(xué)學(xué)報(bào)》［endinburg philosophicai journal］，第四卷，283 頁）明確宣稱他相信物種是由其他物種傳下來的，并且在變異過程中得到了改進(jìn)。1834年在《醫(yī)學(xué)周刊》（lancet）上發(fā)表的他的第五十五次講演錄中論述了同一觀點(diǎn)。?

1831年，帕特里克·馬修（patrick mathew ）先生發(fā)表了《造船木材及植樹》的著作，他在這部著作中所明確提出的關(guān)于物種起源的觀點(diǎn)同華萊士（wallace ）先生和我自己在《林納學(xué)報(bào)》（linnean journal ）上所發(fā)表的觀點(diǎn)（下詳）以及本書所擴(kuò)充的這一觀點(diǎn)恰相吻合。遺憾的是，馬修先生的這一觀點(diǎn)只是很簡略地散見于一篇著作的附錄中，而這篇著作所討論的卻是不同的問題，所以直到馬修先生本人在1860年7月4日的《藝園者紀(jì)錄》（gardeners chronicle ）中鄭重提出這一觀點(diǎn)之前，并沒有引起人們的注意。馬修先生的觀點(diǎn)和我的觀點(diǎn)之間的差異，是無關(guān)緊要的：他似乎認(rèn)為，世界上的棲息者在陸續(xù)的時(shí)期內(nèi)幾近滅絕，其后又重新充滿了這個(gè)世界；他還指出“沒有先前生物的模型或胚種”，也可能產(chǎn)生新類型。我不敢說對全文的一些章節(jié)毫無誤解，但看來他似乎認(rèn)為生活條件的直接作用具有重大的影響。無論怎樣說，他已清楚地看到了自然選擇原理的十足力量。?

著名的地質(zhì)學(xué)家和博物學(xué)家馮·巴哈（von buch）在《加那利群島自然地理描述》（description physique des isles canaries ，1836年，147頁）這一優(yōu)秀著作中，明確地表示相信，變種可以慢慢到變?yōu)橛谰玫奈锓N，而物種就不能再進(jìn)行雜交 了。?

拉菲奈斯鳩（rafinesque）在他1836年出版的《北美洲新植物志》（new flora of north america ）第六頁里寫道：“一切物種可能曾經(jīng)一度都是變種，并且很多變種由于呈現(xiàn)固定的和特殊的性狀而逐漸變?yōu)槲锓N”；但是往下去到了18 頁他卻寫道：“原始類型、即屬的祖先則屬例外?！?

1843～1844年，霍爾德曼（haldeman）教授在《美國波士頓博物學(xué)學(xué)報(bào)》（boston journal of nat. hist．u. states ，第四卷，468頁）上對物種的發(fā)展和變異巧妙地舉出了贊成和反對的兩方面論點(diǎn)，他似乎傾向于物種有變異那一方面的。?

1844年，《創(chuàng)造的痕跡》（vestiges of creation ）一書問世。在大事修訂的第十版（1853年）里，這位匿名的作者寫道：“經(jīng)過仔細(xì)考察之后，我決定主張生物界的若干系統(tǒng)，從最簡單的和最古老的達(dá)到最高級的和最近代的過程，都是在上帝的意旨下，受著兩種沖動所支配的結(jié)果：第一是生物類型被賦予的沖動，這種沖動在一定時(shí)期內(nèi)，依據(jù)生殖，通過直到最高級雙子葉植物和脊椎動物為止的諸級體制，使生物前進(jìn)，這些級數(shù)并不多，而且一般有生物性狀的間斷作為標(biāo)志，我們發(fā)現(xiàn)這些生物性狀的間斷在確定親緣關(guān)系上是一種實(shí)際的困難。第二是與生活力相連結(jié)另一種沖動，這種沖動代復(fù)一代地按照外界環(huán)境、食物、居地的性質(zhì)以及氣候的作用使生物構(gòu)造發(fā)生變異，這就是自然神學(xué)所謂的“適應(yīng)性”。作者顯然相信生物體制的進(jìn)展是突然的、跳躍式的，但生活條件所產(chǎn)生的作用則是逐漸的。他根據(jù)一般理由極力主張物種并不是不變的產(chǎn)物。但我無法理解這兩種假定的沖動如何在科學(xué)意義上去闡明我們在整個(gè)自然界里所看到的無數(shù)而美妙的相互適應(yīng)，例如，我們不能依據(jù)這種說法去理解啄木鳥何以變得適應(yīng)于它的特殊習(xí) 性。這一著作在最初幾版中所顯示的正確知識雖然很少，而且極其缺少科學(xué)上的嚴(yán)謹(jǐn)，但由于它的鋒利而瑰麗的風(fēng)格，還是立即廣為流傳的。我認(rèn)為這部著作在英國已經(jīng)做出了卓越的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗鼏酒鹆巳藗儗@一問題的注意，消除了偏見，這樣就為接受類似的觀點(diǎn)準(zhǔn)備下基礎(chǔ)。?

1846年，經(jīng)驗(yàn)豐富的地質(zhì)學(xué)家m．j．得馬留斯·達(dá)羅（domalius dhalloy ）在一篇短而精湛的論文（《布魯塞爾皇家學(xué)會學(xué)報(bào)》，bulletins de lacad. roy.buxelles，第十三卷，581頁）里，表達(dá)了他的見解，認(rèn)為新的物種由演變而來的說法似較分別創(chuàng)造的說法更為確實(shí)可信：這位作者在1831年首次發(fā)表了這一見解。?

歐文（owen）教授在1849年寫道（《四肢的性質(zhì)》， nature of limbs）：“原始型（archetype）的觀念，遠(yuǎn)在實(shí)際例示這種觀念的那些動物存在之前，就在這個(gè)行星上生動地在種種變態(tài) 下而被表示出來了。至于這等生物現(xiàn)象的有次序的繼承和進(jìn)展依據(jù)什么自然法則或次級原因，我們還一無所知?！?

1858年他在“英國科學(xué)協(xié)會”（british association）演講時(shí)曾談到，“創(chuàng)造力的連續(xù)作用，即生物依規(guī)定而形成的原理”（第51頁）。當(dāng)談到地理分布之后，他進(jìn)而接著說，“這些現(xiàn)象使我們對如下的信念發(fā)生了動搖，即新西蘭的無翅鳥（apteryx）和英國的紅松雞（red grouse）是各自在這些島上或?yàn)榱诉@些島而被分別創(chuàng)造出來的。還有，應(yīng)該永遠(yuǎn)牢記，動物學(xué)者所謂他‘創(chuàng)造’的意思就是‘他不知道這是一個(gè)什么過程’?！彼匀缦碌难a(bǔ)充對這一觀念做了進(jìn)一步闡述，他說，當(dāng)紅松雞這樣的情形“被動物學(xué)者用來作為這種鳥在這些島上和為了這些島而被特別創(chuàng)造的例證時(shí)，他主要表示了他不知道紅松雞怎樣在那里發(fā)生的，而且為什么專門限于在那里發(fā)生；同時(shí)這種表示無知的方法也表示了他如下的信念：無論鳥和島的起源都是由于一個(gè)偉大的第一“創(chuàng)造原因”。如果我們把同一演講中這些詞句逐一加以解釋，看來這位著名學(xué)者在1858年對下述情況的信念已經(jīng)發(fā)生了動搖，即他不知道無翅鳥和紅松鳥怎樣在它們各自的鄉(xiāng)土上發(fā)生，也就是說，不知道它們的發(fā)生過程。?

歐文教授的這一演講是在華萊士先生和我的關(guān)于物種起源的論文在林納學(xué)會宣讀（下詳）之后發(fā)表的。當(dāng)本書第一版刊行時(shí)，我和其他許多人士一樣，完全被“創(chuàng)造力的連續(xù)作用”所蒙蔽，以致我把歐文教授同其他堅(jiān)定相信物種不變的古生物學(xué)者們放在一起，但后來發(fā)現(xiàn)這是我的十分荒謬的誤解（《脊椎動物的解剖》 ［anat. of vertebrates ］，第三卷， 796頁）。在本書第五版里，我根據(jù)以“無疑的基本型（type-form）”為開始的那一段話（同前書，第一卷，35頁），推論歐文教授承認(rèn)自然選擇對新種的形成可能起過一些作用，至今我依然認(rèn)為這個(gè)推論是合理的；但根據(jù)該書第三卷 798 頁，這似乎是不正確的，而且缺少證據(jù)。我也曾摘錄過歐文教授和《倫敦評論報(bào)》（london review ）編輯之間的通信，根據(jù)這篇通信該報(bào)編輯和我本人都覺得歐文教授是申述，在我之前他已發(fā)表了自然選擇學(xué)說；對于這一申述我曾表示過驚奇和滿意；但根據(jù)我能理解的他最近發(fā)表的一些章節(jié)（同前書，第三卷， 798 頁）看來，我又部分地或全部地陷入了誤解。使我感到安慰的是，其他人也像我那樣地發(fā)現(xiàn)歐文教授的引起爭論的文章是難于理解的，而且前后不一致。至于歐文教授是否在我之前發(fā)表自然選擇學(xué)說，并無關(guān)緊要，因?yàn)樵谶@章《史略》里已經(jīng)說明，韋爾斯博士和馬修先生早已走在我們二人的前面了。?

小圣提雷爾（m. lsidore geoffroy saint-hilaire ）在1850年的講演中（這一講演的提要曾在《動物學(xué)評論雜志》［revue et mag. de zoolog，1851年7月］上發(fā)表），簡略地說明他為什么相信物種的性狀“處于同一狀態(tài)的環(huán)境條件下會保持不變，如果周圍環(huán)境有所變化，則其性狀也要隨之變化”。他又說，“總之，我們對野生動物的觀察已經(jīng)闡明了物種的有限的變異性。我們對野生動物變?yōu)榧茵B(yǎng)動物以及家養(yǎng)動物返歸野生狀態(tài)的經(jīng)驗(yàn)，更明確地證明了這一點(diǎn)。這些經(jīng)驗(yàn)還證實(shí)了如此發(fā)生的變異具有屬的價(jià)值”。他在《博物學(xué)通論》（1859年，第二卷，430 頁）中又?jǐn)U充了相似的結(jié)論。?

根據(jù)最近出版的一分通報(bào)，看來弗瑞克（ freke ）博士在1851年就提出了如下的學(xué)說，認(rèn)為一切生物都是從一個(gè)原始類型傳下來的（《都柏林醫(yī)學(xué)通訊》［dublin medical press，322頁］。他的信念的根據(jù)以及處理這一問題的方法同我的完全不同；現(xiàn)在（1861年）弗瑞京博士發(fā)表了一篇論文，題為《依據(jù)生物的親緣關(guān)系來說明物種起源》，那么再費(fèi)力地?cái)⑹鏊挠^點(diǎn)，對我來說就是多余的了。?

赫伯特·斯潘塞（herbert spencer）先生在一篇論文（原發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)報(bào)》[leader]，1852年3月。1858年在他的論文集中重?。├锓浅＞俣辛Φ貙ι锏摹皠?chuàng)造說”和“發(fā)展說”進(jìn)行了對比。他根據(jù)家養(yǎng)生物的對比，根據(jù)許多物種的胚胎所經(jīng)歷的變化，根據(jù)物種和變種的難于區(qū)分，以及根據(jù)生物的一般級進(jìn)變化的原理，論證了物種曾經(jīng)發(fā)生過變異；并把這種變異歸因于環(huán)境的變化。這位作者還根據(jù)每一智力和智能都必然是逐漸獲得的原理來討論心理學(xué)。?

1852年，著名的植物學(xué)家Ｍ．諾?。╪audin）在一篇討論物種起源的卓越論文（原發(fā)表于《園藝學(xué)評論》［revue horticole ］，102 頁，后重刊于《博物館新報(bào)》［nouvelles archives du museum ］，第一卷，171 頁）明確地表達(dá)了自己的信念，認(rèn)為物種形成的方式同變種在栽培狀況下形成的方式是類似的，他把后一形成過程歸因于人類的選擇力量。但他沒有闡明選擇在自然狀況下是怎樣發(fā)生作用的。就像赫伯特教長那樣地，他也相信物種在初生時(shí)，其可塑性比現(xiàn)在物種的可塑性較大。他強(qiáng)調(diào)他所謂的目的論（principle of finality），他說，這是“一種神秘的、無法確定的力量，對某些生物而言，它是宿命的；對另外一些生物而言，它乃是上帝的意志。為了所屬類族的命運(yùn)，這一力量對生物所進(jìn)行的持續(xù)作用，便在世界存在的全部時(shí)期內(nèi)決定了各個(gè)生物的形態(tài)、大小和壽命，正是這一力量促成了個(gè)體和整體的和諧，使其適應(yīng)于它在整個(gè)自然機(jī)構(gòu)中所擔(dān)負(fù)的功能，這就是它之所以存在的原因?！??

1853年，著名的地質(zhì)學(xué)家凱薩林伯爵（count keyserling）提出（《地質(zhì)學(xué)會會報(bào)》［bulletin de la soc. geolog］，第二編，第十卷，357頁），假定由瘴氣所引起的新病留經(jīng)發(fā)生而且傳遍全球，那么現(xiàn)存物種的胚在某一時(shí)期內(nèi)，也可能從其周圍的具有特殊性質(zhì)的分子那里受到化學(xué)影響，而產(chǎn)生新類型。?

同年，即1853年，沙福赫生（schaaffhausen）博士發(fā)表了一本內(nèi)容精辟的小冊子（《普魯士萊茵地方博物學(xué)協(xié)會討論會紀(jì)要》［verhand. des naturhist, vereins der preuss rheinlands］），在那里，他主張地球上的生物類型是發(fā)展的。他推論許多物種長期保持不變，而少數(shù)物種則發(fā)生了變異。他以各級中間類型的毀滅來說明物種的區(qū)分?！艾F(xiàn)在生存的植物和動物并非由于新的創(chuàng)造而脫離了絕滅的生物，而可以看做是絕滅生物的繼續(xù)繁殖下來的后裔。”?

法國的知名植物學(xué)家Ｍ．勒考克（lecoq. ）在1854年寫道（《植物地理學(xué)研究》 ［etuides sur geograph，bot．］第一卷，250頁）：“我們對物種的固定及其變化的研究直接引導(dǎo)我們走入了二位卓越學(xué)者圣提雷爾和歌德所提倡的思想境地”。散見于勒考克的這部巨著中的一些其他章節(jié)使人有點(diǎn)懷疑，他在物種變異方面究竟把他的觀點(diǎn)引伸到怎樣地步。?

巴登·鮑惠爾（baden powell）牧師在《大千世界統(tǒng)一性論文集》（essays on unity of worlds，1855年）中，以巧妙的方法對“創(chuàng)造的哲學(xué)”進(jìn)行了討論。其中最動人的一點(diǎn)是，他指出新種的產(chǎn)生是一種“有規(guī)律的而不是偶然的現(xiàn)象”，或者，有如約翰·赫謝爾（john herscbel）爵士所表示的，這是“一種自然的過程，同神秘的過程正相反”。?

《林納學(xué)會學(xué)報(bào)》刊載了華萊士先生和我的論文，這是在1858年7月1日同時(shí)宣讀的。正如本書緒論中所說的，華萊士先生以可稱贊的說服力清晰地傳播了自然選擇學(xué)說。?

深受所有動物學(xué)者尊敬的馮貝爾（von baer）約在1859年發(fā)表了他的信念，認(rèn)為現(xiàn)在完全不同的類型是從單獨(dú)一個(gè)祖先類型傳下來的（參閱魯?shù)婪颉ね吒窦{（rodolph wagner）教授的著作《動物學(xué)的人類學(xué)研究》［zoologisch-anthropo- logische untersuchungen ］，51頁，1861年），他的信念主要是以生物的地理分布法則為依據(jù)的。?

1859年6月，赫胥黎（huxley ）教授在皇家科學(xué)普及會（royal institution）做過一次報(bào)告，題為“動物界的永久型（persistent，types of animal life）”。關(guān)于這些情形，他說，“如果我們假定每一物種或每一個(gè)大類，都是出于創(chuàng)造力的特殊作用，在長年累月的間隔時(shí)期內(nèi)，被個(gè)別地形成于和被安置于地球上，那么，就很難理解永久型這等事實(shí)的意義；想一想下述情況是有益的，即這種假定既沒有傳統(tǒng)的也沒有圣經(jīng)的支持，而且也和自然界的一般類推法相抵觸。相反地，如果我們假定生活在任何時(shí)代的物種都是以前物種逐漸變異的結(jié)果，同時(shí)以此假定來考慮‘永久型’，那么，這些永久型的存在似乎闡明了，生物在地質(zhì)時(shí)期中所發(fā)生的變異量，和他們所遭受的整個(gè)一系列變化比較起來，是微不足道的。這種假定即使沒有得到證明，而且又被它的某些支持者可悲地?fù)p害了，但它依然是生物學(xué)所能支持的唯一假定?！?

1859年12月，胡 克（hooker）博士的《澳洲植物志緒論》（introduction to the australian flora） 出版。在這部巨著的第一部分，他承認(rèn)物種的傳續(xù)和變異是千真萬確的，并且用許多原始觀察材料來支持這一學(xué)說。?

1859年10月24日，本書第一版問世，1860年1月7日第二版刊行。