把日本引入近代時(shí)期的戰(zhàn)斗口號(hào)是“尊王攘夷”，即“還政天皇，驅(qū)逐夷狄?！碧岢鲞@一口號(hào)的目的是試圖阻止外國(guó)染指日本，回復(fù)到天皇和將軍實(shí)施“雙重統(tǒng)治”以前的10世紀(jì)【源賴朝于1192年創(chuàng)設(shè)鐮倉(cāng)幕府，為幕府將軍統(tǒng)治之始，故天皇和將軍的“雙重統(tǒng)治”最早應(yīng)是12世紀(jì)。此處日譯本為14世紀(jì)，系指1333年鐮倉(cāng)幕府滅亡，1334年后醍醐天皇發(fā)起建武中興，恢復(fù)天皇統(tǒng)治，1335年失敗。——譯注】的黃金時(shí)代的狀態(tài)。京都的天皇宮廷是極反動(dòng)的。尊王派的勝利，在他們的支持者看來(lái)就是羞辱與驅(qū)逐外國(guó)人，意味著恢復(fù)日本的傳統(tǒng)生活方式，意味著“改革派”喪失政治上的發(fā)言權(quán)。有實(shí)力的“外樣大名”，即日本最強(qiáng)大的各藩大名，他們是倒幕先鋒，他們認(rèn)為王政復(fù)古是一條使他們能夠取代德川統(tǒng)治日本的道路。他們要求的只是人事變動(dòng)。農(nóng)民只要求自己種的稻米能更多地歸自己所有，他們?cè)鲪骸案母铩薄Ｎ涫肯Ｍ３炙麄兊馁旱?，允許他們用刀劍建樹(shù)更大的功名。資助尊王派軍隊(duì)的商人們希望推行重商主義，但是他們從未譴責(zé)過(guò)封建制度。

反德川勢(shì)力取得了勝利，1868年尊王派結(jié)束了“雙重統(tǒng)治”的局面，這種勝利以西方人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，只是實(shí)施一種極其保守的孤立主義政策，然而從一開(kāi)始這個(gè)政權(quán)就執(zhí)行相反的一種政策。新政權(quán)上臺(tái)不到一年，就取消了各藩大名的征稅權(quán)。政府收回了土地登記簿，把農(nóng)民交 的租稅，即所謂“四公六民”中本來(lái)歸大名的“四公”部分據(jù)為己有。這種剝奪并不是無(wú)償?shù)?。政府發(fā)給每個(gè)大名相當(dāng)于其正常收入一半的俸祿。同時(shí)政府還免除了大名養(yǎng)活其武士和承擔(dān)公共工程費(fèi)的責(zé)任。武士就像大名一樣，向政府領(lǐng)取俸祿。在此后5年中，所有法律上的階級(jí)不平等很快就被消除了，廢除了等級(jí)與階級(jí)差別的標(biāo)記和服飾——甚至必須剪掉發(fā)辮【原文如此，系指日語(yǔ)的“丁”，即明治維新以前男子的發(fā)髻?！g注】。解放了賤民階級(jí)。撤銷了禁止土地轉(zhuǎn)讓的法律，撤除了隔離各藩的壁壘，取消了佛教的國(guó)教地位。1878年，大名及武士的俸祿被折合為一筆秩祿公債，分5年乃至15年付清。各人所得公債有多有少，數(shù)額是根據(jù)這些人在德川時(shí)代的固定收入來(lái)確定的，使他們可以用這筆錢開(kāi)辦新的非封建經(jīng)濟(jì)性的企業(yè)?！斑@是商人－金融巨頭同封建主或土地貴族結(jié)成特殊聯(lián)盟進(jìn)程的最后階段，而這一進(jìn)程在德川時(shí)代就已十分明顯了?！薄局Z曼：《日本作為一個(gè)近代國(guó)家而出現(xiàn)》第96頁(yè)?！ⅰ?

還處于幼嫩階段的明治政府所推行的這些令人矚目的改革很不得人心。1871～1873年間的征韓論比之于任何改革措施都更能激起普遍的狂熱。明治政府不僅堅(jiān)持激烈的改革方針，還扼殺了這個(gè)入侵計(jì)劃。政府的施政方針同那些曾為了建立明治政權(quán)而戰(zhàn)的大多數(shù)人的愿望是完全背道而馳的，以致于在1877年他們的最高領(lǐng)導(dǎo)人 西鄉(xiāng)【即西鄉(xiāng)隆盛（1827～1877），明治維新三杰之一?！g注】組織了一場(chǎng)大規(guī)模的反政府叛亂。他的軍隊(duì)代表尊王派保存封建制度的一切愿望，從第一年起明治政府就背叛了這些人。政府召募了一支非武士的義勇軍，打敗了西鄉(xiāng)的武士。但是，這場(chǎng)叛亂表明當(dāng)時(shí)政府在日本引起了多么巨大的不滿。

農(nóng)民的不滿是同樣明顯的。1868至1878年間，即明治的頭10年，至少爆發(fā)了190次農(nóng)民起義，遲至1877年新政府才開(kāi)始采取一些減輕農(nóng)民沉重租稅負(fù)擔(dān)的措施，農(nóng)民有理由對(duì)新政府感到失望。此外，農(nóng)民還反對(duì)開(kāi)辦學(xué)校、征兵制度、丈量土地、剃發(fā)令以及廢除對(duì)賤民的歧視，他們也反對(duì)嚴(yán)格限制得到政府正式承認(rèn)的佛教、歷法改革以及其他許多改變他們生活方式的措施。

那么，這個(gè)“政府”里究竟是誰(shuí)在推行如此激烈而又不受歡迎的改革呢？這就是日本特有的下級(jí)武士與商人階級(jí)的“聯(lián)盟”，這種“聯(lián)盟”甚至在封建時(shí)代就已由日本特有的體制培植起來(lái)了。這些武士曾經(jīng)是大名的內(nèi)外管家，從而學(xué)會(huì)了政治手腕，又經(jīng)營(yíng)過(guò)采礦業(yè)、紡織業(yè)、紙板業(yè)等等藩屬壟斷企業(yè)。這些商人買到了武士身份，并且向武士階級(jí)傳播了生產(chǎn)技術(shù)知識(shí)。這個(gè)武士－商人聯(lián)盟迅速地把能干和自信的行政官員推到前臺(tái)，正是這些官員制訂了明治政府的政策，并且規(guī)劃了這些政策的實(shí)施。但是，真正的問(wèn)題倒并非是他們出身于什么階級(jí)，而是他們?cè)趺磿?huì)如此能干并如此現(xiàn)實(shí)。19世紀(jì)下半葉，剛剛擺脫中世紀(jì)主義的日本就像今天的暹羅那樣軟弱，而它產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人 居然具有卓越的政治家氣度，能夠成功地規(guī)劃并實(shí)施在任何國(guó)家還未嘗試過(guò)的偉大事業(yè)。這些領(lǐng)導(dǎo)人 的長(zhǎng)處和短處都植根于傳統(tǒng)的日本國(guó)民性，而本書的主旨就是論述過(guò)去與現(xiàn)在日本的國(guó)民性是什么。這兒我們只能來(lái)看一看明治政府的政治家是怎樣從事他們的事業(yè)的。

他們完全沒(méi)有把他們的工作當(dāng)作一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的革命。他們把它當(dāng)作一項(xiàng)事業(yè)。他們所設(shè)想的目標(biāo)是使日本成為一個(gè)舉足輕重的國(guó)家。他們并不是偶像破壞者。他們并沒(méi)有辱罵也沒(méi)有剝奪封建階級(jí)，而是用大筆的俸祿引誘他們，最終使他們支持這個(gè)政權(quán)。最后他們改善了農(nóng)民的處境，他們拖延了十年才這么辦，這與其說(shuō)是因?yàn)樗麄兊碾A級(jí)立場(chǎng)使他們拒絕了農(nóng)民對(duì)政府的要求，不如說(shuō)是由于明治初年國(guó)庫(kù)枯竭的緣故。

但是，明治政府內(nèi)掌權(quán)的那些精力充沛、足智多謀的政治家們反對(duì)任何在日本廢除等級(jí)制度的想法。王政復(fù)古使等級(jí)制度簡(jiǎn)化了，天皇被置于等級(jí)制度的頂端，將軍被廢掉。王政復(fù)古以后的政治家們通過(guò)取消諸藩的辦法，消除了一個(gè)人既要對(duì)藩主忠誠(chéng)又得對(duì)國(guó)家忠誠(chéng)的矛盾。這些變更并沒(méi)有撤除等級(jí)習(xí)慣。而只是給這些習(xí)慣以一個(gè)新的基地?！伴w下”們，即日本的新領(lǐng)導(dǎo)人 ，為了把他們自己獨(dú)具匠心的政綱強(qiáng)加給人民，進(jìn)一步強(qiáng)化了中央集權(quán)統(tǒng)治。他們自上而下地恩威并施，巧妙運(yùn)籌。但是他們并未想到有必要去迎合公眾的輿論，這種輿論也許是不希望改革歷法，或者不主張建立公立學(xué)校，不主張取消歧視賤民的政策。

自上而下的這種恩施之一就是1889年天皇賜予其國(guó)民的大日本帝國(guó)憲法。由此開(kāi)辟了國(guó)民參與國(guó)政的道路，設(shè)置了帝國(guó)議會(huì)。這部憲法是在批判性地研究了西方世界的種種憲法之后，由“閣下”們小心謹(jǐn)慎地寫成的。但是，憲法的起草者們“采取了一切預(yù)防手段，以防止人民的干預(yù)和公眾輿論的抨擊?！薄疽匀毡緦W(xué)者的著作，據(jù)這位日本學(xué)者說(shuō)，他的出處是起草者之一的金子堅(jiān)太郎男爵的話。參閱諾曼《日本作為一個(gè)近代國(guó)家而出現(xiàn)》第88頁(yè)?！ⅰ科鸩輵椃ǖ臋C(jī)構(gòu)是宮內(nèi)省的一個(gè)局（制度調(diào)查局），因而是神圣不可侵犯的。

明治政治家們的目標(biāo)是很明確的。19世紀(jì)80年代，憲法的制訂者伊藤公爵派遣木戶侯爵【伊藤博文一行赴歐洲是1882年，而木戶孝允死于五年前的1877年。故木戶不可能充當(dāng)此任，是金子堅(jiān)太郎子爵之誤。金子受伊藤之命于1889年與隨員橋德五郎、木內(nèi)重四郎、水上浩躬、太田峰三郎一起攜帶英文憲法赴歐洲去聽(tīng)取諸家之意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)會(huì)見(jiàn)了斯賓塞。參閱金子堅(jiān)太郎《帝國(guó)憲法制訂之由來(lái)》，載國(guó)家學(xué)會(huì)編《明治憲政經(jīng)濟(jì)史論》，大正八年刊，第40頁(yè)?！兆g本注】前往英國(guó)，就日本所面臨的諸問(wèn)題征詢赫伯特?斯賓塞的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的交 談之后，斯賓塞將他的意見(jiàn)寫成書面文字交 給了伊藤【這份書信（1892年）引自萊夫凱迪奧?赫恩：《日本，加以闡明的一個(gè)嘗試》，1940年。——日譯本注】。關(guān)于等級(jí)制度的問(wèn)題。斯賓塞寫道，在日本傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中有對(duì)民族幸福無(wú)比有利的基礎(chǔ)，因此務(wù)必加以保存和培育。他說(shuō)，對(duì)“長(zhǎng)上”（長(zhǎng)輩、上司）的傳統(tǒng)義務(wù)，尤其是對(duì)天皇的傳統(tǒng)義務(wù)是日本的一大良機(jī)。日本能夠在其“長(zhǎng)上”的領(lǐng)導(dǎo)下踏實(shí)地向前邁進(jìn)，而且還可以使日本避免那些在盛行個(gè)人主義的國(guó)家里不可避免的困難。明治的大政治家們對(duì)于他們自己的信念得到斯賓塞這樣的確認(rèn)感到非常滿意。他們意欲在這個(gè)近代世界中把遵守“適當(dāng)位置”而得到的好處保持下來(lái)。他們不打算根除等級(jí)制度的習(xí)慣。