二、宋代考試制度

宋代考試制度，大體也沿襲唐代，細(xì)節(jié)雖有出入，我們可以略去不講。但宋代科舉所獲影響，卻與唐代不同。第一是唐代門第勢力正盛，在那時(shí)推行考試，應(yīng)考的還是有許多是門第子弟。門第子弟在家庭中有家教熏染，并已早懂得許多政治掌故，一旦從政，比較有辦法。如是積漸到晚唐，大門第逐步墮落，應(yīng)考的多數(shù)是寒窗苦讀的窮書生。他們除卻留心應(yīng)考的科目，專心在文選詩賦，或是經(jīng)籍記誦外，國家并未對他們有所謂教育。門第教訓(xùn)也沒有了，政治傳統(tǒng)更是茫然無知。于是進(jìn)士輕薄，成為晚唐一句流行語。因循而至宋代，除卻呂家韓家少數(shù)幾個(gè)家庭外，門第傳統(tǒng)全消失了。農(nóng)村子弟，白屋書生，偏遠(yuǎn)的考童，驟然中式，進(jìn)入仕途，對實(shí)際政治自不免生疏捍格，至于私人學(xué)養(yǎng)，也一切談不上。

其次，唐代考試，有公卷通榜之制。所謂公卷，是由考生把平日詩文成績，到中央時(shí)，遍送政府中能文章有學(xué)問的先進(jìn)大僚閱看。此輩先進(jìn)，看了考生平日作品，先為之揄揚(yáng)品第，在未考以前，早已有許多知名之士，獲得了客觀的地位。通榜是考后出榜，即據(jù)社會及政府先輩輿論，來拔取知名之士，卻不專憑考試之一日短長。甚至主考官謙遜，因其不了解這一次考場中的學(xué)術(shù)公評，不自定榜，而倩人代定榜次，并有倩及應(yīng)考人代定，而應(yīng)考人又自定為榜首狀元的。但此等事在當(dāng)時(shí)反成嘉話，不算舞弊。本來考試是為國家選拔真才，明白的此項(xiàng)制度之主要精神與本原意義，又何必在細(xì)節(jié)上一一計(jì)較。但有些人便要借此制度之寬大處作弊 ，于是政府不免為要防弊而把制度嚴(yán)密化。這是一切制度皆然的。但制度逐步嚴(yán)密化，有時(shí)反而失卻本義，而專在防弊上著想。宋代考試制度，是遠(yuǎn)比唐代嚴(yán)格了，那時(shí)則有糊名之制，所憑則真是考試成績。其實(shí)考試成績，只是一日之短長，故有主考官存心要錄取他平日最得意的門生從學(xué)，而因是糊名，尋覓不出該人之卷，而該人終于落第的。如是則考試防制嚴(yán)了，有時(shí)反得不到真才。

又唐代考試在禮部，分發(fā)任用在吏部。禮部及第，未必即獲任用，因而仍多經(jīng)各衙門首長辟署，在幕府作僚吏，而借此對政事卻先有了一番實(shí)習(xí) 。宋代則因經(jīng)歷五代長期黑暗，人不悅學(xué)，朝廷刻意獎勵文學(xué)，重視科舉，只要及第即得美仕，因此反而沒有如唐代般還能保留得兩漢以來一些切實(shí)歷練之遺風(fēng)美意。這些都是宋代考試制度之缺點(diǎn)?？傊荚囍贫仍谒未鷷r(shí)更重要了，更嚴(yán)密了，但并非更有真效。但因政府積年提倡，社會學(xué)術(shù)空氣又復(fù)活了。于是有許多人出來想把此制度改革。第一是想把學(xué)校教育來代替考試，這是最關(guān)重要的?？荚囍荒苓x拔人才，卻未能培養(yǎng)人才。在兩漢有太學(xué)，在唐代有門第，這些都是培養(yǎng)人才的。社會培養(yǎng)出人才，政府考試始有選擇。宋人頗想積極興辦教育，這是不錯(cuò)的。但此非咄嗟可望。第二是想把考試內(nèi)容改變，不考詩賦，改考經(jīng)義。這一層用意亦甚是。人人學(xué)詩賦，風(fēng)花雪月，用此標(biāo)準(zhǔn)來為政府物色人才，終不是妥當(dāng)辦法。但改革后卻所得不償所失，考經(jīng)義反而不如考詩賦。王荊公因此嘆息，說本欲變學(xué)究為秀才，不料轉(zhuǎn)變秀才為學(xué)究。這里面利弊得失之所以然，此刻不擬詳說了。由于上述，可見每一制度也必待其他情況之配合。若其他情況變了，此項(xiàng)制度之功效及性能亦將隨之而變。惟無論如何，考詩制度，是中國政治制度中一項(xiàng)比較重要的制度，又且由唐迄清綿歷了一千年以上的長時(shí)期。中間遞有改革，遞有演變，積聚了不知多少人的聰明智力，在歷史進(jìn)程中逐步發(fā)展，這決不是偶然的。直到晚清，西方人還知采用此制度來彌縫他們政黨 選舉之偏陷，而我們卻對以往考試制度在歷史上有過千年以上根柢的，一口氣吐棄了，不再重視，抑且不再留絲毫姑息之余地。那真是一件可詫怪的事。幸而孫中山先生，重新還把此制度提出，列為五權(quán)之一，真如寶器拋擲泥土，重新?lián)炱?。但我們對此制度在歷史上千年來之長期演變，依然多不加意研究。好像中國歷史上的考試制度，依然還只是我們獨(dú)有的黑暗專制政治下面的一種愚民政策。今天再來推行考試制，是另外一會事，總像不愿與歷史傳統(tǒng)下的考試制度發(fā)生關(guān)系般。這實(shí)在是我們的一種成見，非真理。惜乎我們這一番講演，對此制度也不能再單獨(dú)地詳說了。