二、宋代考試制度

宋代考試制度，大體也沿襲唐代，細節(jié)雖有出入，我們可以略去不講。但宋代科舉所獲影響，卻與唐代不同。第一是唐代門第勢力正盛，在那時推行考試，應考的還是有許多是門第子弟。門第子弟在家庭中有家教熏染，并已早懂得許多政治掌故，一旦從政，比較有辦法。如是積漸到晚唐，大門第逐步墮落，應考的多數(shù)是寒窗苦讀的窮書生。他們除卻留心應考的科目，專心在文選詩賦，或是經籍記誦外，國家并未對他們有所謂教育。門第教訓也沒有了，政治傳統(tǒng)更是茫然無知。于是進士輕薄，成為晚唐一句流行語。因循而至宋代，除卻呂家韓家少數(shù)幾個家庭外，門第傳統(tǒng)全消失了。農村子弟，白屋書生，偏遠的考童，驟然中式，進入仕途，對實際政治自不免生疏捍格，至于私人學養(yǎng)，也一切談不上。

其次，唐代考試，有公卷通榜之制。所謂公卷，是由考生把平日詩文成績，到中央時，遍送政府中能文章有學問的先進大僚閱看。此輩先進，看了考生平日作品，先為之揄揚品第，在未考以前，早已有許多知名之士，獲得了客觀的地位。通榜是考后出榜，即據(jù)社會及政府先輩輿論，來拔取知名之士，卻不專憑考試之一日短長。甚至主考官謙遜，因其不了解這一次考場中的學術公評，不自定榜，而倩人代定榜次，并有倩及應考人代定，而應考人又自定為榜首狀元的。但此等事在當時反成嘉話，不算舞弊。本來考試是為國家選拔真才，明白的此項制度之主要精神與本原意義，又何必在細節(jié)上一一計較。但有些人便要借此制度之寬大處作弊 ，于是政府不免為要防弊而把制度嚴密化。這是一切制度皆然的。但制度逐步嚴密化，有時反而失卻本義，而專在防弊上著想。宋代考試制度，是遠比唐代嚴格了，那時則有糊名之制，所憑則真是考試成績。其實考試成績，只是一日之短長，故有主考官存心要錄取他平日最得意的門生從學，而因是糊名，尋覓不出該人之卷，而該人終于落第的。如是則考試防制嚴了，有時反得不到真才。

又唐代考試在禮部，分發(fā)任用在吏部。禮部及第，未必即獲任用，因而仍多經各衙門首長辟署，在幕府作僚吏，而借此對政事卻先有了一番實習 。宋代則因經歷五代長期黑暗，人不悅學，朝廷刻意獎勵文學，重視科舉，只要及第即得美仕，因此反而沒有如唐代般還能保留得兩漢以來一些切實歷練之遺風美意。這些都是宋代考試制度之缺點?？傊荚囍贫仍谒未鷷r更重要了，更嚴密了，但并非更有真效。但因政府積年提倡，社會學術空氣又復活了。于是有許多人出來想把此制度改革。第一是想把學校教育來代替考試，這是最關重要的?？荚囍荒苓x拔人才，卻未能培養(yǎng)人才。在兩漢有太學，在唐代有門第，這些都是培養(yǎng)人才的。社會培養(yǎng)出人才，政府考試始有選擇。宋人頗想積極興辦教育，這是不錯的。但此非咄嗟可望。第二是想把考試內容改變，不考詩賦，改考經義。這一層用意亦甚是。人人學詩賦，風花雪月，用此標準來為政府物色人才，終不是妥當辦法。但改革后卻所得不償所失，考經義反而不如考詩賦。王荊公因此嘆息，說本欲變學究為秀才，不料轉變秀才為學究。這里面利弊得失之所以然，此刻不擬詳說了。由于上述，可見每一制度也必待其他情況之配合。若其他情況變了，此項制度之功效及性能亦將隨之而變。惟無論如何，考詩制度，是中國政治制度中一項比較重要的制度，又且由唐迄清綿歷了一千年以上的長時期。中間遞有改革，遞有演變，積聚了不知多少人的聰明智力，在歷史進程中逐步發(fā)展，這決不是偶然的。直到晚清，西方人還知采用此制度來彌縫他們政黨 選舉之偏陷，而我們卻對以往考試制度在歷史上有過千年以上根柢的，一口氣吐棄了，不再重視，抑且不再留絲毫姑息之余地。那真是一件可詫怪的事。幸而孫中山先生，重新還把此制度提出，列為五權之一，真如寶器拋擲泥土，重新?lián)炱?。但我們對此制度在歷史上千年來之長期演變，依然多不加意研究。好像中國歷史上的考試制度，依然還只是我們獨有的黑暗專制政治下面的一種愚民政策。今天再來推行考試制，是另外一會事，總像不愿與歷史傳統(tǒng)下的考試制度發(fā)生關系般。這實在是我們的一種成見，非真理。惜乎我們這一番講演，對此制度也不能再單獨地詳說了。