五、清代的統(tǒng)制政策

再說滿洲人跑進(jìn)中國，他是先打下了蒙古，才到中國的。因此他對蒙古和西藏，卻特別懷柔。尤其對蒙古人，更是刻意拉攏。至于朝鮮，則因他們一向很忠誠于明室，所以滿洲人對朝鮮人很歧視。蒙古人多封貝子、貝勒、親王之類，成為滿洲之親族。當(dāng)時是滿洲人第一，蒙古人第二，在下始輪到中國人。滿清皇帝又特別信奉喇嘛教，像北平雍和宮，便是喇嘛廟。這是他們想借宗教來羈縻蒙古與西藏。宗教在滿洲人運(yùn)用下，也成為一種法術(shù)了。所以他們盡管可以同時信崇孔子又禮拜喇嘛。這都不是信仰，也都是法術(shù)。他們要統(tǒng)治中國，唯恐自己力量不夠，再拉上蒙古，蒙古原先也曾打進(jìn)中國的。所以滿洲人優(yōu)待他們像親兄弟般。同時又禁止他們和中國人通商。他統(tǒng)制這些地方，特設(shè)一個理藩院，略如現(xiàn)在的外交 部。理藩院是不用漢人的，理藩院管理院務(wù)的是滿洲人，下面有蒙古人，滿蒙混合，卻不許中國人預(yù)聞。他這種存心，現(xiàn)在講來，十足是一個帝國主義者。帝國主義這名詞原起于西方，中國則向來沒有。由秦漢到明代，中國向不成為一帝國。帝國必然有他的征服地，征服地不蒙本國政府平等的統(tǒng)治。譬如英國在香港，以前在印度，都是派總督，法國在安南也是派總督，對這些征服地另外管理。這才叫帝國主義。美國人不愿菲律賓加入聯(lián)邦，但亦不愿派總督去統(tǒng)治，因派總督就變成為帝國了。香港印度的總督，名義上由英王派，不由內(nèi)閣派。它本國的政治是民主 的，但其殖民地則是附屬于帝國，不許有民主 。若美國在菲律賓亦派總督去管理，是不是美國大總統(tǒng)就要等于英國的皇帝呢？這違背美國立國的精神。美國人不肯這樣做，又不愿菲律賓加入聯(lián)邦，才讓他獨(dú)立。這就因一個國家有一個國家的規(guī)模，有一個國家的體制，有其立國精神與傳統(tǒng)歷史，不能隨便改。美國人盡管看重東方的商業(yè)，但他只可想旁的方法，不能派一總督來管理菲律賓，而把他們開國以來全部歷史精神推翻了。所以今天蘇維埃說美國帝國主義，其實(shí)是名實(shí)不相符。但若說英國對香港是一種帝國主義，這是百辯難逃的。因他把全國家分成了兩部分，一部是本國，一部是征服地。這才始得叫帝國。清代有所謂本部十八省，外邊又有藩屬，故說它像西方的帝國，但細(xì)辯又不同。因清人待蒙古，比待中國本部的人還要好，蒙古人得封親王，中國人是沒有的。英國人斷不能待香港人比待他本國的人好，可見就算清代也是帝國，還是東西巧妙不同的。我們現(xiàn)在的毛病，就在喜歡隨便使用別人家的現(xiàn)成名詞，而這些名詞的確實(shí)解釋，我們又多不了解。西方人稱中國為大清帝國，又稱康熙為大帝，西方有帝國，有所謂大帝，中國則從來就沒有這樣的制度，和這樣的思想。而我們卻喜歡稱大漢帝國乃及秦始皇大帝了。在正名觀念下，這些都該謹(jǐn)慎辨別的。

滿洲人到中國，他們的一切政策，是拿滿洲部族來控制中國人。又再拉攏懷柔蒙藏來挾制漢人。這都在上面講過了?，F(xiàn)在再講他們對待漢人的辦法。他們到中國來，中國人當(dāng)然要反抗，反抗的領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)然是知識分子。于是他們開科取士，承襲了中國考試制度，表示開放政權(quán)，中國讀書人依然得官做，許你們參加政治，并許做政府里最高的官。但實(shí)際上則另有一套辦法防制你。如每一衙門滿漢夾用，外省督、撫，則多用滿人，少用漢人等。這樣還不夠，滿洲人最高明的政策，是存心壓迫中國知識分子，而討好下層民眾，來分解中國社會之抵抗力。他們一面在懷柔藩屬，壓迫中國。一面在羈縻中國知識分子來減輕抵抗。又一面是壓迫知識分子而討好下層民眾。這樣三方面用心，可謂是很周到的?？滴酢⒂赫?，也都是很能干的皇帝，經(jīng)他們統(tǒng)治，中國無言論自由 ，也沒有結(jié)社出版自由 ，而還不斷有十分可怕的文字獄。種種壓迫，而知識分子無法違抗。同時正因?yàn)樗麄冞€懂得討好民眾。清代有所謂地丁攤糧的辦法，只收田租，不再要丁口稅。這是他們自己夸許所謂仁政的。在康熙五十年，當(dāng)時全國人口統(tǒng)計，共二千四百六十二萬口，從這年起，清廷下詔永不加丁賦——即人口稅，而人口則還是調(diào)查，五年一編審，但丁賦永不再加了。實(shí)際上，這一規(guī)定，并算不得是仁政。因從中國歷史講，兩稅制度，早把丁稅攤運(yùn)入地租，后來還要農(nóng)民服差役，或者出免疫錢，這是后來的不對。王荊公制定了免疫錢，過些時，人民又要當(dāng)差了，所以明朝才又提出一條鞭法來，再拿差役歸入于地租。滿洲人跑進(jìn)中國，一切都照明制，田賦額也照萬歷年間的則例征收，那么差役已經(jīng)攤在田租里，而此下還是照樣要差役。到了康熙時，再來一次地丁合一，這還是照著中國歷史的惰性在演進(jìn)，朝三暮四，最多恢復(fù)了明代萬歷時舊額，其實(shí)非此而不能。這哪好算得是仁政？何況地丁合一后，實(shí)際上賦稅還是在增加。所以這一辦法，很快就失其討好民眾的作用。而且就基本說，人口稅加進(jìn)地稅，將來人口愈增，就形成人 民對國家不負(fù)責(zé)。直到現(xiàn)在，中國一般人民，除非有田地房屋，否則對國家就像不要負(fù)什么責(zé)任似的，這實(shí)在也不算是好制度。總之清代在制度上，實(shí)在也沒有幾項(xiàng)值得我們今天之再稱道。