寂靜的春天前言

副總統(tǒng) 阿爾·戈?duì)?/p>

作為一位被選出來(lái)的政府官員，給《寂靜的春天》作序有一種自卑的感覺，因?yàn)樗且蛔S碑，它為思想的力量比政治家的力量更強(qiáng)大提供了無(wú)可辯駁的證據(jù)。1962年，當(dāng)《寂靜的春天）第一次出版時(shí)，公眾政策中還沒有“環(huán)境”這一款項(xiàng)。在一些城市，尤其是洛杉磯，煙霧已經(jīng)成為一些事件的起因，雖然表面上看起來(lái)還沒有對(duì)公眾的健康構(gòu)成太大的威脅。

資源保護(hù)——環(huán)境主義的前身——在1960年民主 黨 和共和黨 兩黨 的辯論中就涉及到了，但只是目前才在有關(guān)國(guó)家公園和自然資源的法律條文中大量出現(xiàn)。過(guò)去，除了在一些很難看到的科技期刊中，事實(shí)上沒有關(guān)于ddt及其他殺蟲劑和化學(xué)藥品的正在增長(zhǎng)的、看不見的危險(xiǎn)性的討論?！都澎o的春天）猶如曠野中的一聲吶喊，用它深切的感受、全面的研究和雄辯的論點(diǎn)改變了歷史的進(jìn)程。如果沒有這本書，環(huán)境運(yùn)動(dòng)也許會(huì)被延誤很長(zhǎng)時(shí)間，或者現(xiàn)在還沒有開始。

本書的作者是一位研究魚類和野生資源的海洋生物學(xué)家，所以，你也就不必為本書和它的作者受到從環(huán)境污染中獲利的人的抵制而感到吃驚。大多數(shù)化工公司企圖禁止《寂靜的春天）的發(fā)行。當(dāng)它的片段在《紐約人》中出現(xiàn)時(shí)，馬上有一群人指責(zé)書的作者卡遜是歇斯底里的、極端的。即使現(xiàn)在，當(dāng)向那些以環(huán)境為代價(jià)獲取經(jīng)濟(jì)利益的人問起此類問題時(shí)，你依然能夠聽見這種謾罵（在1992年的競(jìng)選中我被貼上了“臭氧人”的標(biāo)簽，當(dāng)然，起這個(gè)名字不是為了贊揚(yáng)，而我，則把它作為榮譽(yù)的象征，我曉得提出這些問題永遠(yuǎn)會(huì)激發(fā)兇猛的——有時(shí)是愚蠢的——反抗）。當(dāng)這本書開始廣為傳頒時(shí)，反抗的力量曾是很可怕的。

對(duì)蕾切爾·卡遜的攻擊絕對(duì)比得上當(dāng)年出版《物種起源》時(shí)對(duì)達(dá)爾文的攻擊。況且，卡遜是一位婦女，很多冷嘲熱諷直接指向了她的性別，把她稱作“歇斯底里的”。《時(shí)代）雜志甚至還指責(zé)她“煽情”。她彼當(dāng)做“大自然的女祭司”而摒棄了，她作為科學(xué)家的榮譽(yù)也被攻擊，而對(duì)手們資助了那些預(yù)料會(huì)否定她的研究工作的宣傳品。那完全是一場(chǎng)激烈的、有財(cái)政保障的反擊戰(zhàn)，不是對(duì)一位政治候選人，而是針對(duì)一本書和它的作者。

卡遜在論戰(zhàn)中具有兩個(gè)決定性的力量：尊重事實(shí)和非凡的個(gè)人勇氣。她反復(fù)地推敲過(guò)《寂靜的春天》中的每一段話?，F(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，她的警言是言簡(jiǎn)意賅的。她的勇氣、她的遠(yuǎn)見卓識(shí)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了她要?jiǎng)訐u那些牢固的、獲利頗豐的產(chǎn)業(yè)的意愿。當(dāng)寫作《寂靜的春天》的時(shí)候，她強(qiáng)忍著切除乳房的痛苦，同時(shí)還接受著放射治療。書出版兩年后，她逝世于乳腺癌。具有諷刺意味的是，新的研究有力地證明了這一疾病與有毒化學(xué)品的暴露有著必然聯(lián)系。從某種意義上說(shuō)，卡遜確確實(shí)實(shí)是在為她的生命而寫作。

在她的著作中，她還反對(duì)科學(xué)革命早期遺留下來(lái)的陳腐觀念。人（當(dāng)然是指人類中的男性）是萬(wàn)物的中心和主宰者，科學(xué)史就是男人的統(tǒng)治史——最終，達(dá)到了一個(gè)近乎絕對(duì)的狀態(tài)。當(dāng)一位婦女敢于向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的時(shí)候，它的杰出護(hù)衛(wèi)者之一羅伯特·懷特·史帝文斯語(yǔ)氣傲慢、離奇有如地球扁平理論那樣地回答說(shuō)：“爭(zhēng)論的關(guān)鍵主要在于卡遜堅(jiān)持自然的平衡是人類生存的主要力量。然而，當(dāng)代化學(xué)家、生物學(xué)家和科學(xué)家堅(jiān)信人類正穩(wěn)穩(wěn)地控制著大自然?！?/p>

正是今日眼光所看出的這種世界觀的荒謬性，表明了許多年前卡遜的觀點(diǎn)多么地具有革命性。來(lái)自獲利的企業(yè)集團(tuán) 的譴責(zé)是可以估計(jì)到的，但是甚至美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)也站在了化工公司一邊。而且，發(fā)現(xiàn)ddt的殺蟲性的人還獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。

但《寂靜的春天》不可能被窒息。雖然它提出的問題不能馬上解決，但這本書本身受到了人民大眾的熱烈歡迎和廣泛支持。順便提及一下，卡遜已經(jīng)靠以前的兩本暢銷書得到了經(jīng)濟(jì)上的自立和公眾的信譽(yù)，它們是《我們周圍的海》和《海的邊緣》。如果《寂靜的春天）早十年出版，它定會(huì)很寂靜，在這十年中，美國(guó)人對(duì)環(huán)境問題有了心理準(zhǔn)備，聽說(shuō)或注意到過(guò)書中提到的信息。從某種意義上說(shuō)，這位婦女是與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)一起到來(lái)的。

最后，政府和民眾都卷入了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)——不僅僅是看過(guò)這本書的人，還包皮括看過(guò)報(bào)紙和電視的人。當(dāng)《寂靜的春天）的銷售量超過(guò)了50萬(wàn)冊(cè)時(shí)，cbs為它制作了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的節(jié)目，甚至當(dāng)兩大出資人停止贊助后電視網(wǎng)還繼續(xù)廣播宣傳。

肯尼迪總統(tǒng)曾在國(guó)會(huì)上討論了這本書，并指定了一個(gè)專門調(diào)查小組調(diào)查它的觀點(diǎn)。這個(gè)專門調(diào)查小組的調(diào)查結(jié)果是對(duì)一些企業(yè)和官僚的熟視無(wú)睹的起訴，卡遜的關(guān)于殺蟲劑潛在危險(xiǎn)的警告被確認(rèn)。不久以后，國(guó)會(huì)開始重視起來(lái)，成立了第一個(gè)農(nóng)業(yè)環(huán)境組織。

《寂靜的春天》播下了新行動(dòng)主義的種子，并且已經(jīng)深深植根于廣大人民群眾中。1964年春天，蕾切爾·卡遜逝世后，一切都很清楚了，她的聲音永遠(yuǎn)不會(huì)寂靜。她驚醒的不但是我們國(guó)家，甚至是整個(gè)世界?！都澎o的春天》的出版應(yīng)該恰當(dāng)?shù)乇豢闯墒乾F(xiàn)代環(huán)境運(yùn)動(dòng)的肇始。

《寂靜的春天》對(duì)我個(gè)人的影響是相當(dāng)大的，它是我們?cè)谀赣H的建議下在家里讀的幾本書之一，并且我們?cè)陲堊琅赃M(jìn)行討論。姐姐和我都不喜歡把任何書拿到飯桌旁，但《寂靜的春天》例外。我們的討論是愉快的，留下了生動(dòng)的記憶。事實(shí)上，蕾切爾·卡遜是促使我意識(shí)到環(huán)境的重要性并且投身到環(huán)境運(yùn)動(dòng)中去的原因之一。她的榜樣激勵(lì)著我，使我寫了《瀕臨失衡的地球》，它是被哈頓·米夫林公司出版的，當(dāng)然不是偶然的。這個(gè)公司在卡遜的整個(gè)論戰(zhàn)過(guò)程中都支持了她，也因此得了一個(gè)好名聲，出版了許多關(guān)于我們的世界所面臨的環(huán)境危險(xiǎn)的好書。她的照片和那些政治領(lǐng)導(dǎo)人 ——那些總統(tǒng)們和總理們的照片一塊懸掛在我辦公室的墻上。它已經(jīng)在那里許多年了，它屬于那里。卡遜對(duì)我的影響與他們一樣，甚至超過(guò)他們，超過(guò)他們的總和！

作為一位科學(xué)家和理想主義者，卡遜又是個(gè)孤獨(dú)的聽眾，官場(chǎng)的人們常常難以如此。當(dāng)她接到一封來(lái)自馬薩諸塞州的杜可斯波里的一個(gè)名叫奧爾加·哈金絲的婦女的關(guān)于ddt殺死鳥類的信時(shí)，她就構(gòu)思出了《寂靜的春天》?，F(xiàn)在，因?yàn)榭ㄟd的努力而禁止了ddt，一些與她有著特殊關(guān)系的鳥類，如鷹和移居的獵鷹，不再處于絕跡的邊緣。因?yàn)樗闹?，人類，至少是?shù)不清的人，保住了性命。

無(wú)疑，《寂靜的春天》的影響可以與《湯姆叔叔的小屋》媲美。兩本珍貴的書都改變了我們的社會(huì)。當(dāng)然，它們也有很大的區(qū)別。哈麗特·貝切爾；斯托把人們熟知的。公眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)寫成了小說(shuō)；她給國(guó)家利益和大眾關(guān)懷注入更多人性的成分。她描繪的奴隸的形象感動(dòng)了民族的良知。林肯在南北戰(zhàn)爭(zhēng)處于高潮時(shí)會(huì)見了她，對(duì)她說(shuō)：“您就是啟始整個(gè)事件的小女士?！毕喾矗偾袪枴たㄟd警告了一個(gè)任何人都很難看見的危險(xiǎn)，她試圖把環(huán)境問題提上國(guó)家的議事日程，而不是為已經(jīng)存在的問題提供證據(jù)。從這種意義上說(shuō)，她的吶喊就更難能可貴。具有諷刺意味的是，她于1963年在國(guó)會(huì)作證時(shí)，參議員阿伯拉罕.李比克夫（abraham ribicof）歡迎她時(shí)令人不安地模仿林肯恰好一個(gè)世紀(jì)以前的話說(shuō)：“卡遜小姐，你就是啟始這一切的女士?！?/p>

兩本書的另一個(gè)區(qū)別在于，《寂靜的春天》與現(xiàn)實(shí)持續(xù)不斷地相關(guān)聯(lián)。奴隸制可以，也確實(shí)在幾年內(nèi)終結(jié)了，盡管還要花一個(gè)世紀(jì)或更多時(shí)間去處理它帶來(lái)的后果。但是，如果奴隸制可以依靠筆端的斗爭(zhēng)而廢除，化學(xué)污染卻不能。盡管卡遜的論辭鏗鏘有力，盡管美國(guó)采取了禁止ddt的行動(dòng)，環(huán)境危機(jī)卻不是變好，而是越來(lái)越糟。或許災(zāi)難增長(zhǎng)的速率減緩了，但這本身就是一種令人不安的牽掛。自《寂靜的春天》出版以來(lái)，僅農(nóng)場(chǎng)用的農(nóng)藥就加倍到每年11億噸，危險(xiǎn)的化學(xué)藥品的生產(chǎn)增長(zhǎng)了400％。我們自己禁止使用了一些農(nóng)藥，但我們?nèi)匀簧a(chǎn)，然后出口到其他國(guó)家。這不僅使我們陷入一種以出賣自己不愿意接受的公害并從中獲利的狀態(tài)，而且也反映出了在對(duì)科學(xué)無(wú)國(guó)界觀念的理解上的原則性錯(cuò)誤——毒殺任何一個(gè)地方的食物鏈最終會(huì)導(dǎo)致所有的食物鏈中毒。

卡遜的很少的幾次演講的最后一次是在全美園林俱樂部（garden club of america）作的。她承認(rèn)，事情在變好之前會(huì)變得更糟：“問題很多，卻沒有容易的解決辦法?！钡€警告說(shuō)，我們等待的時(shí)間越長(zhǎng)，我們要面對(duì)的危險(xiǎn)就越多：“我們正遭受著暴露的化學(xué)藥品的全面污染。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明它們極具毒性，很多情況下它們的效果還會(huì)積累。這種侵害在出生時(shí)或出生前就開始了。如果不改變我們的方法，這種侵害會(huì)貫穿整個(gè)生命歷程，沒有人知道結(jié)果會(huì)怎樣，因?yàn)槲覀兾丛羞^(guò)這樣的經(jīng)歷?！弊詮乃铝诉@些斷言，我們已經(jīng)悲哀地經(jīng)歷了許多，癌癥和其他與農(nóng)藥有關(guān)的疾病的發(fā)生率猛增。難辦的是我們并非什么都沒做過(guò)，我們已經(jīng)做了一些重要的事情，可是我們所做的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

環(huán)境保護(hù)署（environmentai protection agency）于1970年成立了，這在很大程度上是由于蕾切爾·卡遜所喚起的意識(shí)和關(guān)懷。殺蟲劑管制和食品安全調(diào)查機(jī)構(gòu)（food safety in-spectionsechce）都從農(nóng)業(yè)部移到了新的機(jī)構(gòu)，而農(nóng)業(yè)部自然只是想了解谷物上噴灑農(nóng)藥的好處，而不是危險(xiǎn)。從1962年，國(guó)會(huì)就號(hào)召確立殺蟲劑的檢驗(yàn)。注冊(cè)和資料的標(biāo)準(zhǔn)，不是一次，而是三番五次，但大部分標(biāo)準(zhǔn)都被忽視、推遲和廢棄了。

例如，克林頓-戈?duì)栒诱r(shí)，使農(nóng)場(chǎng)工作者免受殺蟲劑毒害的標(biāo)準(zhǔn)還沒有確定，盡管環(huán)保署在70年代初就開始“運(yùn)作”了，像ddt那樣的廣譜殺蟲劑已經(jīng)被毒性更大的窄譜殺蟲劑替代了，但它們并未經(jīng)過(guò)全面的檢測(cè)，具有相當(dāng)?shù)幕蚋蟮奈ｋU(xiǎn)性。

殺蟲劑工業(yè)中的大部分強(qiáng)硬派人士都成功地推遲了《寂靜的春天》中所呼吁的保護(hù)性措施的施行。令人吃驚的是，這些年來(lái)，國(guó)會(huì)依然寵 愛這些工業(yè)。規(guī)范殺蟲劑。殺菌劑和滅鼠劑的法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)比食品和醫(yī)藥的法律寬松得多，國(guó)會(huì)故意讓它們難以實(shí)施。在制定殺蟲劑的安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，政府不僅考慮它們的毒性，還考慮它們所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。這純粹是自掘陷阱。農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增加（也可以通過(guò)其他辦法來(lái)提高），是以癌癥、神經(jīng)病等的潛在增長(zhǎng)為代價(jià)的。況且，把具有危險(xiǎn)性的殺蟲劑從市場(chǎng)上徹底清除還需5至10年時(shí)間。新型殺蟲劑，即使毒性很強(qiáng)，如果效果比現(xiàn)有的稍好一點(diǎn)，也會(huì)得到允許。

依我看，這很像是一種“低谷呆久了，反有上升之感”的心理平衡了。現(xiàn)有的體制是浮士德式的交 易——犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，獲得近期利益?？梢宰C明，這種近期利益是相當(dāng)短的。許多殺蟲劑不能使所有的害蟲全部滅絕。也許開始時(shí)能，但害蟲通過(guò)基因突變而逐漸適應(yīng)了，那么，這些化學(xué)藥品也就失去了作用。更何況，我們重點(diǎn)研究的是殺蟲劑對(duì)成蟲的作用，而不是幼蟲，而成蟲對(duì)化學(xué)藥品是特別脆弱的?？茖W(xué)家們總是分立地檢測(cè)它們的作用，而不是把它們結(jié)合起來(lái)，而這正是我們的田野。牧場(chǎng)和河流中潛在的巨大的危險(xiǎn)。重要的是，我們繼承的是這樣的系統(tǒng)：法律與漏洞共存、執(zhí)行與推遲同在，并在表面上牽強(qiáng)地掩蓋全方位的政策性失敗。

蕾切爾·卡遜告訴我們，殺蟲劑的過(guò)分利用與基本價(jià)值不協(xié)調(diào)。最壞的是它們制造了她所說(shuō)的“死亡之河”，最好的情況是它們引起相對(duì)較長(zhǎng)期的、緩慢的危害。然而，真實(shí)的結(jié)局是《寂靜的春天》出版后22年，法律、法規(guī)和政治體制都沒有足夠的反應(yīng)。因?yàn)榭ㄟd不僅熟知環(huán)境，也深黯政界的分歧，她已經(jīng)預(yù)料到了失敗的原因。幾乎在沒有人討論金錢與勢(shì)力兩大污染時(shí)，她即在園林俱樂部講演時(shí)指出：“優(yōu)勢(shì)……給了那些阻止修改法律的人?！痹陬A(yù)測(cè)政治體制改革所引發(fā)的爭(zhēng)論時(shí)，她譴責(zé)減低競(jìng)選開支稅（本屆政府正在尋求廢除）并指出這種減稅“意味著（舉個(gè)特殊的例子）化工工業(yè)可以在捐款上討價(jià)以反對(duì)未來(lái)的管制?！非鬅o(wú)法律約束的工業(yè)界正從它們的努力中獲利”。簡(jiǎn)言之，她大膽地?cái)喽?，殺蟲劑問題會(huì)因?yàn)檎螁栴}而永遠(yuǎn)存在；清除污染最重要的是澄清政治。

一種努力的持續(xù)幾年的失敗可以解釋另外一種失敗，結(jié)果會(huì)同它們不可接受一樣不可否定。1992年，我們國(guó)家共用了22億磅殺蟲劑，這等于人均8磅。我們已經(jīng)知道許多殺蟲劑是有致癌性的，其他則可以毒殺昆蟲的神經(jīng)和免疫系統(tǒng)，這對(duì)人也是可能的。雖然我們已不再有卡遜所描述的日用化學(xué)品的值得懷疑的好處——“我們可以用一種蠟刨光地板，它可以殺死上面的蟲子”，現(xiàn)在有超過(guò)90萬(wàn)個(gè)農(nóng)場(chǎng)和6900個(gè)萬(wàn)家庭在使用殺蟲劑。

1988年，環(huán)保署報(bào)告說(shuō)32個(gè)州的地表水已經(jīng)被74種不同的農(nóng)業(yè)化學(xué)藥品污染了，其中包皮括除莠劑阿特拉津（a-trazine），而它被認(rèn)為是人類的潛在的致癌物。密西西比河流域的農(nóng)田每年要噴灑7000萬(wàn)噸農(nóng)藥，而150萬(wàn)磅流入供2000萬(wàn)人飲用的水中。阿特拉津并沒有在市政的水處理過(guò)程中提取出來(lái)。春天來(lái)臨的時(shí)候，水中的阿特拉津量會(huì)經(jīng)常超過(guò)飲用水的安全標(biāo)準(zhǔn)。1993年，整個(gè)密西西比河流25％的水都是這樣。

由于其他原因，ddt和pcbs在美國(guó)真正被禁用了。但作為化學(xué)物之近親的模仿雌性激素的殺蟲劑又大量出現(xiàn)了，而且還在增加。來(lái)自蘇格蘭、密執(zhí)安、德國(guó)和其他地區(qū)的研究報(bào)告表明它們可以導(dǎo)致生育能力的下降。引發(fā)睪丸癌和肺癌及生殖器官畸形等。僅在美國(guó)，在此種激素類殺蟲劑泛濫的20年來(lái)，睪丸癌的發(fā)生率已經(jīng)增長(zhǎng)了50％。這個(gè)數(shù)據(jù)就意味著，由于某種尚未弄清的原因，世界范圍內(nèi)的精子數(shù)己下降了50％。

有的文獻(xiàn)認(rèn)為這些化學(xué)藥品也影響了野生動(dòng)物的再生能力。三位研究人員研究了《環(huán)境健康服務(wù)協(xié)會(huì)雜志》（journal of the institute of environmentai health services）中的數(shù)據(jù)后得出這樣的結(jié)論：“現(xiàn)在很多野生動(dòng)物的數(shù)量處于危險(xiǎn)的邊緣?！贝蠖鄶?shù)這類問題都是動(dòng)物和人類的再生系統(tǒng)發(fā)生巨大的無(wú)法預(yù)知的變化的征兆，但現(xiàn)有的有關(guān)危險(xiǎn)性評(píng)估的法律并沒有考慮到殺蟲劑的潛在有害影響，新政府建議進(jìn)行這種檢測(cè)。

這些化學(xué)藥品的護(hù)衛(wèi)者無(wú)疑會(huì)做出傳統(tǒng)的回答：以人為研究對(duì)象的實(shí)驗(yàn)并未顯示出化學(xué)藥品與疾病有直接聯(lián)系，巧合不等于因果關(guān)系（雖然一些巧合要求做出謹(jǐn)慎的，而不是魯莽的決定），而在動(dòng)物身上做的實(shí)驗(yàn)并不總是絕對(duì)地、必然地等效于人體 實(shí)驗(yàn)。這些回答令我們想起了卡遜當(dāng)年所遭受到的來(lái)自于化學(xué)工業(yè)和大學(xué)科學(xué)家對(duì)其工作的回應(yīng)。她預(yù)料到這種回答，在《寂靜的春天》中她這樣寫道，“少吃一點(diǎn)半真半假的鎮(zhèn)靜藥。我們迫切地需要給這些錯(cuò)誤的斷言和文過(guò)飾非畫上句號(hào)?！?/p>

在80年代，尤其是詹姆斯·瓦特（james watt）掌管內(nèi)政部、安·戈薩奇（ann gorsuch）掌管環(huán)保署的時(shí)候，對(duì)環(huán)境的無(wú)知達(dá)到了頂峰，毒害環(huán)境幾乎被認(rèn)為是強(qiáng)硬派經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義的標(biāo)志。在戈薩奇的環(huán)保署，例如綜合病蟲治理（ipm）、例如化學(xué)藥品的替代，就確實(shí)地被宣布為異端。環(huán)保署禁止出版有關(guān)它的東西，綜合病蟲治理方法的證明書被宣布為非法。

克林頓-戈?duì)栒婚_始就有不同的觀點(diǎn)，我們決心扭轉(zhuǎn)殺蟲劑污染的歷史潮流。政府采取了三項(xiàng)強(qiáng)硬性措施：更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、減少使用、大部分用生物制劑代替。

顯而易見，合理使用殺蟲劑不得不平衡危險(xiǎn)與利益的關(guān)系，同時(shí)也要考慮經(jīng)濟(jì)因素，但我們也不得不把特殊利益的法碼排除在標(biāo)準(zhǔn)。平衡之外，標(biāo)準(zhǔn)必須是明確的、嚴(yán)格的，檢查必須徹底、真實(shí)。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們對(duì)孩子規(guī)定的對(duì)農(nóng)藥殘余物的忍耐水平超過(guò)了他們應(yīng)有水平的幾百倍。怎樣計(jì)算經(jīng)濟(jì)效益才能為之辯護(hù)呢？我們必須檢查化學(xué)藥品對(duì)孩子的影響，而不僅僅是成人 。同時(shí)，我們不得不檢驗(yàn)一定范圍化學(xué)品的不同組合。我們必須檢查，不僅為了減少恐懼，也為了減少我們不得不恐懼的東西。

如果農(nóng)藥不必需或在特定條件下不起作用，那么請(qǐng)不要冒昧使用。效益應(yīng)該是真正的，不是可能的、暫時(shí)的或投機(jī)的。

總之，我們必須把精力集中在生物制劑上，這也許是工業(yè)界和政治辯護(hù)士 所敵視的。在《寂靜的春天）中，卡遜提到了“真正的了不起的可以替代化學(xué)藥品控制昆蟲的替代品”。今天，這些替代品很廣泛，盡管受到了大多的官員的冷眼和制造商的抵制。為什么我們不致力于推廣無(wú)毒物呢？

最后，我們必須在殺蟲劑生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)集團(tuán) 與公眾健康團(tuán) 體之間建立一座文化互解的橋梁。兩個(gè)團(tuán) 體中的人來(lái)自不同的環(huán)境，上不同的大學(xué)，有不同的觀點(diǎn)，只要他們充滿懷疑和敵視，而不彼此正視，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)改變一個(gè)其產(chǎn)品和利潤(rùn)以污染為代價(jià)的體制是很艱難的。我們能夠結(jié)束這種體制的有效方法是縮小文化界限，讓農(nóng)業(yè)附屬機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)替代化學(xué)藥品。另一種方式是進(jìn)行對(duì)話，讓為我們提供食品和保護(hù)我們健康的兩個(gè)集團(tuán) 彼此協(xié)商。

克林頓-戈?duì)栒奶幚須⑾x劑的政策有很多締造者。其中最重要的可能是一位婦女。她1952年從政府機(jī)關(guān)中退休了，這樣她就可以全身心投入寫作，而不僅是在周末或晚上。但在精神上，蕾切爾·卡遜出席了本屆政府的每一次環(huán)境會(huì)議。我們也許還沒有做到她所期待的一切，但我們畢竟正在她所指明的方向前行。

1992年，一個(gè)杰出美國(guó)人的組織推選《寂靜的春天》為近50年來(lái)最具有影響的書。這些年來(lái)，貫穿著所有政治爭(zhēng)論，這本書一直是對(duì)自我滿足情緒的理性批評(píng)。它告戒我們，關(guān)注環(huán)境不僅是工業(yè)界和政府的事情，也是民眾的分內(nèi)之事。把我們的民主 放在保護(hù)地球一邊。漸漸地，甚至當(dāng)政府不管的時(shí)候，消費(fèi)者也會(huì)反對(duì)環(huán)境污染。降低食品中的農(nóng)藥量目前正成為一種銷售方式，正像它成為一種道德上的命令一樣。政府必須行動(dòng)起來(lái)，人民也要當(dāng)機(jī)立斷。我堅(jiān)信，人民群眾將不會(huì)再允許政府無(wú)所作為，或者做錯(cuò)事。

蕾切爾·卡遜的影響力已經(jīng)超過(guò)了《寂靜的春天》中所關(guān)心的那些事情。她將我們帶回如下在現(xiàn)代文明中喪失到了令人震驚的地步的基本觀念：人類與自然環(huán)境的相互融合。本書猶如一道閃電，第一次使我們時(shí)代可加辯論的最重要的事情顯現(xiàn)出來(lái)。在《寂靜的春天》的最后幾頁(yè)，卡遜用羅伯特·福羅斯特的著名詩(shī)句為我們描述了“很少有人走過(guò)的道路”。一些人已經(jīng)上路，但很少人像卡遜那樣將世界領(lǐng)上這條路。她的作為、她揭示的真理、她喚醒的科學(xué)和研究，不僅是對(duì)限制使用殺蟲劑的有力論爭(zhēng)，也是對(duì)個(gè)體所能做出的不凡之舉的有力證明。