?《墨子》中有六篇：《經(jīng)上》、《經(jīng)下》、《經(jīng)說上》、《經(jīng)說下》、《大取》、《小取》，與其他各篇性質(zhì)不同，特別有邏輯學(xué)的價(jià)值。《經(jīng)上》、《經(jīng)下》都是邏輯、道德、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的定義。《經(jīng)說上》、《經(jīng)說下》是對(duì)前兩篇中定義的解釋。《大取》、《小取》討論了若干邏輯問題。所有這六篇有一個(gè)總的目的，就是通過邏輯方式，樹立墨家的觀點(diǎn)，反駁名家的辯論。這六篇合在一起，通常叫做"墨經(jīng)"。
前一章講過，莊子在《齊物論》里討論了兩個(gè)層次的知識(shí)。在第一個(gè)層次上，他證明了事物的相對(duì)性，達(dá)到了與惠施的結(jié)論相同的結(jié)論。但是在第二個(gè)層次上，他就超越了惠施。在第一個(gè)層次上，他同意于名家，從更高一層的觀點(diǎn)批評(píng)了常識(shí)。但是在第二個(gè)層次上，他又轉(zhuǎn)過來從再高一層的觀點(diǎn)批評(píng)了名家。所以道家也反駁名家的辯論，不過道家所用的辯論，從邏輯上講，比名家的辯論更高一層。道家的辯論，名家的辯論，兩者都需要反思的思想作出努力，加以理解。兩者的方向都是與常識(shí)的常規(guī)相反的。
可是另一方面，也有常識(shí)的哲學(xué)家，例如墨家以及某些儒家。這兩家雖然在許多方面不同，但是在務(wù)實(shí)這一點(diǎn)上卻彼此一致。在反駁名家辯論的過程中，這兩家沿著大致相同的思想路線，發(fā)展了知識(shí)論的和邏輯學(xué)的理論，以保衛(wèi)常識(shí)。這些理論，在墨家則見之于"墨經(jīng)"，在儒家則見之于《荀子》的《正名》篇。荀子是先秦時(shí)期最大的儒家之一，我們將在第十三章講到他。
關(guān)于知識(shí)和名的討論
"墨經(jīng)"中的知識(shí)論，是一種素樸的實(shí)在論。它認(rèn)為，人有認(rèn)識(shí)能力，它是"所以知也，而不必知"（《經(jīng)說上》）。就是說，人都有所以知的能力，但是僅有這種能力，還未必就有知識(shí)。這是因?yàn)?，要有知識(shí)，則認(rèn)識(shí)能力還必須與認(rèn)識(shí)對(duì)象接觸。"知也者，以其知過物而能貌之"（同上），就是說，認(rèn)識(shí)能力接觸了認(rèn)識(shí)對(duì)象，能夠得到它的形象，才成為知識(shí)。除了認(rèn)識(shí)的感覺器官，如視覺器官、聽覺器官，還有思維的器官：心，它叫做"恕"，"恕也者，以其知論物"（同上）。換句話說，通過感官傳入的外界事物印象，還要心加以解釋。
"墨經(jīng)"還對(duì)于知識(shí)進(jìn)行了分類。按知識(shí)的來源，把知識(shí)分為三類：一類是來自認(rèn)識(shí)者親身經(jīng)驗(yàn)；一類是來自權(quán)威的傳授（即得自傳聞或文獻(xiàn)）；一類是來自推論的知識(shí)（即得自演繹，以已知推未知）。又按認(rèn)識(shí)的各種對(duì)象，把知識(shí)分為四類：名的知識(shí)，實(shí)的知識(shí)，相合的知識(shí)，行為的知識(shí)。
我們會(huì)記得：名，實(shí)，以及名實(shí)關(guān)系，都是名家特別感興趣的。照"墨經(jīng)"講，"所以謂，名也；所謂，實(shí)也。"（《經(jīng)說上》）例如說："這是桌子"。"桌子"是名，是所以謂"這"的；"這"是實(shí)，是所謂的。用西方邏輯學(xué)術(shù)語來說，名是命題的客詞，實(shí)是命題的主詞。
"墨經(jīng)"將名分為三類：達(dá)名，類名，私名。"名：'物'，達(dá)也，有實(shí)必待之名也。命之'馬'，類也；若實(shí)也者，必以是名也。命之'臧'，私也；是名也，止于是實(shí)也。"（《經(jīng)說上》）就是說，"物"是達(dá)名（通名），一切"實(shí)"必用此名。"馬"是類名，此類的一切"實(shí)"必用此名。"臧"（人名）是私名，此名只限用于此"實(shí)"。
相合的知識(shí)，就是知道哪個(gè)名與哪個(gè)實(shí)相合。例如，說"這是桌子"這句話，就需要有名實(shí)相合的知識(shí)。有了這類知識(shí)，就知道"名實(shí)耦"（同上），就是說，名與實(shí)是彼此配對(duì)的。
行為的知識(shí)是如何做一件具體事的知識(shí)。它相當(dāng)于美國(guó)人所說的"know-how"。
關(guān)于"辯"的討論
《小取》篇的大部分，是用于討論"辯"。它說："夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑焉。摹略萬物之然，論求群言之比。以名舉實(shí)，以辭抒意，以說出故，以類取，以類予。"
這段話的前半段是說辯的目的和功用，后半段是說辯的方法?！缎∪ 菲€說，辯有七種方法："或也者，不盡也。假者，今不然也。效者，為之法也。所效者，所以為之法也。故中效，則是也；不中效，則非也；此效也。辟也者，舉他物而以明之也。侔也者，比辭而俱行也。援也者，曰：子然，我要獨(dú)不可以然也？推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。'是猶謂'也者，同也；'吾豈謂'也者，異也。""或"表示特稱命題。"盡"表示全稱命題。"假"表示假言命題，假設(shè)一種現(xiàn)在還沒有發(fā)生的情況。"效"就是取法。所效的，就是取以為法的。若原因與效相合，就是真的原因；若原因與效不合，就不是真的原因。這是效的方法。"辟（譬）"的方法是用一事物解釋另一事物。"侔"的方法是系統(tǒng)而詳盡地對(duì)比兩個(gè)系列的問題。"援"的方法是說："你可以這樣，為什么我獨(dú)獨(dú)不可以這樣？""推"的方法是將相同的東西，像歸于已知者那樣，歸于未知者。已經(jīng)說彼［與此］同，我豈能說它異嗎？
這一段內(nèi)"效"的方法，也就是前一段內(nèi)的"以說出故"。這一段內(nèi)"推"的方法，也就是前一段內(nèi)的"以類取，以類予"。這是兩種極其重要的方法，大致相當(dāng)于西方邏輯學(xué)的演繹法和歸納法。
在進(jìn)一步解釋這兩種方法之前，先說一說墨經(jīng)所謂的"故"。它說："故，所得而后成也"（《經(jīng)上》），就是說，有了"故"，某一現(xiàn)象才成其為某一現(xiàn)象。它還把"故"分為"大故"、"小放"。"小故，有之不必然，無之必不然"。"大故，有之必然，無之必不然"。（《經(jīng)說上》）墨經(jīng)所謂的"小故"顯然就是現(xiàn)代邏輯學(xué)所謂的"必要原因"；墨經(jīng)所謂的"大故"顯然是現(xiàn)代邏輯學(xué)所謂的"必要而充足原因"。現(xiàn)代邏輯學(xué)還區(qū)別出另一種原因，即充足原因，可以說是"有之必然，無之或然或不然"，墨家卻沒有看出這一種原因。
在現(xiàn)代的邏輯推理中，若要知道某個(gè)一般命題是真是假，就用事實(shí)或用實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)它。例如，若要確定某細(xì)菌是某病的原因，檢驗(yàn)它的方法是，先假設(shè)一般命題"Ａ細(xì)菌是Ｂ病的原因"為公式，再進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，看假設(shè)的原因是否真地產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。產(chǎn)生了，它就真是原因；沒有產(chǎn)生，就不是。這是演繹推理，也就是墨經(jīng)中所謂的"效"的方法。因?yàn)?，假設(shè)一個(gè)一般命題為公式，就是假設(shè)它是"法"，以它來進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，就是來"效"它這個(gè)"法"。假設(shè)的原因產(chǎn)生了預(yù)期的結(jié)果，就是"故中效"。不產(chǎn)生，就是"不中效"。用這種方法，可以檢驗(yàn)一個(gè)故是真是假，決定一個(gè)故是大故還是小故。
至于另一種推理方法，就是"推"的方法，可以以"凡人皆有死"這個(gè)論斷為例來說明。我們都會(huì)作出這個(gè)論斷，因?yàn)槲覀冎婪彩沁^去的人都已經(jīng)死了．又知道現(xiàn)在的和將來的人與過去的人都是同一個(gè)類。所以我們得出一般的結(jié)論：凡人皆有死。在這個(gè)歸納推理中，我們用了"推"的方法。過去的人皆有死，這是已知的?，F(xiàn)在的人皆有死，將來的人皆有死，這是未知的。所以，說"凡人皆有死"，就是把已知的歸予同類之未知的，即"以其所不取之同于其所取者予之也"。我們能夠這樣做，是因?yàn)?是猶謂也者同也"，即將彼說我［與此］相同。我們正是在"以類取，以類予"。
澄清兼愛說
后期墨家精通"辯"的方法，為澄清和捍衛(wèi)墨家的哲學(xué)立場(chǎng)做了很多工作。
后期墨家遵循墨子功利主義哲學(xué)的傳統(tǒng)，主張人類一切行為的目的在于取利避害?！洞笕 菲f："斷指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小，非取害也，取利也。......遇盜人而斷指以免身。免身，利也。其遇盜人，害也。......利之中取大，非不得已也。害之中取小，不得已也。于所未有而取焉，是利之中取大也。于所既有而棄焉，是害之中取小也。"所以人類一切行為的規(guī)則是："利之中取大；害之中取小。"
墨子和后期墨家都認(rèn)為"義，利也"。利是義的本質(zhì)。但是，什么是利的本質(zhì)？墨子沒有提出這個(gè)問題，可是后期墨家提出了，并已作出了解答。《經(jīng)上》篇說："利，所得而喜也。害，所得而惡也"這樣。后期墨家就為墨家的功利哲學(xué)作出享樂主義的解釋。
這種立場(chǎng)，使我們想起杰里米·邊沁的"功利哲學(xué)"。他在《道德立法原理導(dǎo)言》中說："'天然'使人類為二種最上威權(quán)所統(tǒng)治，此二威權(quán)，即是快樂與苦痛。只此二威權(quán)能指出人應(yīng)做什么，決定人將做什么。"（第七頁）"功利哲學(xué)即承認(rèn)人類服從此二威權(quán)之事實(shí)，而以之為哲學(xué)的基礎(chǔ)。此哲學(xué)之目的，在以理性、法律維持幸福。"（第一、二頁）這樣，邊沁把善惡歸結(jié)為快樂、苦痛的問題。照他的說法，道德的目的就是"最大多數(shù)的最大幸福"。
后期墨家也是這么做的。他們給利、害下了定義之后，又以利的定義為基礎(chǔ)，進(jìn)而為各種道德下定義。他們說："忠，以為利而強(qiáng)君也。""孝，利親也。""功，利民也。"（《經(jīng)上》）"利民"的意思也就是"最大多數(shù)的最大幸福"。
關(guān)于兼愛學(xué)說，后期墨家認(rèn)為它最大的特點(diǎn)就是"兼"，也就是"周"。《小取》篇說："愛人，待周愛人，而后為愛人。不愛人，不待周不愛人。不周愛，因?yàn)椴粣廴艘印３笋R，不待周乘馬，然后為乘馬也。有乘于馬，因?yàn)槌笋R矣。逮至不乘馬，待周不乘馬，而后為不乘馬。此一周而一不周者也。"就是說，必需遍愛一切人，才算愛人；但是不必需遍不愛一切人，才算不愛人。這與乘馬不同。不必需騎一切馬才算騎馬，但是必需不騎一切馬，才算不騎馬。這就是愛人的"周"與乘馬的"不周"的不同。
事實(shí)上，每個(gè)人都有一些他所愛的人。例如，每個(gè)人都愛他自己的孩子。所以光憑人總會(huì)愛一些人，這個(gè)事實(shí)，不能說他愛一切人。但是在否定方面，他若害了某些人，哪怕是他自己的孩子，憑這一點(diǎn)就可以說他不愛人，墨家的推理就是這樣。
辯護(hù)兼愛說
針對(duì)后期墨家的這個(gè)觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)主要的反對(duì)意見。第一個(gè)是說，世界上人的數(shù)目是無窮的；那么，一個(gè)人怎么可能兼愛一切人？這個(gè)反對(duì)意見叫做"無窮害兼"。第二個(gè)是說，如果說有一個(gè)人你還沒有愛，就不能算愛人，那么就不應(yīng)當(dāng)有"殺盜"的刑罰。這個(gè)反對(duì)意見叫做"殺盜，殺人也"。后期墨家用他們的"辯"試圖反駁這些反對(duì)意見。
《經(jīng)下》篇說；"無窮不害兼。說在盈否知"。就是說，"無窮"與"兼"不是不相容的，其理由，只看是否充滿，就知道了。《經(jīng)說下》發(fā)揮此說如下："無（反對(duì)者）：'南方有窮，則可盡（中國(guó)古代一般人相信南方無窮）；無窮，則不可盡。有窮，無窮，未可知；則可盡，不可盡，未可知。人之盈之否，未可知；而必人之可盡不可盡，亦未可知。而必人之可盡愛也，悖！'（答；）'人若不盈無窮，則人有窮也。盡有窮，無難。盈無窮，則無窮，盡也。盡有窮，無難。"答的意思是說，人若沒有充滿無窮的地區(qū)，則人數(shù)是有窮的。數(shù)盡有窮的數(shù)目，并不困難。人若竟已充滿無窮的地區(qū)，則原來假定是無窮的地區(qū)，其實(shí)是有窮的。歷盡有窮的地區(qū)，也不困難。
"殺盜，殺人也"是反對(duì)墨家的另一個(gè)主要意見，因?yàn)闅⑷伺c兼愛有矛盾。對(duì)這個(gè)反對(duì)意見，《小取》答復(fù)如下：
"白馬，馬也。乘白馬，乘馬也。驪馬，馬也。乘驪馬，乘馬也。獲，人也。愛獲，愛人也。臧，人也。愛臧，愛人也。此乃是而然者也。
"獲之親，人也。獲事其親，非事人也。其弟，美人也。愛弟，非愛美人也。車，木也。乘車，非乘木也。船，木也。乘船，非乘木也。盜，人也。多盜，非多人也。無盜，非無人也。
"莫以明之？惡多盜，非惡多人也。欲無盜，非欲無人也。世相與共是之。若是，則雖盜，人也；愛盜，非愛人也；不愛盜，非不愛人也，殺盜，非殺人也，無難矣。"
后期墨家用這樣的"辯"，反駁了認(rèn)為"殺盜"不合兼愛的反對(duì)意見。
對(duì)其他各家的批評(píng)
后期墨家用他們的辯，不僅反駁其他各家反對(duì)墨家的意見，而且批評(píng)其他各家。例如，"墨經(jīng)"中有許多反對(duì)名家辯論的意見。我們會(huì)記得，惠施有"合同異"之辯。在他的"十事"中他由"萬物畢同"的前提。得出"汜愛萬物，天地一體也"的結(jié)論。在后期墨家看來這是一個(gè)謬論，它是由"同"字的歧義引起的。他們指出"同"有四種?！督?jīng)上》篇說："同：重、體、合、類。"《經(jīng)說上》解釋說："同：二名一實(shí)，重同也；不外于兼，體同也；俱處于室，合同也；有以同，類同也。"《經(jīng)上》和《經(jīng)說上》還討論了"異"，異與同正好相反。
"墨經(jīng)"并沒有點(diǎn)惠施的名。事實(shí)上，"墨經(jīng)"各篇也沒有點(diǎn)任何人的名。但是，從對(duì)于"同"字的分析看，惠施的謬誤也就清楚了。說"萬物畢同"，是說它們同類，是"類同"。但是說"天地一體也"，是說它們有部分與全體的關(guān)系，是"體同"。由類同為真的命題不能推論出體同的命題也為真，雖然都用了"同"字。
對(duì)于公孫龍的"離堅(jiān)白"之辯，后期墨家只從實(shí)際存在于物理世界的具體的堅(jiān)白石著想。所以他們主張堅(jiān)、白同時(shí)存在于石中，認(rèn)為"堅(jiān)白不相外也"（《經(jīng)上》），"必相盈也"（《經(jīng)說下》）。"不相外"就是不互相排斥，"相盈"就是互相滲透。
后期墨家也批評(píng)了道家?！督?jīng)下》篇說："學(xué)之益也，說在誹者。"《經(jīng)說下》篇解釋說："學(xué)也，以為不知學(xué)之無益也，故告之也，是使知學(xué)之無益也，是教也。以學(xué)為無益也，教，悖！"
這是批評(píng)老子的這句話："絕學(xué)無憂"（《老子》第二十章），老子這句話認(rèn)為學(xué)是無益的。照后期墨家所說，學(xué)和數(shù)是互相關(guān)聯(lián)的，若要絕學(xué)，也要絕教。只要有教，則必有學(xué)，教若有益，學(xué)就不會(huì)無益。既然以"學(xué)無益"為教，這個(gè)教的本身正好證明學(xué)是有益的。
《經(jīng)下》篇說："謂'辯無勝'，必不當(dāng)，說在辯。"《經(jīng)說下》篇解釋說："謂，所謂非同也，則異也。同則或謂之狗，其或謂之犬也。異則或謂之牛，其或謂之馬也。俱無勝，是不辯也。辯也者，或謂之是，或謂之非，當(dāng)者勝也。"這解釋是說：說話的時(shí)候，人們所說的，不是相同，就是相異。一人說是"狗"，另一人說是"犬"，就是相同。一人說是"牛"，另一人說是"馬"，就是相異。（這就是說，有相異，就有辯。）沒有人獲勝，就無辯。辯，就是其中有人說是如此，另有人說不是如此。誰說得對(duì)誰就獲勝。
《經(jīng)下》篇又說："以言為盡悖，悖。說在其言"?！督?jīng)說下》篇解釋說："以悖，不可也。之人之言可，是不悖，則是有可也；之人之言不可，以當(dāng)，必不審。"這解釋是說：以言為盡悖，此說不可以成立。如果持此說的人，其言可以成立，則至少此言不悖，還是有些言可以成立；如果其言不可成立，則以此說為當(dāng)者也就錯(cuò)了。
《經(jīng)下》篇又說："知，知之否之是同也，悖。說在無以也。"就是說，說知之與不知之是相同的，此說悖，理由在于"無以"，即沒有憑借?！督?jīng)說下》解釋說："知。論之，非知無以也。"就是說，只要有知識(shí)，就有關(guān)于知識(shí)的討論。除非沒有知識(shí)，才沒有憑借來討論。
《經(jīng)下》篇還說；"非誹者悖，說在弗非。"就是說，譴責(zé)批評(píng)，是悖謬的，理由在于"弗非"，即不譴責(zé)。《經(jīng)說下》解釋說："非誹，非己之誹也。不非誹，非可誹也。不可非也，是不非誹也。"就是說，譴責(zé)批評(píng)，就是譴責(zé)你自己的譴責(zé)。如果你不譴責(zé)批評(píng)，也就沒有什么可以譴責(zé)。如果你不能夠譴責(zé)批評(píng)，這就意味著不譴責(zé)批評(píng)。
這都是對(duì)于莊子的批評(píng)。莊子以為，在辯論中，什么也不能夠決定。他說，即使有人獲勝，勝者未必正確，敗者未必錯(cuò)誤。但是在后期墨家看來，莊子說這番話，正是表明他不同意于別人，他正是在和別人辯論。他若辯贏了，這個(gè)事實(shí)不就正好證明他錯(cuò)了？莊子又說："大辯不言"，還說："言辯而不及"（均見《莊子·齊物論》）。所以"言盡悖"。莊子還進(jìn)一步認(rèn)為，萬物各從自己的道、自己的意見來看，都是正確的，這個(gè)不應(yīng)當(dāng)批評(píng)那個(gè)（同上）。但是在后期墨家看來，莊子所說的就是"言"，其本身就是批評(píng)別人。如果"言盡悖"，莊子的這個(gè)言難道就不悖嗎？如果一切批評(píng)都應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，那么莊子的批評(píng)就應(yīng)當(dāng)?shù)谝粋€(gè)受到譴責(zé)。莊子還侈談不要有知識(shí)的重要性。但是他這樣侈談和討論，本身就是一種知識(shí)。若真地沒有知識(shí)了，那就連他的討論也沒有了。
后期墨家在批評(píng)道家的時(shí)候，揭示出了一些也在西方哲學(xué)中出現(xiàn)過的邏輯悖論，只有在現(xiàn)代建立了新的邏輯學(xué)，這些悖論才得到解決。因此在當(dāng)代邏輯學(xué)中，后期墨家所作的批評(píng)不再有效了?？墒牵覀兛吹胶笃谀胰绱烁挥谶壿嬵^腦，實(shí)在令人贊嘆。他們?cè)噲D創(chuàng)造一個(gè)認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的純系統(tǒng)，這是中國(guó)古代其他各家所不及的。
