這是在一次與父親的對話中突發(fā)奇想說出來的一套理論，寫出來謹(jǐn)供大家嘲笑噴口水。

我說，西方文化與中國文化的最大差異在于，中國人在彼此“博傻”而西方人在進(jìn)行“博弈”。

1.出處：博傻一詞出于股票市場中的“最大傻瓜理論”，說的是大家都在賭博 ，等著有個(gè)最大的傻瓜來為自己埋單。而博弈是一種邏輯推理思維，其推理前提建立在“參與博弈的各方均為同等的聰明者，于是他們在尋求自己的利潤的過程中追求一種平衡”。

2.理論舉例：博弈中有一道很基礎(chǔ)的入門練習(xí) 題，在一個(gè)豬圈中，有一只大豬和一只小豬，有一個(gè)食槽和一個(gè)往食槽里發(fā)放食物的開關(guān)，開關(guān)和食槽各在豬圈的兩頭。若小豬跑去啟動開關(guān)而大豬不動，則當(dāng)小豬跑回來要吃食時(shí)，發(fā)放的食物必然已經(jīng)被大豬吃光，若大豬跑去啟動開關(guān)，則大豬跑回來時(shí)，還能夠吃到一半左右的食物。問罪重大豬和小豬之間將取得怎樣的平衡。

不管從什么角度看來，小豬都是極其不利的，倆豬都不跑吧，小豬得餓死，小豬跑吧，反而餓死得更快。但在雙方都把對方當(dāng)作一個(gè)聰明人的時(shí)候，結(jié)果則不是如此。大豬知道小豬是不會做徒勞無功的跑動的，而自己不跑得陪著小豬一起餓死。在博弈理論中，得出的結(jié)果是，大豬為了食物，疲于奔命，而小豬則可以心安理得地等在食槽邊慢慢享用自己的一份食物。但在中國人的博傻理論中，則二豬都等待對方白癡地為自己奔波，等在食槽邊上，等著食物來臨，最終二者一起餓死。

這個(gè)模型看起來或許空虛可笑而無聊，但它非常適用于在某些特殊情況下的大小型企業(yè)所處的狀況。如果把這種狀況套入現(xiàn)實(shí)中，則可以理解中國文化的某種可悲之處。

3.實(shí)際事例：

（1）環(huán)保問題。早些年許多中國人對環(huán)保抱的觀點(diǎn)如此：大家都是保護(hù)環(huán)境的傻瓜，而只有我在這種白癡的環(huán)境中聰明地賺取利潤和方便，別人不隨地吐痰，我隨地吐痰，別人不砍樹，我濫砍濫伐。我一個(gè)人的力量對環(huán)境不會造成什么大的破壞，但我可以獲得非常大的利潤空間?；蛘?，大家都一樣“聰明”，都破壞環(huán)境，也不少我一個(gè)不破壞環(huán)境的，破壞的部分就留給最大傻瓜——zheng府來埋單，與我們這些“聰明人”無關(guān)。兩者模型中的一者。而西方的博弈模型為：大家都一樣聰明，如果我自作聰明地砍伐樹木、隨地吐痰，那么其他人也一樣會這么做，只有大家都不這么自作聰明，達(dá)成一種利益上的平等和一致，才可以保證環(huán)境不被破壞而自己也不會因?yàn)樽袷丶o(jì)律反而被別人趁虛賺取利潤而感到懊惱。

當(dāng)然了，目前中國人，尤其是許多環(huán)保意識較好的大城市里的人已經(jīng)逐漸意識到不能這樣博傻下去，逐漸在潛意識里植入了博弈的意識，才使這些地區(qū)的環(huán)境現(xiàn)狀得以好轉(zhuǎn)。

（2）廉政問題。許多官員抱著的心態(tài)，有僥幸心理，實(shí)際上也是一種博傻心理。這時(shí)候上級zheng府及其反貪部門充當(dāng)?shù)慕巧?是一條準(zhǔn)繩，槍打出頭鳥，死掉的必然是那些不懂得政治潛規(guī)則、投錯(cuò)了政治陣營、手筆過于巨大等等原因的“最大傻瓜”，自己等最大傻瓜遇難以后再加以收斂也不遲?；蛘?，公款吃喝，大家都這么做了，我不這么做純粹是虧本，笨蛋，而這些吃空了的公款就由國家來埋單好了——國家又一次充當(dāng)了最大傻瓜。

當(dāng)然，在這方面也不僅僅由于文化，還與制度等方面有關(guān)，造成了廉政問題上的差異。我舉此例只是想說明，中國文化中的博傻心理無處不在。


4.博弈和博傻的區(qū)別：二者存在三點(diǎn)區(qū)別，首先，博弈是把彼此的智商以及行動規(guī)定為一致，強(qiáng)調(diào)公平，而博傻則是在尋求通往不公平的突破口；其次，博弈是把人性*統(tǒng)統(tǒng)規(guī)定為自私，以人性*惡作為出發(fā)點(diǎn)，得出只有公平才能共同獲取最大利潤的結(jié)論，而博傻是把人性*規(guī)定為善，尋求善良的人為自己埋單（有時(shí)找不到足夠多的善良者，他們干脆就找無法反抗者為自己埋單，比如中國的廣大股民，比如中國的納稅公民）；再次，博弈基于前提條件而把目標(biāo)定為尋求集體的最大利益，而博傻基于僥幸賭博 心理的前提條件而把目標(biāo)定為尋求個(gè)人的最大利益。由于三環(huán)緊緊相扣，二者的邏輯實(shí)際上都是一種死循環(huán)的思維，這三個(gè)基點(diǎn)，任何一個(gè)基點(diǎn)都僅僅使用其它兩個(gè)基點(diǎn)來證明的，故邏輯的入口非常重要，一旦入口固定下來（例如以人的智商有高低，自認(rèn)為自己智商高為入口點(diǎn)，則必然走向博傻理論，因?yàn)椴┥岛筒┺闹?，每個(gè)參與者的自身定位都是自私的），則無法改變其邏輯思維體系。


5.博傻和博弈邏輯的優(yōu)劣：在一個(gè)制度健全的博弈市場里，或者說本來就是提供博傻游戲的場所里（例如股票交 易所），深諳博傻之道的人可以從中獲取最大利益。在這個(gè)社會是一個(gè)博弈社會的假設(shè)前提成立的情況下，博傻也是獲取最大利益的好方法——只需要把博弈邏輯中的“聰明”當(dāng)作是“愚蠢”即可。

其實(shí)讓我們看看股市市場的最初形態(tài)就很明了：它原本是企業(yè)從民間融資的一種手段，其利益誘惑 是承諾給出紅利。但由于股市具有：大量融資會導(dǎo)致股票市值上漲，而在此時(shí)撤出資金可以獲得大量利潤，的這種特殊性*質(zhì)，使它逐漸淪為一個(gè)博傻場所?！墒斜緛硎且环N博弈游戲，但首先出現(xiàn)了一位聰明的博傻先生，獲取大量利潤后，原本規(guī)規(guī)矩矩地遵循博弈規(guī)則的眾人紛紛為了自己的利益而效仿，使之最終淪為博傻游戲。

從以上我們可以得出結(jié)論：對個(gè)人而言，博傻永遠(yuǎn)是獲取最大利潤的思維方式；但一個(gè)博傻環(huán)境很容易產(chǎn)生的，不是一個(gè)“最大傻瓜”，而是絕大多數(shù)人都是“最大傻瓜”，只有極少數(shù)人獲得博傻的巨大利潤，例如股市（中國的股市還更加黑暗一些，能夠得到小道消息的人往往能夠輕而易舉地避開成為“最大傻瓜”的命運(yùn)，成為“博傻高手”）；有時(shí)甚至，所有的人都成了“最大傻瓜”，最終沒有一個(gè)人真正從這場博傻運(yùn)動中獲利（例如環(huán)保，每個(gè)人為了從這場博傻游戲中獲取那么一點(diǎn)點(diǎn)眼前利潤而犧牲了真正的，更大得多的利潤：持續(xù)發(fā)展的可能性*）。所以，一個(gè)博傻社會不可能能夠正常有序地發(fā)展。而在一個(gè)博弈社會中，大家都遵循著博弈規(guī)則，沒有人會利用博傻鉆空子，獲取比他人更多的利潤，保證了社會的平等，與此同時(shí)大家共同找出一個(gè)集體獲利的方案，最終獲取集體的最大利潤（這當(dāng)然不能僅僅靠文化的作用，要讓大家遵循博弈規(guī)則，在很多時(shí)候制度的制約也是非常重要的。）