這是在一次與父親的對話中突發(fā)奇想說出來的一套理論，寫出來謹供大家嘲笑噴口水。

我說，西方文化與中國文化的最大差異在于，中國人在彼此“博傻”而西方人在進行“博弈”。

1.出處：博傻一詞出于股票市場中的“最大傻瓜理論”，說的是大家都在賭博 ，等著有個最大的傻瓜來為自己埋單。而博弈是一種邏輯推理思維，其推理前提建立在“參與博弈的各方均為同等的聰明者，于是他們在尋求自己的利潤的過程中追求一種平衡”。

2.理論舉例：博弈中有一道很基礎的入門練習 題，在一個豬圈中，有一只大豬和一只小豬，有一個食槽和一個往食槽里發(fā)放食物的開關，開關和食槽各在豬圈的兩頭。若小豬跑去啟動開關而大豬不動，則當小豬跑回來要吃食時，發(fā)放的食物必然已經被大豬吃光，若大豬跑去啟動開關，則大豬跑回來時，還能夠吃到一半左右的食物。問罪重大豬和小豬之間將取得怎樣的平衡。

不管從什么角度看來，小豬都是極其不利的，倆豬都不跑吧，小豬得餓死，小豬跑吧，反而餓死得更快。但在雙方都把對方當作一個聰明人的時候，結果則不是如此。大豬知道小豬是不會做徒勞無功的跑動的，而自己不跑得陪著小豬一起餓死。在博弈理論中，得出的結果是，大豬為了食物，疲于奔命，而小豬則可以心安理得地等在食槽邊慢慢享用自己的一份食物。但在中國人的博傻理論中，則二豬都等待對方白癡地為自己奔波，等在食槽邊上，等著食物來臨，最終二者一起餓死。

這個模型看起來或許空虛可笑而無聊，但它非常適用于在某些特殊情況下的大小型企業(yè)所處的狀況。如果把這種狀況套入現(xiàn)實中，則可以理解中國文化的某種可悲之處。

3.實際事例：

（1）環(huán)保問題。早些年許多中國人對環(huán)保抱的觀點如此：大家都是保護環(huán)境的傻瓜，而只有我在這種白癡的環(huán)境中聰明地賺取利潤和方便，別人不隨地吐痰，我隨地吐痰，別人不砍樹，我濫砍濫伐。我一個人的力量對環(huán)境不會造成什么大的破壞，但我可以獲得非常大的利潤空間?；蛘?，大家都一樣“聰明”，都破壞環(huán)境，也不少我一個不破壞環(huán)境的，破壞的部分就留給最大傻瓜——zheng府來埋單，與我們這些“聰明人”無關。兩者模型中的一者。而西方的博弈模型為：大家都一樣聰明，如果我自作聰明地砍伐樹木、隨地吐痰，那么其他人也一樣會這么做，只有大家都不這么自作聰明，達成一種利益上的平等和一致，才可以保證環(huán)境不被破壞而自己也不會因為遵守紀律反而被別人趁虛賺取利潤而感到懊惱。

當然了，目前中國人，尤其是許多環(huán)保意識較好的大城市里的人已經逐漸意識到不能這樣博傻下去，逐漸在潛意識里植入了博弈的意識，才使這些地區(qū)的環(huán)境現(xiàn)狀得以好轉。

（2）廉政問題。許多官員抱著的心態(tài)，有僥幸心理，實際上也是一種博傻心理。這時候上級zheng府及其反貪部門充當?shù)慕巧?是一條準繩，槍打出頭鳥，死掉的必然是那些不懂得政治潛規(guī)則、投錯了政治陣營、手筆過于巨大等等原因的“最大傻瓜”，自己等最大傻瓜遇難以后再加以收斂也不遲?；蛘?，公款吃喝，大家都這么做了，我不這么做純粹是虧本，笨蛋，而這些吃空了的公款就由國家來埋單好了——國家又一次充當了最大傻瓜。

當然，在這方面也不僅僅由于文化，還與制度等方面有關，造成了廉政問題上的差異。我舉此例只是想說明，中國文化中的博傻心理無處不在。


4.博弈和博傻的區(qū)別：二者存在三點區(qū)別，首先，博弈是把彼此的智商以及行動規(guī)定為一致，強調公平，而博傻則是在尋求通往不公平的突破口；其次，博弈是把人性*統(tǒng)統(tǒng)規(guī)定為自私，以人性*惡作為出發(fā)點，得出只有公平才能共同獲取最大利潤的結論，而博傻是把人性*規(guī)定為善，尋求善良的人為自己埋單（有時找不到足夠多的善良者，他們干脆就找無法反抗者為自己埋單，比如中國的廣大股民，比如中國的納稅公民）；再次，博弈基于前提條件而把目標定為尋求集體的最大利益，而博傻基于僥幸賭博 心理的前提條件而把目標定為尋求個人的最大利益。由于三環(huán)緊緊相扣，二者的邏輯實際上都是一種死循環(huán)的思維，這三個基點，任何一個基點都僅僅使用其它兩個基點來證明的，故邏輯的入口非常重要，一旦入口固定下來（例如以人的智商有高低，自認為自己智商高為入口點，則必然走向博傻理論，因為博傻和博弈中，每個參與者的自身定位都是自私的），則無法改變其邏輯思維體系。


5.博傻和博弈邏輯的優(yōu)劣：在一個制度健全的博弈市場里，或者說本來就是提供博傻游戲的場所里（例如股票交 易所），深諳博傻之道的人可以從中獲取最大利益。在這個社會是一個博弈社會的假設前提成立的情況下，博傻也是獲取最大利益的好方法——只需要把博弈邏輯中的“聰明”當作是“愚蠢”即可。

其實讓我們看看股市市場的最初形態(tài)就很明了：它原本是企業(yè)從民間融資的一種手段，其利益誘惑 是承諾給出紅利。但由于股市具有：大量融資會導致股票市值上漲，而在此時撤出資金可以獲得大量利潤，的這種特殊性*質，使它逐漸淪為一個博傻場所?！墒斜緛硎且环N博弈游戲，但首先出現(xiàn)了一位聰明的博傻先生，獲取大量利潤后，原本規(guī)規(guī)矩矩地遵循博弈規(guī)則的眾人紛紛為了自己的利益而效仿，使之最終淪為博傻游戲。

從以上我們可以得出結論：對個人而言，博傻永遠是獲取最大利潤的思維方式；但一個博傻環(huán)境很容易產生的，不是一個“最大傻瓜”，而是絕大多數(shù)人都是“最大傻瓜”，只有極少數(shù)人獲得博傻的巨大利潤，例如股市（中國的股市還更加黑暗一些，能夠得到小道消息的人往往能夠輕而易舉地避開成為“最大傻瓜”的命運，成為“博傻高手”）；有時甚至，所有的人都成了“最大傻瓜”，最終沒有一個人真正從這場博傻運動中獲利（例如環(huán)保，每個人為了從這場博傻游戲中獲取那么一點點眼前利潤而犧牲了真正的，更大得多的利潤：持續(xù)發(fā)展的可能性*）。所以，一個博傻社會不可能能夠正常有序地發(fā)展。而在一個博弈社會中，大家都遵循著博弈規(guī)則，沒有人會利用博傻鉆空子，獲取比他人更多的利潤，保證了社會的平等，與此同時大家共同找出一個集體獲利的方案，最終獲取集體的最大利潤（這當然不能僅僅靠文化的作用，要讓大家遵循博弈規(guī)則，在很多時候制度的制約也是非常重要的。）