作者簡介：楊小凱是哈佛大學(xué)國際發(fā)展中心研究員、澳大利亞社會(huì)科學(xué)院院士。任教于澳大利亞MONASH大學(xué)。是當(dāng)代最有成就，也是最有可能獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。2004年7月因病去世。

哈耶克對人類思想的影響可能會(huì)與孔子思想對中國人的思想的影響一樣深遠(yuǎn)和無孔不入。我是一個(gè)有一套獨(dú)特經(jīng)濟(jì)思想的人，對所有諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主從沒有崇拜感，對其中幾位我還覺得他們很難說是值得獲此殊榮的。而且我是個(gè)對科學(xué)方法有嗜好的人，對那些非數(shù)學(xué)的思想從來不重視。但我讀了哈耶克的著作后（他是一個(gè)從不用數(shù)學(xué)模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家），有一種強(qiáng)烈的相見恨晚、非常欣賞的感覺。我自己也講不清為什么會(huì)有這種從來沒有的感覺，但我相信，大多數(shù)人讀了他的書，對世界的看法會(huì)產(chǎn)生深入骨髓的變化。讓我記錄下我讀哈耶克著作的感想，與讀者分享。

哈耶克對社會(huì)主義思想的批判與今天大多數(shù)中國人對社會(huì)主義的批判思路很不一樣。今天大多數(shù)對社會(huì)主義進(jìn)行批評的中國人，多是從社會(huì)主義實(shí)行以后經(jīng)濟(jì)效率不高著眼的。而哈耶克對社會(huì)主義批判的著眼點(diǎn)卻是制度形成的機(jī)制。哈耶克認(rèn)為自由社會(huì)的制度是一種自發(fā)的過程，從沒有人有意去設(shè)計(jì)整個(gè)社會(huì)制度。因此，這種制度的形成是千萬人互相競爭、互相作用的結(jié)果，所以這種自發(fā)形成的制度包含了所有人所知道的互不相同的信息，而競爭過程也使人無法壟斷制度設(shè)計(jì)和形成機(jī)制，因而無法利用這種壟斷來損人利己，所以信息的合成過程會(huì)將信息傳遞中的歪曲降到最小。

而社會(huì)主義制度是世上第一個(gè)由某些思想家為社會(huì)總體設(shè)計(jì)的一種制度，它不是自發(fā)地在一個(gè)競爭過程中形成的。因此，它包含的信息量受某個(gè)思想家所知信息局限，不可能是億萬人交 互作用、將不同的信息綜合使用的。

在哈耶克看來，一個(gè)自由的社會(huì)與一個(gè)社會(huì)主義國家的差別，一是在自由社會(huì)中，制度和秩序是自發(fā)形成的，不可能由少數(shù)思想家設(shè)計(jì)。二是自由社會(huì)中的制度都是一些游戲規(guī)則，人們只對游戲規(guī)則是否公正做判斷。而社會(huì)主義社會(huì)的特點(diǎn)卻規(guī)定誰應(yīng)該是勝者，什么應(yīng)該是社會(huì)追求的具體目標(biāo)。因此，社會(huì)主義制度總是會(huì)有一部分人將他們的欲望強(qiáng)加于社會(huì)上其他人。試想想，一場球賽如果在未賽前就預(yù)定了誰是勝利者，這還有何公平競爭可言？自由社會(huì)中并沒有一定消滅社會(huì)主義制度和推行資本主義制度的規(guī)定，只有一些競爭的游戲規(guī)則，制度的自發(fā)發(fā)展是基于規(guī)則公平的共識，至于是社會(huì)主義、或資本主義、或其他制度獲勝，是一個(gè)無人能預(yù)料的事。

我讀哈耶克的書之前就有一個(gè)想法，社會(huì)主義與資本主義制度之間的差別并不是計(jì)劃與無計(jì)劃的差別。資本主義經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比社會(huì)主義中還多，例如，麥當(dāng)勞的經(jīng)營中就有總部對各連鎖店的很多指令性計(jì)劃。但根本的差別是，資本主義社會(huì)中的計(jì)劃是通過計(jì)劃權(quán)利的自愿自發(fā)的買賣而形成，但社會(huì)主義社會(huì)中的計(jì)劃是用政府的壟斷權(quán)強(qiáng)制形成。當(dāng)時(shí)我并未讀哈耶克的書，但看了他的書后，才發(fā)覺，他的思想涵蓋了我的想法，細(xì)想起來，我大概是看了弗利德曼等人的書，間接受了哈耶克思想的影響。再看看胡 平等人講到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)由于是看得見的手，所以當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)時(shí)，人們不會(huì)自愿地接受市場的懲罰，因而造成改革的困難。看過哈耶克書的人都會(huì)發(fā)覺，這些思想都是他所首創(chuàng)的。

哈耶克指出，在一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)中，游戲規(guī)則是公平的，所以強(qiáng)制執(zhí)行游戲規(guī)則就會(huì)十分有效，輸了的人無法不認(rèn)輸，因?yàn)槭袌鍪侵豢床灰姷氖?，沒法與之辯論，也無法抗拒它的懲罰，受罰人也無法責(zé)怪任何他人。但社會(huì)主義制度卻有只看得見的手來執(zhí)行獎(jiǎng)懲，失敗者總會(huì)有辦法找政府，抱怨獎(jiǎng)罰不公平，或不合理。因此，游戲規(guī)則無法強(qiáng)制執(zhí)行，或曰預(yù)算約束總是軟的。在這種條件下，公平的競爭游戲是無法玩起來的。

哈耶克的思想其實(shí)與經(jīng)濟(jì)學(xué)界以經(jīng)濟(jì)理性為號召的主流學(xué)派南轅北轍。以麻省理工學(xué)院為代表的所謂科學(xué)方法派，強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用，假定理性經(jīng)濟(jì)人的行為能用數(shù)學(xué)最大化問題求解，理性經(jīng)濟(jì)人行為之間的交 互作用能用一般均衡或?qū)Σ哒摚ɑ蛸惥掷碚?，game theory ）來求解。很多這個(gè)學(xué)派的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往熱衷于用數(shù)學(xué)模型來證明“市場失靈”及政府干預(yù)的必要性。另外一些以經(jīng)濟(jì)理性為號召的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以數(shù)學(xué)模型來證明看不見的手的優(yōu)越。哈耶克的思想與這類想法都不同。他強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)理性的迷信可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)制度的失敗。其實(shí)人的知識是有限的，對什么叫理性，什么叫非理性，在很多情況下都無法判斷，或會(huì)做出錯(cuò)誤的判斷。世上很多從常理看來非理性的行為，也許對人類社會(huì)的知識做出貢獻(xiàn)。例如，很多破產(chǎn)的企業(yè)，就為成功的企業(yè)提供了必要的經(jīng)驗(yàn)。因此，我們最好放棄對經(jīng)濟(jì)理性的追求，承認(rèn)自己對經(jīng)濟(jì)理性的無知，因而只是追求游戲規(guī)則的公平，接受這些游戲規(guī)則下出現(xiàn)的東西，不論其是理性、還是非理性。

我是一個(gè)熱衷于模型（包括對策論模型）和新的科學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但憑我的直感，我覺得哈耶克的非數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)思想，比現(xiàn)有最好的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型深刻得多。也許數(shù)學(xué)模型經(jīng)過幾代人的積累之后，我們能用非常復(fù)雜高深的數(shù)學(xué)工具嚴(yán)格證明哈耶克的假想。遺憾的是，現(xiàn)在用數(shù)學(xué)模型最純熟的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在我看來是思想相當(dāng)淺薄的一批人。更為可惜的是，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，不可避免地要經(jīng)過這樣一個(gè)從淺薄到高深的漸進(jìn)和積累過程。

我是企圖用數(shù)學(xué)來證明哈耶克思想的人。我最近與黃有光教授發(fā)表的一本書（見Yang and Ng ，Specialization and Economic Organjzation，1993，North-Holland），在第15章用一個(gè)數(shù)學(xué)模型證明，完全理性的行為在知識不足的情況下，可能不能通過各種組織實(shí)驗(yàn)（包括試驗(yàn)不是最有效的組織）發(fā)現(xiàn)最有效的組織。因此，在知識不足的情況下，某些非理性行為有可能有助于社會(huì)發(fā)現(xiàn)最有效的組織。在此書的第3 章，我們用一個(gè)序貫對策均衡模型證明，市場制度的功能并不是讓所有人分享所有信息；恰恰相反，市場制度會(huì)促進(jìn)專業(yè)化造成的信息不對稱，因而使得人們不需要知道其他專業(yè)的知識，但卻能享受所有專業(yè)部門的產(chǎn)品。因此，市場的功能在于，當(dāng)每人只知道整個(gè)社會(huì)的信息的極少一部分時(shí)，人們卻能充分利用這所有部分信息的集合。這正是哈耶克思想精髓之一。按這種思想，如果某個(gè)人或政府聲稱能獲得整個(gè)社會(huì)的信息，因而看出了“市場失靈”，進(jìn)而加以糾正，此人必是過分狂妄，對市場的功能毫無所知。

哈耶克對現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家的制度最重要的批評之一，是對國會(huì)立法權(quán)的質(zhì)疑。他認(rèn)為國會(huì)立法的內(nèi)容包括兩部分，一部分是與游戲規(guī)則有關(guān)，例如專利法的通過；另一部分是與社會(huì)需要什么有關(guān)，例如環(huán)境保護(hù)法的通過。哈耶克認(rèn)為，后一部分應(yīng)屬行政當(dāng)局的政策，而不是屬于立法。這兩部分的活動(dòng)應(yīng)該分開，不應(yīng)該由一個(gè)立法機(jī)關(guān)來做。其理由是，立法機(jī)關(guān)不應(yīng)該關(guān)心社會(huì)的共同目標(biāo)，而應(yīng)該關(guān)心游戲規(guī)則的公正；至于參加游戲者個(gè)人的不同目標(biāo)，那是不可能、也不應(yīng)該統(tǒng)一的。如果立法當(dāng)局為社會(huì)制定共同目標(biāo)，并通過立法來強(qiáng)制執(zhí)行，社會(huì)就會(huì)走向“被奴役之路”。

哈耶克對宗教的看法以及對迷信人類理性和崇拜科學(xué)主義的中國知識分子特別有啟發(fā)意義。哈耶克認(rèn)為歷史上能生存下來的制度都不是來自于社會(huì)科學(xué)和人類的理性，而是來自宗教和意識形態(tài)。宗教和意識形態(tài)不是理性的，但它決定了人的行為準(zhǔn)則，決定了人們處理相互關(guān)系的游戲規(guī)則，意識形態(tài)也提供了遵守一定游戲規(guī)則的承諾機(jī)制。在一個(gè)多元的社會(huì)中，各種宗教和意識形態(tài)之間的競爭會(huì)使最有利于自發(fā)秩序擴(kuò)張的宗教和意識形態(tài)在社會(huì)流傳和發(fā)展。在這個(gè)過程中，勝出的宗教意識形態(tài)的追隨者并不是憑理性選擇宗教，正如母親愛孩子不是憑理性一樣。但在社會(huì)演化過程中，不愛孩子的母親就會(huì)因后代死亡率高而絕種，不利于自發(fā)社會(huì)秩序擴(kuò)張的宗教和意識形態(tài)也會(huì)滅絕。因此歷史上長期能生存發(fā)展的宗教，雖不是基于理性，但卻是形成有效制度的基礎(chǔ)。