第八章 應(yīng)用：稅收的代價(jià)

在本章中你將——

考察稅收如何減少消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余

了解稅收無(wú)謂損失的意義和原因

考慮為什么一些稅收的無(wú)謂損失大于另一些稅收

考察稅收和無(wú)謂損失如何隨稅收的規(guī)模而變動(dòng)

稅收往往是熱門(mén)政治爭(zhēng)論的來(lái)源。在1776年美國(guó)殖民地對(duì)英國(guó)稅收的憤怒引發(fā)了美國(guó)革命。200多年以后，羅納德?里根以大幅度降低個(gè)人所得稅為號(hào)召當(dāng)選總統(tǒng)，在他入主白宮的8年期間，個(gè)人所得稅最高稅率從70%下降為28%。1992年，比爾?克林頓當(dāng)選的部分原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的總統(tǒng)喬治?布什沒(méi)有遵守他在1988年大選中的諾言：“相信我的話：沒(méi)有新稅?！?/p>

我們?cè)诘诹轮虚_(kāi)始研究稅收。在那里我們說(shuō)明了，一種物品的稅收如何影響它的價(jià)格和銷售量，以及供給和需求的力量如何在買(mǎi)者與賣者之間劃分稅收負(fù)擔(dān)。在本章中，我們要擴(kuò)大這種分析，并考察稅收如何影響福利，即市場(chǎng)參與者的經(jīng)濟(jì)福利。

乍看起來(lái)，稅收對(duì)福利的影響似乎是顯而易見(jiàn)的。政府征稅是為了增加收入，而這種收入必然來(lái)自某人的口袋。正如我們?cè)诘诹轮兴f(shuō)明的，當(dāng)對(duì)一種物品征稅時(shí)，買(mǎi)者和賣者的狀況都會(huì)變壞：稅收提高了買(mǎi)者支付的價(jià)格，并降低了賣者得到的價(jià)格。但為了更充分地理解稅收如何影響經(jīng)濟(jì)福利，我們應(yīng)該比較買(mǎi)者和賣者減少的福利和政府增加的收入量。消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余的工具使我們可以進(jìn)行這種比較。分析將表明，稅收對(duì)買(mǎi)者和賣者的成本超過(guò)了政府增加的收入。

稅收的無(wú)謂損失

我們從回憶第六章中一個(gè)驚人的結(jié)論開(kāi)始：一種物品的稅收是向買(mǎi)者征收還是向賣者征收是不重要的。當(dāng)向買(mǎi)者征稅時(shí)，需求曲線向下移動(dòng)，移動(dòng)量為稅收的大小；當(dāng)向賣者征稅時(shí)，供給曲線向下移動(dòng)，移動(dòng)量為稅收的大小。在這兩種情況下，當(dāng)征收稅收時(shí)，買(mǎi)者支付的價(jià)格上升，而賣者得到的價(jià)格下降。最后，無(wú)論如何收稅，買(mǎi)者與賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。

圖8－l表示這些影響。為了簡(jiǎn)化我們的討論，盡管供給曲線和需求曲線中必然有一條曲線移動(dòng)，但圖上并沒(méi)有表示出任何一條曲線的移動(dòng)。哪一條曲線移動(dòng)取決于是向賣者征稅（供給曲線移動(dòng)），還是向買(mǎi)者征稅（需求曲線移動(dòng)）。但就我們這里的目的而言，我們并不需要說(shuō)明這種移動(dòng)。關(guān)鍵的結(jié)果是，稅收在買(mǎi)者支付的價(jià)格和賣者得到的價(jià)格之間打入了一個(gè)楔子。由于這種稅收楔子，銷售量低于沒(méi)有稅收時(shí)應(yīng)該達(dá)到的水平。換句話說(shuō)，對(duì)一種物品征稅使這種物品的市場(chǎng)規(guī)模收縮。這些結(jié)論與第六章的結(jié)論相似。

稅收如何影響市場(chǎng)參與者

現(xiàn)在我們用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具來(lái)衡量對(duì)一種物品征稅的收益與損失。為了這樣做，我們必須考慮稅收如何影響買(mǎi)者、賣者以及政府。市場(chǎng)上買(mǎi)者得到的收益用消費(fèi)者剩余——買(mǎi)者愿意為某物品支付的量減去他們實(shí)際支付的量——來(lái)衡量。市場(chǎng)上賣者得到的收益用生產(chǎn)者剩余——賣者為一種物品得到的量減去其成本——來(lái)衡量。這些正是我們?cè)诘谄哒轮兴玫慕?jīng)濟(jì)福利衡量指標(biāo)。

第三個(gè)令人感興趣的部分，政府的衡量指標(biāo)是什么呢？如果T是稅收規(guī)模，Q是物品銷售量，那么，政府得到的總稅收收入就是T×Q。政府可以用這種稅收提供服務(wù)，例如，道路、警察和公共教育，或用于幫助需要幫助的人。因此，為了分析稅收如何影響經(jīng)濟(jì)福利，我們可以用稅收收入來(lái)衡量政府從稅收中得到的收益。但是，應(yīng)該記住，這種收益實(shí)際上并不歸政府，而是歸那些得到這種收入的人。

圖8－2代表用供給和需求曲線之間的矩形表示的政府稅收收入。這個(gè)矩形的高是稅收規(guī)模T，而矩形的寬是銷售的物品量Q。由于矩形的面積是高乘寬，所以，這個(gè)矩形的面積是T×Q，它等于稅收收入。

沒(méi)有稅收時(shí)的福利 為了說(shuō)明稅收如何影響福利，我們從考慮政府征稅之前的福利開(kāi)始。圖8－3表示供求圖，并用宇母A到F標(biāo)出關(guān)鍵的面積。

沒(méi)有稅收時(shí)，可以在供給和需求曲線相交 處找出價(jià)格和數(shù)量。價(jià)格是P1銷售量是Q1。由于需求曲線反映了買(mǎi)者的支付意愿，所以，消費(fèi)者剩余是需求曲線價(jià)格之間的面積，A＋B＋C。同樣，由于供給曲線反映了賣者的成本，所以，生產(chǎn)者剩余是供給曲線和價(jià)格之間的面積，D＋E＋F。在這種情況下，由于沒(méi)有稅收，稅收收入等于零。

總剩余，即消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余之和，等于面積A＋B＋C＋D＋E＋F。換句話說(shuō)，正如我們?cè)诘谄哒轮兴f(shuō)明的，總剩余是供給與需求曲線到均衡量之間的面積。表8－l第一欄概括了這些結(jié)論。

有稅收時(shí)的福利 現(xiàn)在考慮征收稅收之后的福利。買(mǎi)者支付的價(jià)格從P上升到PB，因此，消費(fèi)者剩余現(xiàn)在只等于面積A（需求曲線以下和買(mǎi)者價(jià)格以上的面積）。賣者得到的價(jià)格從PI下降到Ps，因此，生產(chǎn)者剩余現(xiàn)在只等于面積F（供給曲線以上和賣者價(jià)格以下的面積）。銷售量從Q；減少為Q。，而政府得到的稅收收入等于面積B＋D。

為了計(jì)算有稅收時(shí)的總剩余，我們把消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和稅收收入相加。因此，我們發(fā)現(xiàn)，總剩余是面積A＋B＋D＋F。表8－1第二欄提供了一個(gè)總結(jié)。

福利的變化 現(xiàn)在我們可以通過(guò)比較征稅前后的福利來(lái)說(shuō)明稅收的影響。表8－1第三欄表示這種變化。稅收使消費(fèi)者剩余減少了面積B＋C，生產(chǎn)者剩余減少了面積D＋E。稅收收入增加了面積B＋D。毫不奇怪，稅收使買(mǎi)者和賣者狀況變壞了，而政府狀況變好了。

總福利的變化包括消費(fèi)者剩余的變動(dòng)（是負(fù)的），生產(chǎn)者剩余的變動(dòng)（也是負(fù)的）和稅收收入的變動(dòng)（是正的）。當(dāng)我們把這三塊相加時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)總剩余減少了面積C＋E。因此，買(mǎi)者和賣者由稅收受到的損失大于政府收入的增加。稅收引起的總剩余減少被稱為無(wú)謂損失。面積C＋E衡量無(wú)謂損失的規(guī)模。

為了理解為什么稅收引起無(wú)謂損失，回憶一下第一章中的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一：人們會(huì)對(duì)激勵(lì)作出反應(yīng)。在第七章中我們說(shuō)明了，市場(chǎng)通常可以有效地配置稀缺資源。這就是說(shuō)，供求均衡使市場(chǎng)上買(mǎi)者和賣者的總剩余最大化。但是，當(dāng)稅收提高了買(mǎi)者的價(jià)格而降低了賣者的價(jià)格時(shí)，它對(duì)買(mǎi)者的激勵(lì)是比沒(méi)有稅收時(shí)少消費(fèi)，而對(duì)賣者的激勵(lì)是比沒(méi)有稅收時(shí)少生產(chǎn)。當(dāng)買(mǎi)者和賣者對(duì)這些激勵(lì)作出反應(yīng)時(shí)，市場(chǎng)規(guī)?？s小到其最優(yōu)水平之下。因此，由于稅收扭曲了激勵(lì)，就引起市場(chǎng)資源配置無(wú)效率。

無(wú)謂損失與貿(mào)易的好處

為了對(duì)稅收引起無(wú)謂損失有一些直觀認(rèn)識(shí)，考慮一個(gè)例子。設(shè)想喬為珍妮清掃房間每周得到100美元。喬時(shí)間的機(jī)會(huì)成本是80美元，珍妮對(duì)打掃房間的評(píng)價(jià)是120美元。因此，喬和珍妮每人都從他們的交 易中得到了20美元的利益?？偸Ｓ?0美元衡量這種特殊交 易中貿(mào)易的好處。

現(xiàn)在假設(shè)政府對(duì)清掃房間服務(wù)的提供者征收50美元的稅?，F(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)珍妮能向喬支付的價(jià)格使他們兩人在納稅之后狀況變得更好。珍妮愿意支付的最高價(jià)格是120美元，但這時(shí)喬在納稅之后只剩下70美元，這小于他80美元的成本。相反，在喬得到他的機(jī)會(huì)成本80美元時(shí)，珍妮必須支付130美元，這大于她對(duì)清掃房間的評(píng)價(jià)120美元。結(jié)果，珍妮和喬取消了他們的安排，喬沒(méi)有收入，珍妮生活在骯臟的房間里。

稅收使喬和珍妮的狀況變壞了40美元，因?yàn)樗麄兪チ诉@種剩余量。同時(shí)，政府也沒(méi)有從喬和珍妮那里收到稅收，因?yàn)樗麄儧Q定取消他們的安排。40美元是純粹無(wú)謂損失：這是政府收入增加所沒(méi)有抵消的市場(chǎng)上買(mǎi)者和賣者的損失。在這個(gè)例子中，我們可以說(shuō)明無(wú)謂損失的最終來(lái)源：稅收引起無(wú)謂損失是因?yàn)樗官I(mǎi)者和賣者不能實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的好處。

供給和需求曲線之間的三角形面積（面積C+E）衡量這種損失。通過(guò)回憶需求曲線反映消費(fèi)者對(duì)物品的評(píng)價(jià)和供給曲線反映生產(chǎn)者的成本可以用圖8－4輕而易舉地說(shuō)明這種損失。

當(dāng)稅收使買(mǎi)者價(jià)格上升到PB；，賣者價(jià)格下降到PS時(shí)，邊際買(mǎi)者和賣者離開(kāi)市場(chǎng)，因此，銷售量從Q1減少到Q2。但正如圖所示，這些買(mǎi)者對(duì)物品的評(píng)價(jià)仍大于賣者的成本。而在我們所舉出的喬和珍妮的例子中，貿(mào)易的好處——買(mǎi)者評(píng)價(jià)與賣者成本之間的差額——小于稅收。因此，一旦征收稅收，這些貿(mào)易就無(wú)法進(jìn)行。無(wú)謂損失就是由于稅收阻止了這些互利的貿(mào)易而引起的剩余損失。

即問(wèn)即答 畫(huà)出甜點(diǎn)心的供給與需求曲線。如果政府對(duì)甜點(diǎn)心征稅，說(shuō)明銷售量、買(mǎi)者支付的價(jià)格和賣者得到的價(jià)格的變動(dòng)。用你的圖說(shuō)明稅收的無(wú)謂損失。解釋無(wú)謂損失的含義。

無(wú)謂損失的決定因素

什么因素決定稅收的無(wú)謂損失大還是??？回答是供給和需求的價(jià)格彈性，價(jià)格彈性衡供給量和需求量對(duì)價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)。

我們先來(lái)考慮供給彈性如何影響無(wú)謂損失的大小。在圖8－5上面兩幅中，需求曲線和稅收規(guī)模是相同的。這兩個(gè)圖中惟一的差別是供給曲線的彈性。在（a）幅中，供給曲線比較缺乏彈性：供給量對(duì)價(jià)格變動(dòng)只有很小反應(yīng)。在（b）幅中，供給比較富有彈性：供給量對(duì)價(jià)格變動(dòng)反應(yīng)大。要注意的是無(wú)謂損失，即供給和需求曲線之間的三角形面積，在供給曲線比較富有彈性時(shí)大。

同樣，圖8－5下面兩幅表示需求彈性如何影響無(wú)謂損失的大小。在這里，供給曲線和稅收規(guī)模保持不變。在(c）幅中，需求曲線比較缺乏彈性，無(wú)謂損失小。在(d）幅中，需求曲線比較富有彈性，稅收的無(wú)謂損失大。

從這個(gè)圖中所得出的結(jié)論很容易解釋。稅收造成無(wú)謂損失，是因?yàn)樗官I(mǎi)者和賣者改變自己的行為。稅收提高了買(mǎi)者支付的價(jià)格，因此他們的消費(fèi)少了。同時(shí)，稅收降低了賣者得到的價(jià)格，因此他們的生產(chǎn)少了。由于行為的這些變動(dòng)，市場(chǎng)規(guī)?？s小到最優(yōu)水平之下。供給和需求彈性衡量買(mǎi)者和賣者對(duì)價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)程度，從而決定了稅收扭曲會(huì)使市場(chǎng)結(jié)果有多大變動(dòng)。因此，供給和需求彈性越大，稅收的無(wú)謂損失也就越大。

案例研究 對(duì)勞動(dòng)征稅的無(wú)謂損失

美國(guó)經(jīng)濟(jì)中最重要的稅是對(duì)勞動(dòng)征稅。社會(huì)保障稅以及在很大程度上，聯(lián)邦所得稅都是對(duì)勞動(dòng)征稅。許多州政府也對(duì)勞動(dòng)收入征稅。勞動(dòng)稅是打入企業(yè)支付的工資和工人得到的工資之間的一個(gè)楔子。如果我們把所有形式勞動(dòng)稅加在一起，勞動(dòng)收入的邊際稅率——最后一美元收入的稅——幾乎是許多工人的50%。

勞動(dòng)稅對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)結(jié)果的扭曲有多大呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于勞動(dòng)稅的無(wú)謂損失大還是小的看法并不一致。這種不一致產(chǎn)生于關(guān)于勞動(dòng)供給彈性的不同觀點(diǎn)。

那些認(rèn)為勞動(dòng)稅并沒(méi)有嚴(yán)重扭曲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，勞動(dòng)供給是相當(dāng)缺乏彈性的。他們說(shuō)，無(wú)論工資如何，許多人都要從事全職工作。如果是這樣的話，勞動(dòng)供給曲線幾乎是垂直的，勞動(dòng)稅造成無(wú)謂損失小。

那些認(rèn)為勞動(dòng)稅引起嚴(yán)重扭曲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，勞動(dòng)供給是較為富有彈性的。他們承認(rèn)，某些工人群體的勞動(dòng)可能缺乏彈性，但認(rèn)為，許多其他群體對(duì)激勵(lì)反應(yīng)較大。下面是一些例子：

◎許多工人可以調(diào)整他們工作的時(shí)間——例如加班工作。工資越高，他們選擇工作的時(shí)間越多。

◎一些家庭有第二個(gè)賺錢(qián)的人——往往是有孩子的已婚婦女——他們要根據(jù)情況決定是在家里從事不拿報(bào)酬的家務(wù)勞動(dòng)，還是在市場(chǎng)上從事有報(bào)酬的勞動(dòng)。當(dāng)決定是否參加工作時(shí)，這些第二個(gè)賺錢(qián)人要比較在家里的收益（包括節(jié)省照顧孩子的費(fèi)用）和他們能賺到的工資。

◎許多老年人可以選擇什么時(shí)候退休，而且，他們的決策部分也是根據(jù)工資。一旦他們退休了，工資決定了他們業(yè)余工作的激勵(lì)。

◎一些人考慮從事非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例如，毒品 貿(mào)易，或從事可以逃稅的“暗中”支付工資的工作。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種情況稱為地下經(jīng)濟(jì)。當(dāng)決定在地下經(jīng)濟(jì)中工作還是合法工作時(shí)，這些潛在的違法者要比較他們違法賺到的收入和合法所賺到的工資。

在這每一種情況下，勞動(dòng)供給量對(duì)工資（勞動(dòng)價(jià)格）作出了反應(yīng)。因此，當(dāng)勞動(dòng)收入要納稅時(shí)，這些工人的決策就被扭曲了。勞動(dòng)稅鼓勵(lì)工人減少工作時(shí)間，第二個(gè)賺錢(qián)人留在家里，老年人早退休，以及一些無(wú)恥之徒進(jìn)人地下經(jīng)濟(jì)。

案例研究 亨利?喬治和土地稅

亨利?喬治（Henry George）是19世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)哲學(xué)家。在1879年出版的《進(jìn)步與貧窮》一書(shū)中，喬治認(rèn)為，政府所有收入的增加應(yīng)該都來(lái)自土地稅。他聲稱，這是惟一一種既公正又有效率的稅。喬治的思想為他贏得了相當(dāng)多的政治追隨者，而巨，在1886年他失去了幾乎要得到的紐約市市長(zhǎng)位置（盡管后來(lái)他遙遙領(lǐng)先于共和黨 候選人西奧多?羅斯福）。

喬治對(duì)土地征稅的建議主要出于對(duì)經(jīng)濟(jì)福利分配的關(guān)注。他對(duì)“巨大財(cái)富和得不到滿足的欲望之間的鮮明對(duì)照”感到憤慨，并認(rèn)為，地主從整個(gè)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)中得到的利益大于他們應(yīng)該得到的。

可以用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具來(lái)解釋喬治對(duì)土地稅的支持。首先考慮出租土地市場(chǎng)的供給和需求。由于移民引起人口增加和技術(shù)進(jìn)步引起收入增加，土地的需求一直在增加。但由于土地量是固定的，供給完全無(wú)彈性。需求迅速增加與無(wú)彈性的供給共同引起土地均衡租金的大幅度上升，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使富裕的地主更富有。

現(xiàn)在考慮土地稅的影響。正如我們?cè)诘诹轮惺紫日f(shuō)明的，稅收負(fù)擔(dān)更多地落在了缺乏彈性的市場(chǎng)一方。土地稅使這種原則發(fā)展到極端。土地供給者——地主——除了把他們的全部土地提供給市場(chǎng)并得到多少收入算多少以外沒(méi)有其他更好的選擇。因此，供給彈性是零，而且，地主承擔(dān)了全部稅收負(fù)擔(dān)。

其次考慮效率問(wèn)題。正如我們剛才討論的，稅收的無(wú)謂損失取決于供給和需求彈性。而且，土地稅是一種極端情況。由于供給彈性是零，土地稅沒(méi)有改變市場(chǎng)配置。因此，沒(méi)有無(wú)謂損失，政府的稅收收入正好等于地主的損失。

雖然對(duì)土地征稅在理論上看來(lái)很有吸引力，但在實(shí)踐中并不像看起來(lái)那樣簡(jiǎn)單易行。為了使土地稅沒(méi)有扭曲經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，必須是對(duì)處女地征稅。但土地的價(jià)值往往來(lái)自于改良土地的活動(dòng)，例如，清理樹(shù)木，提供排灌設(shè)施，以及修建道路。為了說(shuō)明這種土地改良如何重要，我們來(lái)比較拉斯維加斯和死亡谷的一英畝土地。在這兩種情況下，處女地是相似的：都在沙漠中。但拉斯維加斯的一英畝地更有價(jià)值，因?yàn)閷?duì)這一英畝地和周圍的土地進(jìn)行了改良。

與處女地的供給不同，改良土地的供給彈性大于零。如果土地稅包括改良在內(nèi)，它就扭曲了激勵(lì)。地主對(duì)稅收的反應(yīng)是把更少的資源用于改良他們的土地。

現(xiàn)在，很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持喬治關(guān)于單一土地稅的建議。不僅僅是對(duì)改良土地征稅引起的潛在問(wèn)題，而且這種稅現(xiàn)在也不能使政府收入增加到能支付大部分支出。但喬的許多觀點(diǎn)仍然是正確的。在喬治的這本著作出版100年以后，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓?弗里德曼（Mition Fiedman）的評(píng)價(jià)是：“按我的看法，亨利?喬治在許多年前主張的按原始士地價(jià)值征收的財(cái)產(chǎn)稅危害最小。”

即問(wèn)即答 啤酒的需求比牛奶的需求富有彈性。啤酒稅的無(wú)謂損失大呢？還是牛奶稅的無(wú)謂損失大？

無(wú)謂損失和稅收收入隨稅收變動(dòng)而變動(dòng)

稅收很少長(zhǎng)期保持不變。地方、州和聯(lián)邦政府的決策者總是考慮提高一種稅或降低另一種稅。這里要考慮當(dāng)稅收規(guī)模變動(dòng)時(shí)，無(wú)謂損失和稅收收入會(huì)有什么變動(dòng)。

圖8－6表示在市場(chǎng)供給和需求曲線保持不變的情況下，小額稅、中額稅和大額稅的影響。無(wú)謂損失——當(dāng)稅收使市場(chǎng)規(guī)模減少到最優(yōu)水平以下時(shí)引起的總剩余減少——等于供給和需求曲線之間的三角形面積。在（a）幅中的小額稅時(shí)，無(wú)謂損失三角形的面積相當(dāng)小。但在（b）幅和（c）幅中隨著稅收規(guī)模提高，無(wú)謂損失的增加越來(lái)越大。

實(shí)際上，稅收無(wú)謂損失的增加要快于稅收規(guī)模。原因是無(wú)謂損失是一個(gè)三角形的面積，而三角形面積取決于三角形底和高的平方。例如，如果稅收規(guī)模翻一番，三角形的底和高翻一番，這樣，無(wú)謂損失就增加4倍。如果我們稅收增加3倍，三角形的底和高也增加3倍。這樣，無(wú)謂損失就增加9倍。

政府稅收收入是稅收規(guī)模乘以物品銷售量。正如圖8－6所示，稅收收入等于供給和需求曲線之間的矩形面積。在（a）幅中的小額稅時(shí)，賦稅收入少。隨著稅收規(guī)模從（a）幅提高到（b）幅，稅收收入增加了。但當(dāng)稅收規(guī)模再?gòu)模╞）幅提高到（c）幅時(shí)，稅收收入減少了，這是因?yàn)槎愂沾蠓忍岣邷p少了市場(chǎng)規(guī)模。對(duì)非常高的稅收來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有收入增加，因?yàn)槿藗儠?huì)同時(shí)停止買(mǎi)賣物品。

圖8－7總結(jié)了這些結(jié)論。在（a）幅中，我們看到，隨著稅收規(guī)模提高，無(wú)謂損失迅速擴(kuò)大。與此相比，（b）幅表示隨著稅收規(guī)模提高，稅收收入先增加，然后隨著稅收規(guī)模越來(lái)越大，市場(chǎng)收縮非常之大，以至于稅收收入開(kāi)始減少。

案例研究 拉伐曲線和供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)

1974年某一天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?拉伐（Arthur Laffer）和一些著名記者與政治家坐在華盛頓的一家餐館里。他拿來(lái)一塊餐巾并在上面畫(huà)了一個(gè)圖來(lái)說(shuō)明稅率如何影響稅收收入。這個(gè)圖看起來(lái)很像圖8－7的（b）幅。然后拉伐提出，美國(guó)已處于這條曲線向下的一邊上。他認(rèn)為，稅率如此之高，以至于降低稅率實(shí)際上會(huì)增加稅收收入。

很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)真地考慮拉伐的建議。就經(jīng)濟(jì)理論而言，降低稅率可以增加稅收收入的思想可能是正確的，但值得懷疑的是實(shí)際上并非這樣。還沒(méi)有證據(jù)可以證明拉伐的觀點(diǎn)：美國(guó)的稅率實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了這種極端的水平。

但是，拉伐曲線（以此而知名）激發(fā)了羅納德?里根的想像力。里根政府第一任預(yù)算局長(zhǎng)大衛(wèi)?斯托克曼（David Stockman）講了以下一個(gè)故事：

[里根]曾親自經(jīng)歷過(guò)拉伐曲線。他總是說(shuō)：“第二次世界大戰(zhàn)期間我拍電影 賺過(guò)大錢(qián)?！痹谀菚r(shí)，戰(zhàn)時(shí)附加所得稅達(dá)90%。“你只能拍四部電影 就達(dá)到最高稅率那一檔了?！彼^續(xù)說(shuō)。“因此，我們拍完四部電影 就停止工作，并到鄉(xiāng)下度假?！备叨惵室鹕俟ぷ?。低稅率引起多工作。他的經(jīng)歷證明了拉伐曲線。

當(dāng)里根1980當(dāng)選為總統(tǒng)時(shí)，他進(jìn)行的減稅就是這個(gè)政綱的一部分。里根認(rèn)為，稅收如此之高，以至于不鼓勵(lì)人們努力工作。他認(rèn)為，減稅將給人們適當(dāng)?shù)墓ぷ骷?lì)，這種激勵(lì)又會(huì)提高經(jīng)濟(jì)福利，或許甚至可以增加稅收。由于降低稅率是要鼓勵(lì)人們?cè)黾铀麄児┙o的勞動(dòng)數(shù)量，所以，拉伐和里根的觀點(diǎn)就以供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)而聞名。

以后的歷史并沒(méi)有證明拉伐關(guān)于低稅率可以增加稅收收入的預(yù)言。在里根當(dāng)選后減稅時(shí)，結(jié)果稅收收入減少了，而不是增加了。個(gè)人所得稅收入（每個(gè)人，根據(jù)通貨膨脹調(diào)整）從1980年到1984年減少了9%，盡管平均收入（每個(gè)人，根據(jù)通貨膨脹調(diào)整）在這一時(shí)期還增加了4%。但一旦政策付諸實(shí)施，就很難改變。減稅開(kāi)始了一個(gè)政府不能得到足夠稅收收入來(lái)支付其全部支出的漫長(zhǎng)時(shí)期。在里根兩屆任職期間和以后許多年，政府陷入了巨額預(yù)算赤字。

但拉伐的觀點(diǎn)并非一無(wú)是處。雖然稅率全面降低減少了稅收收入，但有證據(jù)表明，一些納稅人可能處于拉伐曲線不利的一邊。在80年代，最富裕的美國(guó)人面臨最高稅率，當(dāng)他們的稅率降低時(shí)，從這些人那里得到的稅收收入增加了。如果運(yùn)用于面臨最高稅率的納稅人，減稅可以增加稅收收入的思想可能是正確的。此外，當(dāng)運(yùn)用于其他國(guó)家時(shí)，拉伐的觀點(diǎn)看來(lái)也許更有道理。在這些國(guó)家，稅率大大高于美國(guó)。例如，80年代初，瑞典一般工人面臨的邊際稅率約為80%。這樣高的稅率確實(shí)嚴(yán)重不利于工作激勵(lì)。研究表明，瑞典如果降低其稅率，的確可以增加稅收收入。

在政治爭(zhēng)論中經(jīng)常出現(xiàn)這些觀點(diǎn)。當(dāng)比爾?克林頓1993年入主白宮時(shí)，他把高收入納稅人的聯(lián)邦所得稅率提高到40%左右。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)這種政策，認(rèn)為這個(gè)計(jì)劃不會(huì)像克林頓政府估算的那樣增加很多收入。他們聲稱，政府沒(méi)有充分考慮到稅收如何改變?nèi)藗兊男袨?。相反，?dāng)鮑伯?多爾（Bob Dole）在1996年與比爾?克林頓競(jìng)選時(shí)，還建議減少個(gè)人所得稅。盡管多爾否定減稅可以通過(guò)自身完全得到補(bǔ)償?shù)乃枷耄暦Q減稅中有28%可以得到補(bǔ)償，因?yàn)榈投惵蕦⒓涌旖?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論多爾的28%方案是否合理，有些人過(guò)于悲觀，而另一些人（正如拉伐建議的）過(guò)分樂(lè)觀。

決策者對(duì)這些問(wèn)題看法不一致，部分是因?yàn)樗麄儗?duì)相關(guān)彈性大小的看法不一致。在任何一個(gè)市場(chǎng)上，供給和需求越富有彈性，該市場(chǎng)上稅收對(duì)行為的扭曲就越大，而且，更有可能的情況是，減稅將增加稅收收入。但是，對(duì)一般結(jié)論是沒(méi)有爭(zhēng)論的：僅僅盯住稅率并不能計(jì)算出稅收變動(dòng)會(huì)使政府收入增加或減少多少。它還取決于稅收變動(dòng)如何影響人們的行為。

即問(wèn)即答 如果政府使汽油的稅收翻一番，你能肯定汽油稅的收入將增加嗎？你能肯定汽油稅的無(wú)謂損失將增加嗎？并解釋之。

新聞?wù)?烏克蘭應(yīng)該降低稅率來(lái)增加稅收收入嗎？

稅率越高，一國(guó)越會(huì)發(fā)現(xiàn)自己正處于拉伐曲線的錯(cuò)誤一方。根據(jù)以下這篇文章，烏克蘭最近正處于這種地位上。

大幅度減稅會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一不是在美國(guó)，是在烏克蘭

彼特?帕塞爾 撰寫(xiě)

鮑伯?多爾通過(guò)減稅加快增長(zhǎng)的計(jì)劃從未得到美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的有力支持——或者就這一點(diǎn)而言都沒(méi)有得到擔(dān)心赤字的選民的支持。但是，供給學(xué)派至少仍存在，并活躍在一些有可能的地方：烏克蘭。

實(shí)際上，烏克蘭政府正在努力說(shuō)服國(guó)際貨幣基金組織和其他機(jī)構(gòu)的西方銀行家允許它們大幅度減稅，以便使這個(gè)前共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)脫胎換骨。而且，令人驚訝的是，這種想法得到了那些很少對(duì)免費(fèi)午餐大眾有好感的權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持。哈佛大學(xué)國(guó)際發(fā)展研究所主任杰夫瑞?薩克斯（Jeffrey Sachs）承認(rèn)：“烏克蘭可能是一個(gè)降低稅率實(shí)際可以產(chǎn)生更多收入的國(guó)家?！?/p>

正如在前蘇聯(lián)帝國(guó)的其他地方一樣，烏克蘭共產(chǎn)主義的崩潰使政治權(quán)力分散。但與波蘭或捷克共和國(guó)這些地方不同，烏克蘭政府官僚機(jī)構(gòu)仍牢牢控制著企業(yè)。在烏克蘭要合法地從事經(jīng)營(yíng)就要受到高稅收、嚴(yán)格管制和非常嚴(yán)重的賄賂的長(zhǎng)期夾擊。

毫不奇怪，一旦國(guó)內(nèi)和前蘇聯(lián)其他地方有保證的市場(chǎng)被奪走了，“官方”經(jīng)濟(jì)就破產(chǎn)了。哈佛大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者、前世界銀行駐烏克蘭負(fù)責(zé)人丹尼爾?考夫曼（Daniel Kauflmann）估算，從1989年以來(lái)，合法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)量減少了將近三分之二。

隨著國(guó)家重要的社會(huì)責(zé)任依靠越來(lái)越小的稅基，衰退又引起了衰退。預(yù)算赤字使得遏制通貨膨脹日益困難。現(xiàn)在，官方經(jīng)濟(jì)中一個(gè)工人就要養(yǎng)活一個(gè)退休者，而且工薪稅——絕不是企業(yè)承擔(dān)的惟一稅——已達(dá)到令人難以置信的52%。薩克斯先生得出的結(jié)論是，“在這種環(huán)境下沒(méi)有一個(gè)企業(yè)能活下去。”

但是，許多企業(yè)依靠逃避管制和稅收來(lái)生存。由于電力消耗是少數(shù)幾個(gè)可靠的指標(biāo)之一，考夫曼先生用這個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行估算，他估算出，非官方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在實(shí)際上大于官方經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)然，這是壞消息：一個(gè)大多數(shù)與政府的接觸都在背后進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)很難有什么黃金時(shí)代。但這也是好消息，因?yàn)樗馕吨钏奖裙俜浇y(tǒng)計(jì)數(shù)字所表明的要高。更重要的是，它表明在這個(gè)很小的活動(dòng)空間里，烏克蘭人在經(jīng)營(yíng)中并不是懶人。

烏克蘭總統(tǒng)，也是烏克蘭最受擁護(hù)而又最精明的政治家，列昂納德?庫(kù)茲瑪（Leonid Kuchlma）顯然了解經(jīng)濟(jì)困境。至少在目前，由副總理維克多?普茲尼克（Viktor Pynzenyk）領(lǐng)導(dǎo)的自由 市場(chǎng)派已經(jīng)在與舊保守主義者的內(nèi)部爭(zhēng)斗中取勝，這些保守主義者使該國(guó)蒙受前蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)中最腐敗者的名聲。庫(kù)茲瑪先生已經(jīng)簽署了由西方顧問(wèn)提出的大膽改革計(jì)劃。……

這些改革的核心是大幅度減稅和取消管制，目的在于使地下經(jīng)濟(jì)公開(kāi)化。52%的工薪稅將減至15%，并把收入全部用來(lái)支付現(xiàn)有養(yǎng)老義務(wù)。雇主有義務(wù)再?gòu)墓と斯べY中額外征收10%，這筆錢(qián)歸入由私人國(guó)際投資顧問(wèn)管理的個(gè)人賬戶——這個(gè)計(jì)劃與智利私有化的社會(huì)保障制度沒(méi)有什么不同。

持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度是有道理的。1996年3月考夫曼先生進(jìn)行的調(diào)查表明，在3年內(nèi)將有40%的地下經(jīng)濟(jì)合法化，而且，在6年內(nèi)還有40%的地下經(jīng)濟(jì)即將合法化，但前提是要證明改革是“可信的”?？挤蚵壬鷱?qiáng)調(diào)，取消管制和減稅的可信性同樣重要，這就要求承諾不再總是口頭上推動(dòng)的不好的做法。

資料來(lái)源：The New York Times,November14.1996,p.D2.

結(jié)論

奧立佛?溫 德?tīng)?赫爾姆斯（Oliver Wended Holmes）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，稅收是我們?yōu)槲拿魃鐣?huì)所付出的代價(jià)。的確，沒(méi)有某種形式的稅收，我們的社會(huì)無(wú)法存在。我們期望政府提供某些服務(wù)，例如，道路、公園、警察和國(guó)防。這些公共服務(wù)需要稅收收入。

本章說(shuō)明了文明社會(huì)的代價(jià)會(huì)有多高。第一章中討論的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一是，市場(chǎng)通常是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種好方法。但是，當(dāng)政府對(duì)一種物品的買(mǎi)者或賣者征稅時(shí)，社會(huì)就損失了市場(chǎng)效率的某些利益。稅收使市場(chǎng)參與者付出代價(jià)，不僅是因?yàn)槎愂瞻堰@些參與者的資源轉(zhuǎn)移給了政府，還因?yàn)槎愂崭淖兞思?lì)，并扭曲了市場(chǎng)結(jié)果。

內(nèi)容提要

◎一種物品的稅收減少了該物品買(mǎi)者與賣者的福利，而且，消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余的減少通常超過(guò)了政府增加的收入。總剩余——消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和稅收收入之和——的減少被稱為稅收的無(wú)謂損失。

◎稅收有無(wú)謂損失是因?yàn)樗鹳I(mǎi)者少消費(fèi)和賣者少生產(chǎn)，而且，這種行為變動(dòng)使市場(chǎng)規(guī)?？s小到使總剩余最大化的水平之下。由于供給和需求彈性衡量市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)狀況變動(dòng)的反應(yīng)程度，所以，彈性越大意味著無(wú)謂損失越大。

◎稅收增加越多，它對(duì)激勵(lì)的扭曲越大，而且，無(wú)謂損失增加也越多。稅收收入起初隨著稅收規(guī)模擴(kuò)大而增加。但是，最終由于高稅收減少了市場(chǎng)規(guī)模，也就減少了稅收收入。