在法國的歷史上，無論是羅斯柴爾德家族還是貝列拉家族，這兩大勢力集團(tuán) 都跟政府有著千絲萬縷的緊密聯(lián)系，但是他們同法國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系卻相對來說弱很多，除了在鐵路方面投入稍多以外，在其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)投資興趣并不大。主要原因有兩個(gè)，一是由于工業(yè)革命前期的資金需求量對于儲(chǔ)蓄相對充足的法國而言，已足夠使用，充裕的資金供給使得國際銀行家們在競爭中利潤不高，因而缺乏足夠的動(dòng)力；二是政府和外國戰(zhàn)爭的公債需求量極大，利潤既高又有保證，屬于爆賺加穩(wěn)賺的投資。另外，資本稀缺的國家，其項(xiàng)目回報(bào)率相當(dāng)可觀，又有當(dāng)?shù)卣膿?dān)保，也屬高利和可靠的投資。在這樣的情況下，國際銀行家的資金其實(shí)并不直接進(jìn)入本國實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)，而是在國際上追逐高額利潤。

從銀行的運(yùn)作模式來看，在法國工業(yè)資本主義崛起初期的紡織、冶金、運(yùn)輸和機(jī)械等行業(yè)的融資需求有限，法國的私人銀行模式足以應(yīng)對。同時(shí)，熱愛儲(chǔ)蓄的法國人投資方向比較保守，傾向于買賣穩(wěn)定可靠的政府和企業(yè)債券，而并不特別熱衷股票類冒險(xiǎn)高的投資。如果投資實(shí)業(yè)，他們則傾向于投資私人和家庭企業(yè)，而不太愿意投向那種大型的商業(yè)機(jī)構(gòu)或者公司，所以大規(guī)模的股份制銀行在法國發(fā)展一直很慢，這一點(diǎn)和英國類似。

但是，隨著大規(guī)模鐵路項(xiàng)目的建設(shè)，這一局面發(fā)生了深刻變化。

法國鐵路建設(shè)的高峰期是1830~1870年，鐵路工程的建設(shè)往往需要大規(guī)模的資本運(yùn)作，而這種規(guī)模的資金需求就遠(yuǎn)非傳統(tǒng)意義上的私人銀行體系所能負(fù)擔(dān)。私人銀行的投資主要是依賴某一家銀行的儲(chǔ)蓄，這種銀行模式在大工業(yè)時(shí)代，特別是在近代工業(yè)體系鐵路建設(shè)的崛起過程當(dāng)中，遭遇到很大的挑戰(zhàn)。金融體系為了適應(yīng)工業(yè)革命后期的大規(guī)模融資需求，必須建立起全新的股份制投資銀行、存款銀行、儲(chǔ)蓄銀行，還包括一系列保險(xiǎn)公司等新型金融機(jī)構(gòu)，這些金融機(jī)構(gòu)通過把眾多散戶的儲(chǔ)蓄集中起來，然后再經(jīng)由投資銀行的投融資運(yùn)作，將這些數(shù)量龐大的資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)中資金需求量特別巨大的工業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)生可觀的回報(bào)。

在新型股份制投資銀行模式下，私人銀行家的角色就從過去使用自有資金的放貸者變成了調(diào)動(dòng)公共資金的管理者，其實(shí)這個(gè)過程對私人銀行家是非常有利的。從前，由于私人銀行家使用自有資金放貸，私人銀行對行業(yè)的金融控制力一目了然，缺乏隱秘性可言。而新型的資產(chǎn)管理者角色，由于運(yùn)作的是公眾的資金，在放大了對社會(huì)財(cái)富控制力的同時(shí)，不動(dòng)聲色增加了隱秘性。在這種資產(chǎn)管理模式中，他們并不公開自己的身份，并且主要是從幕后來運(yùn)作，這一高明的金融資本主義制度安排將公眾的視線進(jìn)行了有效隔離。

在這一系列新興的金融機(jī)構(gòu)背后，董事會(huì)的成員基本上還是同樣的銀行家族。巴黎巴銀行就是其中的一個(gè)典型。

從1870年到“二戰(zhàn)”爆發(fā)，法國經(jīng)歷了第三共和時(shí)代，羅斯柴爾德家族為首的猶太銀行家族是支持第三共和的主要金融勢力集團(tuán) ，但是清教徒和天主教銀行家族則傾向于反對第三共和。羅斯柴爾德為首的猶太銀行家族通過控制法國最大和最重要的股份制投資銀行機(jī)構(gòu)——巴黎巴銀行獲得了巨大的財(cái)富，到20世紀(jì)初，巴黎巴銀行對法國的經(jīng)濟(jì)和政治生活起到了決定性的影響。

至1931年，羅斯柴爾德家族控制的巴黎巴銀行，一共持有法國357家上市公司的股票，家族成員和家族銀行的高級管理人員在120家公司中控制著180個(gè)董事的席位。這種控制是經(jīng)過非常精妙的金融資本主義手法來設(shè)計(jì)的，如股權(quán)中的無投票權(quán)和多重投票權(quán)的精心設(shè)計(jì)，原董事投票增選新董事等方式，都是實(shí)現(xiàn)由極少數(shù)特殊股東控制多數(shù)股東財(cái)富的有效手段。再比如，特權(quán)股東所持有的股票中擁有一股一票的投票權(quán)，但是發(fā)行給公眾的股票中，每股只有1/10的投票權(quán)，如此運(yùn)作可以確保特權(quán)股東對公司董事會(huì)的任命和公司運(yùn)作的實(shí)際控制權(quán)。

為了抗衡巴黎巴銀行的影響，清教徒銀行家在1904年成立了一家自己的股份制投資銀行，這就是巴黎聯(lián)合銀行（Union Parisienne）。1904~1919年，以巴黎聯(lián)合銀行為核心，清教徒銀行家將各種金融勢力整合在一起，與以巴黎巴銀行為核心的猶太銀行勢力集團(tuán) 進(jìn)行抗衡。實(shí)際上清教徒銀行體系和猶太銀行家體系對法國政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)的爭奪，在很大程度上造成了法國政治和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的癱瘓。特別是1934~1938年，這兩大勢力集團(tuán) 的爭斗到了白熱化的程度，導(dǎo)致法國在大蕭條中復(fù)蘇緩慢，更嚴(yán)重的后果就是1940年法國在第二次世界大戰(zhàn)中的迅速失敗。

從法國上市公司的情況來看，1936年巴黎的證券交 易所注冊的公司總數(shù)是1506家。其中大約有600家是關(guān)系國計(jì)民生的超級重要公司，另外還有大約200家非上市的重要公司，法國經(jīng)濟(jì)中的重量級公司大約有800家。在這些公司中，猶太銀行家族集團(tuán) 控制了400多家，他們的競爭對手控制了300多家，只有100多家是屬于不受控制或者其他勢力控制下的公司。第二次世界大戰(zhàn)中，法國被德國占領(lǐng)的4年里，猶太銀行家族的資產(chǎn)受到剝奪，其中也包括對上市公司的控制權(quán)。當(dāng)然戰(zhàn)后這些權(quán)力被勝利的一方全部收回，戰(zhàn)敗的德國還需要連本帶利地進(jìn)行賠償。

包括兩大銀行家族勢力集團(tuán) 在內(nèi)，據(jù)統(tǒng)計(jì)有183個(gè)大財(cái)閥控制了當(dāng)時(shí)的法國，成為法國著名的“200家族”前身。此外，金融家族加強(qiáng)了對政界和新聞界的滲透，銀行家投資新聞界或自己辦報(bào)者也比比皆是。這一切給法國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域帶來了深刻影響。除了拉攏權(quán)貴之外，金融巨子們紛紛親自出馬，躋身政壇，出任拿破侖三世財(cái)政部長的阿希勒·福爾德就是其中的一個(gè)例子。銀行家族的代理人進(jìn)軍政界的也不在少數(shù)，如1962年戴高樂總統(tǒng)任命的法國總理蓬皮杜就是羅斯柴爾德家族法國銀行的總經(jīng)理，蓬皮杜從1962年到1968年任法國總理，從1969年到1974年任法國總統(tǒng)。

金權(quán)的力量在經(jīng)過200多年的進(jìn)化，已經(jīng)在法國樹大根深，難以撼動(dòng)了。

參考資料

[1] Alberge, Dalya,What the King said to the executioner…, (The Times, 8 April 2006. Accessed 26 June 2008).

[2] George Taylor, review of Jacques Necker: Reform Statesman of the Ancien Regime,by Robert D. Harris (Journal of Economic History40, no. 4 (1980): 877-878).

[3] Collectif, Mallet Fr res et Cie – 250 ans de banque, 1713-1963(Presses de Jean Ruchert, Paris, 1963).

[4]

[5]

[6]

[7] Ibid.

[8] Rondo E. Cameron, Mark Casson,France and the Economic Development of Europe, 1800-1914: Evolution of International(Routledge, 2000).

[9] Ibid.

[10]馬克思，《資本論（第三卷）》中文版第499頁.

[11] Niall Ferguson, The House of Rothschild The World’s Banker 1849-1999 Volume 2.

[12] Ibid.

[13]卡爾·馬克思中央編譯局，《馬克思恩格斯全集》第25卷第499頁.

[14]Rondo E. Cameron, Mark Casson,France and the Economic Development of Europe, 1800-1914: Evolution of International(Routledge, 2000).

[15] , The Industrial Revolution on the Continent: Germany, France, Russia 1800-1914 (Taylor & Francis, 2006).

[16] Rondo E. Cameron, Mark Casson,France and the Economic Development of Europe, 1800-1914: Evolution of International(Routledge, 2000).

[17] Ibid.

[18] Niall Ferguson, The House of Rothschild The World’s Banker 1849-1999 Volume 2.

[19] Ibid.

[20]

[21] Niall Ferguson, The House of Rothschild The World’s Banker 1849-1999 Volume 2.