英國阿爾福雷德·澤曼爵士(Sir Alfred Zimmem)在“一戰(zhàn)”中，曾經(jīng)寫過一本13頁的小冊子，名叫《對付德國的經(jīng)濟(jì)武器》（The Economic Weapon AgainsL Germany．London: Allen＆Unwin，1918）。他在這本書里面第一次提到了“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”這樣的理念。澤曼被美國著名歷史學(xué)家奎格雷教授列為英美精英組織的重要成員。

書中一針見血地指出，戰(zhàn)爭中的中歐強(qiáng)權(quán)（德國、奧匈帝國、土耳其等）正處在世界范圍的被包圍的態(tài)勢之中，憑借它們自己的力量無法打破這樣的包圍。這本書在歷史上第一次提到大規(guī)模經(jīng)濟(jì)封鎖所形成的“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”的理念，而德國人當(dāng)時認(rèn)為這種可能性根本不存在。

1915年12月，英國首相提到：“有人會認(rèn)真去想由于橡膠短缺，我們將會失去這場戰(zhàn)爭嗎？”由于英國和美國能夠封鎖歐洲大陸 的德國，控制世界其他地區(qū)的原材料來源，而德國在戰(zhàn)爭中得不到這些原材料的補(bǔ)給。德國的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備是基于一種假設(shè)，那就是戰(zhàn)爭最多只會持續(xù)一年。顯然第一次世界大戰(zhàn)持續(xù)了4年，而德國在戰(zhàn)前準(zhǔn)備非常不充分，并且沒有想到，由于喪失制海權(quán)，德國被英國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的大包圍，使德國在戰(zhàn)爭中巨大的原材料損耗難以得到補(bǔ)充，因此逐漸喪失戰(zhàn)斗能力，以至于最后潰敗。這一點(diǎn)是德國作為大陸 強(qiáng)權(quán)首次同海洋強(qiáng)權(quán)較量時面臨的重大戰(zhàn)略新問題。

澤曼在書中進(jìn)一步提到關(guān)于對德國戰(zhàn)敗之后的計劃和預(yù)測，他指出，在正常的和平協(xié)定簽訂之后，將會發(fā)生什么呢？對德國港口封鎖的解除實(shí)際上并不是英美想做的事，但是如果沒有原材料就不會有德國工業(yè)的就業(yè)；如果沒有就業(yè)，大量從戰(zhàn)場上回家的復(fù)員軍人就將形成龐大的失業(yè)人群，而這些人將會威脅社會秩序。反觀英國和美國，由于它們控制了原材料的供應(yīng)，就控制了德國經(jīng)濟(jì)重建的進(jìn)程。德國將會面臨物資全面短缺的局面，如果考慮到饑荒出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)混亂的局面將至少會持續(xù)3年時間。

由于英美對德國的經(jīng)濟(jì)封鎖在戰(zhàn)后仍然持續(xù)，德國必然出現(xiàn)物資短缺的問題，這種短缺局面并不是平常的商業(yè)抵制，而是有組織、有系統(tǒng)的國家行為。事實(shí)上，德國的物資短缺從一開始就是英美有意而為之的。在澤曼提出的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，1919年的《凡爾賽協(xié)議》其實(shí)是戰(zhàn)爭的繼續(xù)。正如《凡爾賽協(xié)議》的起草者，美國國務(wù)卿蘭辛( Rohert Lansing)后來所指出的那樣，《凡爾賽協(xié)議》并不會提供公平的和平，最終將成為持續(xù)戰(zhàn)爭的工具和手段。他當(dāng)時就已經(jīng)預(yù)感到“《凡爾賽協(xié)議》產(chǎn)生的是一種失望、后悔和進(jìn)一步蕭條，這種和平協(xié)議的條款，顯然是不同尋常的嚴(yán)厲和帶有侮辱性質(zhì)的”。而剛成立的英美主導(dǎo)的國聯(lián)，“在復(fù)雜的貪婪情緒之中將會成為捕食者”。

蘭辛作為美國的主要談判代表，在整個和談中能夠發(fā)揮的作用其實(shí)非常有限，因?yàn)楦鲊你y行家們作為談判代表的“顧問”，實(shí)際上把持著談判的主導(dǎo)權(quán)。“在5月15號，我收到了布利先生的辭職信，同時還收到了我們另外五位主要專家的辭職信，這些人共同抗議和平條款的嚴(yán)厲和不公正。辭職信中指出，他們一致認(rèn)為這樣的條款違反了美國當(dāng)初參戰(zhàn)所捍衛(wèi)的基本原則?！币獯罄偫砀ダ饰魉箍埔苍?jīng)說過：“在當(dāng)代歷史上，《凡爾賽協(xié)議》將成為一個非常糟糕的先例，它違反了所有的先例、所有的傳統(tǒng)，德國代表從來沒有聽說過這么不公正的條件。在他們面對饑荒、物資短缺和革命威脅的情況下，他們沒有任何其他選擇，只有簽字。在古老的宗教法律體系之中，每個人都必須有申訴的權(quán)利，甚至魔鬼都擁有這樣的權(quán)利，邪惡的人也應(yīng)該擁有這樣的權(quán)利。但是當(dāng)今新的國家社會，甚至不遵循黑暗的中世紀(jì)所形成的神圣原則?！?/p>

第一次世界大戰(zhàn)中各國的戰(zhàn)爭消耗，加在一起相當(dāng)于德國全部資產(chǎn)的3倍，德國每年最終將會被迫賠償高達(dá)17億馬克的巨額戰(zhàn)爭賠款，而且要一直持續(xù)還錢到1988年。沙赫特也曾做過這樣的評語，他說《凡爾賽協(xié)議》是一個有意的設(shè)計，這個設(shè)計將在經(jīng)濟(jì)上摧毀德國。這顯然符合大英帝國統(tǒng)治精英的理想。

在《凡爾賽協(xié)議》影響之下，每一個經(jīng)濟(jì)的自然進(jìn)步，每一個經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇行動和信心的恢復(fù)，由于外國政治勢力的控制都變成了不可能。在戰(zhàn)爭中，英國對戰(zhàn)爭的融資主要通過稅收，占到戰(zhàn)爭融資的20%．德國是6%。德國的貨幣供應(yīng)在1914年到1918年之間，從72億馬克增加到284億馬克，對于每個德國人而言，貨幣供應(yīng)量相當(dāng)于從110馬克增加到430馬克。當(dāng)時德國整體物價水平，如果將1913年作為基準(zhǔn)值100，1918年德國戰(zhàn)敗之后則上升到234，這樣的通貨膨脹幅度跟英國的情況大致類似。這種物價上漲程度對德國普通老百姓生活的影響被德國政府有效地對沖了，德國當(dāng)時的工資，從1913年的基準(zhǔn)值199上漲到248，德國人工資上漲幅度甚至略微高于通貨膨脹。所以第一次世界大戰(zhàn)盡管嚴(yán)重傷害了德國經(jīng)濟(jì)，但是并沒有摧毀德國的貨幣系統(tǒng)。

很明顯，對于英國的統(tǒng)治精英而言，他們試圖從根本上遏制德國的再度崛起。一個采用所謂“自由 經(jīng)濟(jì)”體系的德國，在海洋強(qiáng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)圍堵戰(zhàn)略下，是不可能真正發(fā)展和強(qiáng)大的。一個經(jīng)濟(jì)疲軟、政治渙散、武功全廢的“相對穩(wěn)定”的德國，才符合大英帝國的根本利益。因此，德國的貨幣系統(tǒng)從1918年戰(zhàn)爭結(jié)束到1922年期間，處在相對平靜的狀態(tài)之下。

但是，到了1922年7月，英國統(tǒng)治精英發(fā)表了《丘吉爾白皮書》，宣稱“無意將整個巴勒斯坦變成一個猶太民族樂園”，從而背信棄義地醞釀推翻《貝爾福宣言》對猶太復(fù)國的重大承諾，德國的貨幣系統(tǒng)突然風(fēng)云突變，超級通貨膨脹的颶風(fēng)在全無征兆的情況下悄然登陸了。