英國阿爾福雷德·澤曼爵士(Sir Alfred Zimmem)在“一戰(zhàn)”中，曾經(jīng)寫過一本13頁的小冊(cè)子，名叫《對(duì)付德國的經(jīng)濟(jì)武器》（The Economic Weapon AgainsL Germany．London: Allen＆Unwin，1918）。他在這本書里面第一次提到了“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”這樣的理念。澤曼被美國著名歷史學(xué)家奎格雷教授列為英美精英組織的重要成員。

書中一針見血地指出，戰(zhàn)爭中的中歐強(qiáng)權(quán)（德國、奧匈帝國、土耳其等）正處在世界范圍的被包圍的態(tài)勢(shì)之中，憑借它們自己的力量無法打破這樣的包圍。這本書在歷史上第一次提到大規(guī)模經(jīng)濟(jì)封鎖所形成的“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”的理念，而德國人當(dāng)時(shí)認(rèn)為這種可能性根本不存在。

1915年12月，英國首相提到：“有人會(huì)認(rèn)真去想由于橡膠短缺，我們將會(huì)失去這場戰(zhàn)爭嗎？”由于英國和美國能夠封鎖歐洲大陸 的德國，控制世界其他地區(qū)的原材料來源，而德國在戰(zhàn)爭中得不到這些原材料的補(bǔ)給。德國的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備是基于一種假設(shè)，那就是戰(zhàn)爭最多只會(huì)持續(xù)一年。顯然第一次世界大戰(zhàn)持續(xù)了4年，而德國在戰(zhàn)前準(zhǔn)備非常不充分，并且沒有想到，由于喪失制海權(quán)，德國被英國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的大包圍，使德國在戰(zhàn)爭中巨大的原材料損耗難以得到補(bǔ)充，因此逐漸喪失戰(zhàn)斗能力，以至于最后潰敗。這一點(diǎn)是德國作為大陸 強(qiáng)權(quán)首次同海洋強(qiáng)權(quán)較量時(shí)面臨的重大戰(zhàn)略新問題。

澤曼在書中進(jìn)一步提到關(guān)于對(duì)德國戰(zhàn)敗之后的計(jì)劃和預(yù)測(cè)，他指出，在正常的和平協(xié)定簽訂之后，將會(huì)發(fā)生什么呢？對(duì)德國港口封鎖的解除實(shí)際上并不是英美想做的事，但是如果沒有原材料就不會(huì)有德國工業(yè)的就業(yè)；如果沒有就業(yè)，大量從戰(zhàn)場上回家的復(fù)員軍人就將形成龐大的失業(yè)人群，而這些人將會(huì)威脅社會(huì)秩序。反觀英國和美國，由于它們控制了原材料的供應(yīng)，就控制了德國經(jīng)濟(jì)重建的進(jìn)程。德國將會(huì)面臨物資全面短缺的局面，如果考慮到饑荒出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)混亂的局面將至少會(huì)持續(xù)3年時(shí)間。

由于英美對(duì)德國的經(jīng)濟(jì)封鎖在戰(zhàn)后仍然持續(xù)，德國必然出現(xiàn)物資短缺的問題，這種短缺局面并不是平常的商業(yè)抵制，而是有組織、有系統(tǒng)的國家行為。事實(shí)上，德國的物資短缺從一開始就是英美有意而為之的。在澤曼提出的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，1919年的《凡爾賽協(xié)議》其實(shí)是戰(zhàn)爭的繼續(xù)。正如《凡爾賽協(xié)議》的起草者，美國國務(wù)卿蘭辛( Rohert Lansing)后來所指出的那樣，《凡爾賽協(xié)議》并不會(huì)提供公平的和平，最終將成為持續(xù)戰(zhàn)爭的工具和手段。他當(dāng)時(shí)就已經(jīng)預(yù)感到“《凡爾賽協(xié)議》產(chǎn)生的是一種失望、后悔和進(jìn)一步蕭條，這種和平協(xié)議的條款，顯然是不同尋常的嚴(yán)厲和帶有侮辱性質(zhì)的”。而剛成立的英美主導(dǎo)的國聯(lián)，“在復(fù)雜的貪婪情緒之中將會(huì)成為捕食者”。

蘭辛作為美國的主要談判代表，在整個(gè)和談中能夠發(fā)揮的作用其實(shí)非常有限，因?yàn)楦鲊你y行家們作為談判代表的“顧問”，實(shí)際上把持著談判的主導(dǎo)權(quán)?！霸?月15號(hào)，我收到了布利先生的辭職信，同時(shí)還收到了我們另外五位主要專家的辭職信，這些人共同抗議和平條款的嚴(yán)厲和不公正。辭職信中指出，他們一致認(rèn)為這樣的條款違反了美國當(dāng)初參戰(zhàn)所捍衛(wèi)的基本原則?！币獯罄偫砀ダ饰魉箍埔苍?jīng)說過：“在當(dāng)代歷史上，《凡爾賽協(xié)議》將成為一個(gè)非常糟糕的先例，它違反了所有的先例、所有的傳統(tǒng)，德國代表從來沒有聽說過這么不公正的條件。在他們面對(duì)饑荒、物資短缺和革命威脅的情況下，他們沒有任何其他選擇，只有簽字。在古老的宗教法律體系之中，每個(gè)人都必須有申訴的權(quán)利，甚至魔鬼都擁有這樣的權(quán)利，邪惡的人也應(yīng)該擁有這樣的權(quán)利。但是當(dāng)今新的國家社會(huì)，甚至不遵循黑暗的中世紀(jì)所形成的神圣原則。”

第一次世界大戰(zhàn)中各國的戰(zhàn)爭消耗，加在一起相當(dāng)于德國全部資產(chǎn)的3倍，德國每年最終將會(huì)被迫賠償高達(dá)17億馬克的巨額戰(zhàn)爭賠款，而且要一直持續(xù)還錢到1988年。沙赫特也曾做過這樣的評(píng)語，他說《凡爾賽協(xié)議》是一個(gè)有意的設(shè)計(jì)，這個(gè)設(shè)計(jì)將在經(jīng)濟(jì)上摧毀德國。這顯然符合大英帝國統(tǒng)治精英的理想。

在《凡爾賽協(xié)議》影響之下，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)的自然進(jìn)步，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇行動(dòng)和信心的恢復(fù)，由于外國政治勢(shì)力的控制都變成了不可能。在戰(zhàn)爭中，英國對(duì)戰(zhàn)爭的融資主要通過稅收，占到戰(zhàn)爭融資的20%．德國是6%。德國的貨幣供應(yīng)在1914年到1918年之間，從72億馬克增加到284億馬克，對(duì)于每個(gè)德國人而言，貨幣供應(yīng)量相當(dāng)于從110馬克增加到430馬克。當(dāng)時(shí)德國整體物價(jià)水平，如果將1913年作為基準(zhǔn)值100，1918年德國戰(zhàn)敗之后則上升到234，這樣的通貨膨脹幅度跟英國的情況大致類似。這種物價(jià)上漲程度對(duì)德國普通老百姓生活的影響被德國政府有效地對(duì)沖了，德國當(dāng)時(shí)的工資，從1913年的基準(zhǔn)值199上漲到248，德國人工資上漲幅度甚至略微高于通貨膨脹。所以第一次世界大戰(zhàn)盡管嚴(yán)重傷害了德國經(jīng)濟(jì)，但是并沒有摧毀德國的貨幣系統(tǒng)。

很明顯，對(duì)于英國的統(tǒng)治精英而言，他們?cè)噲D從根本上遏制德國的再度崛起。一個(gè)采用所謂“自由 經(jīng)濟(jì)”體系的德國，在海洋強(qiáng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)圍堵戰(zhàn)略下，是不可能真正發(fā)展和強(qiáng)大的。一個(gè)經(jīng)濟(jì)疲軟、政治渙散、武功全廢的“相對(duì)穩(wěn)定”的德國，才符合大英帝國的根本利益。因此，德國的貨幣系統(tǒng)從1918年戰(zhàn)爭結(jié)束到1922年期間，處在相對(duì)平靜的狀態(tài)之下。

但是，到了1922年7月，英國統(tǒng)治精英發(fā)表了《丘吉爾白皮書》，宣稱“無意將整個(gè)巴勒斯坦變成一個(gè)猶太民族樂園”，從而背信棄義地醞釀推翻《貝爾福宣言》對(duì)猶太復(fù)國的重大承諾，德國的貨幣系統(tǒng)突然風(fēng)云突變，超級(jí)通貨膨脹的颶風(fēng)在全無征兆的情況下悄然登陸了。