“塞西爾小組”在1903年塞西爾家族的領(lǐng)導(dǎo)人 索爾茲伯里侯爵去世以后，仍繼續(xù)存在了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但它的新領(lǐng)導(dǎo)人 貝爾福缺乏野心和決斷，使這個(gè)組織慢慢變得松散，逐漸被“米爾納小組”取代。米爾納不乏野心和決斷，為達(dá)成政治目標(biāo)不惜犧牲自己的個(gè)人幸福和社會(huì)生活，而這是喜歡享樂(lè)的貝爾福不能接受的。米爾納敏銳地意識(shí)到繼續(xù)依靠家族關(guān)系鞏固集團(tuán) 是不可能的，于是轉(zhuǎn)向了意識(shí)形態(tài)。索茲伯里尋求用朋友和親戚關(guān)系建立一個(gè)集團(tuán) ，玩政治游戲維護(hù)他們所喜歡的舊英格蘭。而米爾納不是個(gè)保守的人，他有自己的理想：擴(kuò)張和整合英帝國(guó)的社會(huì)福利體系，這對(duì)于英國(guó)生活方式是必不可少的；進(jìn)而把“展現(xiàn)人類最美好和最高能力的英國(guó)生活方式”推行到全世界。不過(guò)，世易時(shí)移，后來(lái)他更強(qiáng)調(diào)在“米爾納小組”內(nèi)部的宣傳活動(dòng)和理念統(tǒng)一。

阿諾德，湯因比的思想對(duì)“米爾納小組”的影響有三方面：第一，英國(guó)歷史代表著偉大的道德思想——思想自由 的演變，最有利于英帝國(guó)的完整統(tǒng)一；第二，任何人最關(guān)心的應(yīng)該是為國(guó)家服務(wù)的責(zé)任感和義務(wù)；第三，工薪階層在英語(yǔ)社會(huì)中做社會(huì)服務(wù)工作，特別是教育工作是非常必要的。

《泰晤士報(bào)》是“米爾納小組”影響精英人物的重要一環(huán)，它所針對(duì)的是有影響力的少數(shù)精英人群而非普羅大眾。它和“米爾納小組”的其他自立的分支通過(guò)緊密合作影響讀者并提高每個(gè)分支的影響力。外界看來(lái)就像同一真相的不同側(cè)面。比如，一位議員（小組成員）宣布一項(xiàng)政策，幾乎同時(shí)皇家國(guó)際事務(wù)研究所出版同一主題的研究報(bào)告，萬(wàn)靈學(xué)院的研究員（小組成員）出版一卷同一主題的書（通過(guò)小組有關(guān)的出版社），《泰晤士報(bào)》“社論”會(huì)以批判角度分析議員的政策但最終會(huì)贊成，同期兩本出版物會(huì)在報(bào)紙的“文學(xué)副刊”（英國(guó)最有影響的文學(xué)評(píng)論刊物）里被評(píng)審（同一評(píng)審）?！吧缯摗焙汀拔膶W(xué)副刊”的評(píng)審都是小組成員匿名寫的。最后，《圓桌》一篇匿名文章強(qiáng)烈鼓吹同一政策。雖然每個(gè)計(jì)策和步驟只影響一部分人，但這些策略的累積效應(yīng)卻非常顯著。如有必要，羅茲信托的秘書可以去美國(guó)對(duì)前羅茲獎(jiǎng)學(xué)金的得主進(jìn)行一系列非正式采訪，同時(shí)說(shuō)服一位退休的杰出政治家（比如印度前總督）在牛津萬(wàn)靈學(xué)院或新學(xué)院為紀(jì)念去世的學(xué)監(jiān)的揭匾儀式說(shuō)幾句。令人好奇的“巧合”是，美國(guó)的采訪和牛津揭匾演說(shuō)都強(qiáng)調(diào)同一話題。

《圓桌》雜志的第一期在1910年11月15日出版，上面沒(méi)有出版社和五篇文章作者的署名。這個(gè)傳統(tǒng)一直延續(xù)下來(lái)。雜志辯解說(shuō)匿名是為了更獨(dú)立和自由 。真正的原因要實(shí)際得多。創(chuàng)刊時(shí)區(qū)區(qū)幾位編輯和作者多是無(wú)名小卒，如果署上名會(huì)讓讀者訕笑。當(dāng)某些作者演變成“大人物”，編輯覺(jué)得有必要保護(hù)他們的政治聲譽(yù)，于是通常的做法是為作者匿名直到他們?nèi)ナ?，即使那時(shí)也不公布他們發(fā)表的文章。《圓桌》是羅茲會(huì)社或“米爾納小組”的首要宣傳工具?！秷A桌》的編輯和作者被稱為“圓桌小組”。他們的堅(jiān)定信念是自由 、文明和人類尊嚴(yán)只有通過(guò)大英帝國(guó)才能得到最好的發(fā)展。

小組成員的觀點(diǎn)通常是一致的，最大的分歧來(lái)自這個(gè)小組最薄弱和最保守的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。直到1931年以前，小組的財(cái)經(jīng)觀點(diǎn)來(lái)自羅伯特·布蘭德( Robert Brand)，他是朗熱兄弟公司的合伙人。朗熱兄弟也是“十七大 國(guó)際銀行家族”之一，代表19世紀(jì)末國(guó)際銀行家族的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮的關(guān)鍵是銀行和金融。健全的貨幣、平衡的預(yù)算和國(guó)際金本位，會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮和提高生活水平。這跟米爾納的觀點(diǎn)是對(duì)立的。米爾納堅(jiān)持金融應(yīng)該服從于經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)應(yīng)該服從于政治。如果基于金融原因的通縮政策造成經(jīng)濟(jì)或政治上的不良 后果，它應(yīng)該被廢除。米爾納認(rèn)為，1919年由布蘭德倡導(dǎo)，英帝國(guó)執(zhí)行了12年的金融政策是災(zāi)難性的，因其造成了失業(yè)、衰退和出口的毀滅。他主張通過(guò)關(guān)稅和其他壁壘把英帝國(guó)和世界隔離開，通過(guò)政府支出、資本與勞工的自我調(diào)節(jié)和社會(huì)福利來(lái)鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其實(shí)，“米爾納小組”的觀點(diǎn)代表著主流國(guó)際銀行家對(duì)黃金與貨幣的思想理念發(fā)生了重大改變，黃金對(duì)政府財(cái)政支出和戰(zhàn)爭(zhēng)融資的限制已經(jīng)不能滿足銀行家的需求，大規(guī)模廉價(jià)貨幣的思想逐漸成為新的主流。

米爾納的觀點(diǎn)是基于“壟斷資本主義”甚至“國(guó)家資本主義”，而非布蘭德提倡的過(guò)時(shí)的“金融資本主義”。這個(gè)觀點(diǎn)在1931年后被“米爾納小組”的大多數(shù)成員接受。同年金本位被廢除，徹底證明了1919年由布蘭德倡導(dǎo)的金融政策完全失敗。結(jié)果在1931年后，“米爾納小組”倡導(dǎo)由政府鼓勵(lì)的壟斷資本主義占上風(fēng)。事實(shí)上，米爾納和湯因比一直都不相信經(jīng)濟(jì)上的個(gè)人主義。

實(shí)際上，米爾納和布蘭德的分歧并不重要，重要的是布蘭德的意見在1919年到1931年間主導(dǎo)了“米爾納小組”，而1931年后米爾納的觀點(diǎn)占了上風(fēng)。這些事實(shí)證明，英帝國(guó)1919年到1945年間執(zhí)行的財(cái)經(jīng)政策和同期“米爾納小組”的政策完全吻合。而“米爾納小組”從“一戰(zhàn)”后就在保守黨 理事會(huì)中占統(tǒng)治地位?？梢姟懊谞柤{小組”對(duì)英國(guó)國(guó)內(nèi)政策影響之大。

1919年到1939年，“米爾納小組”的成員在內(nèi)閣中占1/5到1/3。這也解釋了為什么英國(guó)政府對(duì)德國(guó)采取“米爾納小組”提倡的“綏靖”政策。