“塞西爾小組”在1903年塞西爾家族的領導人 索爾茲伯里侯爵去世以后，仍繼續(xù)存在了相當長的時間，但它的新領導人 貝爾福缺乏野心和決斷，使這個組織慢慢變得松散，逐漸被“米爾納小組”取代。米爾納不乏野心和決斷，為達成政治目標不惜犧牲自己的個人幸福和社會生活，而這是喜歡享樂的貝爾福不能接受的。米爾納敏銳地意識到繼續(xù)依靠家族關系鞏固集團 是不可能的，于是轉(zhuǎn)向了意識形態(tài)。索茲伯里尋求用朋友和親戚關系建立一個集團 ，玩政治游戲維護他們所喜歡的舊英格蘭。而米爾納不是個保守的人，他有自己的理想：擴張和整合英帝國的社會福利體系，這對于英國生活方式是必不可少的；進而把“展現(xiàn)人類最美好和最高能力的英國生活方式”推行到全世界。不過，世易時移，后來他更強調(diào)在“米爾納小組”內(nèi)部的宣傳活動和理念統(tǒng)一。

阿諾德，湯因比的思想對“米爾納小組”的影響有三方面：第一，英國歷史代表著偉大的道德思想——思想自由 的演變，最有利于英帝國的完整統(tǒng)一；第二，任何人最關心的應該是為國家服務的責任感和義務；第三，工薪階層在英語社會中做社會服務工作，特別是教育工作是非常必要的。

《泰晤士報》是“米爾納小組”影響精英人物的重要一環(huán)，它所針對的是有影響力的少數(shù)精英人群而非普羅大眾。它和“米爾納小組”的其他自立的分支通過緊密合作影響讀者并提高每個分支的影響力。外界看來就像同一真相的不同側(cè)面。比如，一位議員（小組成員）宣布一項政策，幾乎同時皇家國際事務研究所出版同一主題的研究報告，萬靈學院的研究員（小組成員）出版一卷同一主題的書（通過小組有關的出版社），《泰晤士報》“社論”會以批判角度分析議員的政策但最終會贊成，同期兩本出版物會在報紙的“文學副刊”（英國最有影響的文學評論刊物）里被評審（同一評審）?！吧缯摗焙汀拔膶W副刊”的評審都是小組成員匿名寫的。最后，《圓桌》一篇匿名文章強烈鼓吹同一政策。雖然每個計策和步驟只影響一部分人，但這些策略的累積效應卻非常顯著。如有必要，羅茲信托的秘書可以去美國對前羅茲獎學金的得主進行一系列非正式采訪，同時說服一位退休的杰出政治家（比如印度前總督）在牛津萬靈學院或新學院為紀念去世的學監(jiān)的揭匾儀式說幾句。令人好奇的“巧合”是，美國的采訪和牛津揭匾演說都強調(diào)同一話題。

《圓桌》雜志的第一期在1910年11月15日出版，上面沒有出版社和五篇文章作者的署名。這個傳統(tǒng)一直延續(xù)下來。雜志辯解說匿名是為了更獨立和自由 。真正的原因要實際得多。創(chuàng)刊時區(qū)區(qū)幾位編輯和作者多是無名小卒，如果署上名會讓讀者訕笑。當某些作者演變成“大人物”，編輯覺得有必要保護他們的政治聲譽，于是通常的做法是為作者匿名直到他們?nèi)ナ?，即使那時也不公布他們發(fā)表的文章?！秷A桌》是羅茲會社或“米爾納小組”的首要宣傳工具?！秷A桌》的編輯和作者被稱為“圓桌小組”。他們的堅定信念是自由 、文明和人類尊嚴只有通過大英帝國才能得到最好的發(fā)展。

小組成員的觀點通常是一致的，最大的分歧來自這個小組最薄弱和最保守的經(jīng)濟領域。直到1931年以前，小組的財經(jīng)觀點來自羅伯特·布蘭德( Robert Brand)，他是朗熱兄弟公司的合伙人。朗熱兄弟也是“十七大 國際銀行家族”之一，代表19世紀末國際銀行家族的觀點，認為經(jīng)濟發(fā)展繁榮的關鍵是銀行和金融。健全的貨幣、平衡的預算和國際金本位，會帶來經(jīng)濟繁榮和提高生活水平。這跟米爾納的觀點是對立的。米爾納堅持金融應該服從于經(jīng)濟，經(jīng)濟應該服從于政治。如果基于金融原因的通縮政策造成經(jīng)濟或政治上的不良 后果，它應該被廢除。米爾納認為，1919年由布蘭德倡導，英帝國執(zhí)行了12年的金融政策是災難性的，因其造成了失業(yè)、衰退和出口的毀滅。他主張通過關稅和其他壁壘把英帝國和世界隔離開，通過政府支出、資本與勞工的自我調(diào)節(jié)和社會福利來鼓勵經(jīng)濟發(fā)展。

其實，“米爾納小組”的觀點代表著主流國際銀行家對黃金與貨幣的思想理念發(fā)生了重大改變，黃金對政府財政支出和戰(zhàn)爭融資的限制已經(jīng)不能滿足銀行家的需求，大規(guī)模廉價貨幣的思想逐漸成為新的主流。

米爾納的觀點是基于“壟斷資本主義”甚至“國家資本主義”，而非布蘭德提倡的過時的“金融資本主義”。這個觀點在1931年后被“米爾納小組”的大多數(shù)成員接受。同年金本位被廢除，徹底證明了1919年由布蘭德倡導的金融政策完全失敗。結(jié)果在1931年后，“米爾納小組”倡導由政府鼓勵的壟斷資本主義占上風。事實上，米爾納和湯因比一直都不相信經(jīng)濟上的個人主義。

實際上，米爾納和布蘭德的分歧并不重要，重要的是布蘭德的意見在1919年到1931年間主導了“米爾納小組”，而1931年后米爾納的觀點占了上風。這些事實證明，英帝國1919年到1945年間執(zhí)行的財經(jīng)政策和同期“米爾納小組”的政策完全吻合。而“米爾納小組”從“一戰(zhàn)”后就在保守黨 理事會中占統(tǒng)治地位?？梢姟懊谞柤{小組”對英國國內(nèi)政策影響之大。

1919年到1939年，“米爾納小組”的成員在內(nèi)閣中占1/5到1/3。這也解釋了為什么英國政府對德國采取“米爾納小組”提倡的“綏靖”政策。