洛克菲勒家族如此強(qiáng)大的財(cái)富控制力和政治影響力，當(dāng)然很早就引起了美國國會(huì)的注意。

　　1950年，眾議員派特曼發(fā)起了一場針對(duì)基金會(huì)資產(chǎn)的調(diào)查案，旨在調(diào)查基金會(huì)是否在利用各種資產(chǎn)組合變相操縱市場。這項(xiàng)調(diào)查案得出的結(jié)論部分這樣寫道：“我們整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)生活已和大量基金會(huì)的商業(yè)行為交 織在一起。除非立即采取相應(yīng)行動(dòng)，否則美國生活的每一方面都會(huì)處于基金會(huì)的控制之下。”

　　此項(xiàng)報(bào)告提交 后如泥牛入海，毫無下文，也沒有任何實(shí)際行動(dòng)被采用，最后無疾而終。

　　1952年，愛德華·考克斯議員(Eugene ECox)領(lǐng)導(dǎo)了美國國會(huì)第二次對(duì)免稅基金會(huì)的調(diào)查，試圖徹底搞清此類基金會(huì)是否利用其資源達(dá)到有違美國國家利益和傳統(tǒng)的目的。自調(diào)查發(fā)起之日，洛氏財(cái)團(tuán) 就利用其長期盤踞的民主 黨 當(dāng)權(quán)派勢(shì)力，對(duì)調(diào)查千方百計(jì)地進(jìn)行阻撓。先是“惜時(shí)如金”，對(duì)這一項(xiàng)需要幾年時(shí)間完成的龐大調(diào)查案只批準(zhǔn)了6個(gè)月的時(shí)間，接著就屢次拖延資金到位，設(shè)置重重障礙，利用調(diào)查程序細(xì)節(jié)討論反復(fù)拖延時(shí)間。

　　考克斯議員在重重挫折和困難中舉步維艱堅(jiān)持?jǐn)?shù)月后，終于熬不過對(duì)手的層層阻礙，在調(diào)查過程中，積勞成疾，最后一命嗚呼。

　　此后，眾議員里斯（Carroll Reece）第三次提起調(diào)查案，意圖進(jìn)一步推進(jìn)并長期持續(xù)調(diào)查。此舉立刻激起洛氏財(cái)團(tuán) 激烈反擊。誰都清楚，如果調(diào)查案結(jié)論將基金會(huì)運(yùn)作本質(zhì)曝光出來，基金會(huì)制度將會(huì)受到強(qiáng)烈質(zhì)疑和反對(duì)，極有可能被終止。

　　與洛氏有密切關(guān)系的《華盛頓郵報(bào)》立即跳出來，以少有的嚴(yán)厲口吻指責(zé)此調(diào)查案是徹底愚蠢、無用、浪費(fèi)公眾資源的行為。

　　各大主流媒體皆不甘落后，群起攻之，眾口一詞抨擊里斯和此調(diào)查案，冠以“陰謀論”標(biāo)簽，竭盡能事進(jìn)行污蔑、攻擊和嘲諷，把里斯描繪成“麥卡錫主義者”。

　　調(diào)查幾乎是在被全面封殺的狀態(tài)下進(jìn)行著。

　　隨著調(diào)查極其艱難地進(jìn)行，里斯發(fā)現(xiàn)，在5名調(diào)查委員會(huì)成員中，除了他本人，另外4位全是洛氏的代理人。在這幾位成員中，眾議員韋恩·海斯（Wayne Hays）對(duì)調(diào)查的反對(duì)、阻撓和對(duì)抗最為激烈。海斯每周定時(shí)到華盛頓某賓館吃午飯，他在這段時(shí)間會(huì)見幾大基金會(huì)代表，密商對(duì)策。

　　在調(diào)查案聽證會(huì)上，海斯非常突出地表現(xiàn)了打斷別人的能力，在一場歷時(shí)185分鐘的聽證會(huì)上，海斯竟然264次打斷別人的發(fā)言。他還拒絕服從聽證會(huì)制度，不斷攻擊、謾罵和貶低證人證詞，不間歇地干擾，終于導(dǎo)致聽證會(huì)中止。

　　海斯還透露，白宮方面與他聯(lián)系，商討如何終止委員會(huì)進(jìn)一步調(diào)查。

　　里斯委員會(huì)無奈之下，只能將調(diào)查范圍一再縮小，最后集中調(diào)查最大的3家基金會(huì)。但是由于受到越來越強(qiáng)大的壓力和阻撓，以及時(shí)間、資金、人員等方面的種種限制，終于不了了之。

　　在1954年8月19日，里斯總結(jié)這項(xiàng)調(diào)查活動(dòng)說：“基金會(huì)是僅次于聯(lián)邦政府的第二權(quán)力……或許國會(huì)應(yīng)該承認(rèn)，基金會(huì)在某些領(lǐng)域已變得更加有權(quán)力，至少比政府立法部門更有權(quán)力。”

　　自此，政府和國會(huì)針對(duì)基金會(huì)有組織的抵抗再也沒有出現(xiàn)。