列寧的新經(jīng)濟(jì)政策無疑獲得了巨大的成功，挽救了1921年的政權(quán)信心危機(jī)，避免了工農(nóng)聯(lián)盟的崩潰，受到了廣大農(nóng)民、工人、手工業(yè)者、商人和外國投資人的普遍支持，生產(chǎn)和貿(mào)易獲得了極大的發(fā)展。蘇維埃政權(quán)在人民心中的威信得到了鞏固。農(nóng)業(yè)耕種面積從1921年時的1.48億英畝增加到1927年的2.22英畝，糧食產(chǎn)量翻了一番，煤產(chǎn)量也翻了一倍多，紡織產(chǎn)品增長4倍。1927年蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)終于恢復(fù)到戰(zhàn)前1913年的水平。

不過，在1924年列寧去世后，蘇聯(lián)應(yīng)該采取什么樣的發(fā)展模式，卻引發(fā)了一場根本性的爭論，最后演變成激烈的權(quán)力斗爭。

任何國家的經(jīng)濟(jì)政策，從本質(zhì)上看，都是在有限的人力、物力和財力的邊界條件下，求取經(jīng)濟(jì)最大產(chǎn)出和合理分配的藝術(shù)。同時，在不同的歷史時期，不同的外部環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和分配又必須體現(xiàn)不同的優(yōu)先和側(cè)重。經(jīng)濟(jì)政策的選擇，主要體現(xiàn)了國家和政府的意志，無論是英國的霸權(quán)建立、美國的工業(yè)崛起，還是德國的經(jīng)濟(jì)趕超，都明顯地突出了國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要影響力。其實(shí)，世界從來不曾有過絕對的市場經(jīng)濟(jì)和自由 貿(mào)易，那種以獨(dú)立個體自發(fā)形成的經(jīng)濟(jì)環(huán)境在現(xiàn)實(shí)世界中并不真正存在，所謂的市場經(jīng)濟(jì)，在本質(zhì)上只是一種國家市場經(jīng)濟(jì)。

蘇聯(lián)當(dāng)時面臨的發(fā)展模式選擇就是，繼續(xù)發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，還是走向計劃經(jīng)濟(jì)。

直到1926年，蘇聯(lián)人口的82%仍然是農(nóng)業(yè)人口，勞動力中從事工業(yè)的比例僅為7%～8%，這讓以工人階級為堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心的布爾什維克，情何以堪！以美國和英國人的眼光看，蘇聯(lián)只是個典型的發(fā)展中國家，甚至不如巴西和阿根廷，與西方主要國家的經(jīng)濟(jì)差距為50～100年［9］。

作為第一個社會主義國家，蘇聯(lián)的社會目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)不容于整個世界的統(tǒng)治階層。繼1918年以來，外國的武裝干涉和經(jīng)濟(jì)封鎖就是家常便飯，蘇聯(lián)想正常發(fā)展經(jīng)濟(jì)幾乎是不可能的。

怎樣在非正常狀態(tài)下來發(fā)展經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)國力，從而有效地保證蘇維埃政權(quán)的生存和發(fā)展呢？蘇聯(lián)形成了兩派意見。

一派認(rèn)為：列寧的新經(jīng)濟(jì)政策不應(yīng)該是短期的權(quán)宜之計，而應(yīng)該是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本方略。在人民生活水平不斷提高的前提下，兼顧農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，反對將農(nóng)業(yè)當(dāng)做“國內(nèi)的殖民地”，以犧牲農(nóng)民利益來獲得工業(yè)高速發(fā)展所必需的原始積累。

另一派認(rèn)為：面對資本主義世界的圍困，要在一國成功建立社會主義國家，就必須優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，以最快的速度獲得軍事工業(yè)所需要的基矗他們從過去西方進(jìn)行的武裝干涉和經(jīng)濟(jì)封鎖的教訓(xùn)中得出，未來的戰(zhàn)爭將不可避免，而當(dāng)時的重工業(yè)幾乎沒有在新經(jīng)濟(jì)政策中獲得明顯的進(jìn)展，如果不集中全國的人力、物力和財力，就不可能在短期內(nèi)建成強(qiáng)大的重工業(yè)。因此，必須放棄新經(jīng)濟(jì)政策，采用以五年計劃為核心的高速工業(yè)化的模式。

從后來的歷史事實(shí)來看，如果沒有工業(yè)化的加速進(jìn)行，蘇聯(lián)必然無法抵擋納粹德國的強(qiáng)大攻擊，結(jié)果只能是蘇維埃政權(quán)垮臺，蘇聯(lián)成為德國的占領(lǐng)區(qū)。以蘇聯(lián)的資源為后盾，德國的戰(zhàn)爭實(shí)力將進(jìn)一步強(qiáng)化。整個第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果，乃至直到現(xiàn)在的世界歷史，恐怕都將面目全非。也許英國政府將流亡海外，美國不得不據(jù)守南北美洲，中國會長期被日本占領(lǐng)。

最后，斯大林的高速工業(yè)化戰(zhàn)略成為了蘇聯(lián)的發(fā)展模式。他提出，蘇聯(lián)要在10年內(nèi)趕超西方工業(yè)強(qiáng)國。從微觀的角度看，蘇聯(lián)工業(yè)的發(fā)展效率比較低下，但從宏觀的視野來觀察，蘇聯(lián)工業(yè)化可謂突飛猛進(jìn)。三個五年計劃下來，蘇聯(lián)已建立起了飛機(jī)、汽車、拖拉機(jī)、鋼鐵、化學(xué)和國防工業(yè)的強(qiáng)大工業(yè)體系，一躍成為僅次于美國的世界第二大工業(yè)強(qiáng)國。需要強(qiáng)調(diào)的是，蘇聯(lián)工業(yè)崛起的時間之短，規(guī)模之大，是世界經(jīng)濟(jì)史上沒有先例的，而且這是在完全依靠本國資源的條件下，在世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的外部環(huán)境中，所實(shí)現(xiàn)的驚人飛躍。還在戰(zhàn)爭爆發(fā)前的20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)年產(chǎn)飛機(jī)就高達(dá)4000架，戰(zhàn)爭期間則達(dá)到驚人的年產(chǎn)3萬架的規(guī)模。連德國工業(yè)的強(qiáng)大制造能力也漸漸抵擋不住不斷增長的蘇聯(lián)工業(yè)實(shí)力，在軍事生產(chǎn)能力方面，蘇聯(lián)已接近美國的實(shí)力。

但是，蘇聯(lián)的工業(yè)化成就是何等的驚人，其潛在的隱患也就同樣之可怕。

任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投資都必須由儲蓄來提供，蘇聯(lián)工業(yè)化之前既沒有足夠的國內(nèi)儲蓄，也沒有可借用的外國儲蓄，唯一能夠提供資本積累的就是占國家經(jīng)濟(jì)主要部分的農(nóng)業(yè)。高速工業(yè)化向農(nóng)民索取了勞動力和食物，但優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的策略，卻導(dǎo)致輕工業(yè)無法向農(nóng)民提供消費(fèi)產(chǎn)品來交 換他們的糧食。大量的勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)和城市，使得農(nóng)民必須提供更多的糧食，而自己能保留的部分卻更校同時，還要養(yǎng)活日益龐大的紅軍，農(nóng)民的境況日益惡化。

在正常的市場經(jīng)濟(jì)條件下，擁有土地的農(nóng)民可以拒絕這樣的不平等交 換，而要求合理的價格，情況也正是這樣發(fā)生的。1923-1927年，工業(yè)產(chǎn)品的價格大大高過農(nóng)產(chǎn)品價格，導(dǎo)致農(nóng)民不愿向國家賣糧。1927年，農(nóng)民賣出的糧食只占收獲總量的13%，而在1913年，這一比例是26%。這樣，農(nóng)民保持了較高的生活水平，但工業(yè)化的積累卻斷了來源。

在這樣的情況下，斯大林認(rèn)定傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)模式不足以支持工業(yè)化的積累需求，必須搞強(qiáng)制性的集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場，土地、生產(chǎn)工具和牲畜公有化，迫使農(nóng)民生產(chǎn)并忍受更低的生活水平。結(jié)果是農(nóng)民寧愿殺掉牲畜，也不愿無償?shù)亟?給集體農(nóng)莊。從1928-1933年的集體農(nóng)莊推行期，蘇聯(lián)的耕牛從3070萬頭，下降到1960萬頭，羊從1.46億只劇減到5000萬只，馬從3350萬匹降到1660萬匹，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性受到嚴(yán)重挫傷［10］。從此之后，一直到蘇聯(lián)解體，農(nóng)業(yè)成了蘇聯(lián)的心腹大患，在如此遼闊的領(lǐng)土上，蘇聯(lián)的糧食卻經(jīng)常養(yǎng)不活自己的人口。一個沙俄時代的糧食主要出口國，在蘇聯(lián)的中后期卻日益變成了一個糧食進(jìn)口國。到70年代后，蘇聯(lián)糧食進(jìn)口的規(guī)模已嚴(yán)重威脅到蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。最終，糧食危機(jī)成為商品短缺、特權(quán)叢生、民眾不滿、貿(mào)易失衡和經(jīng)濟(jì)崩潰的重要原因。