如果說(shuō)美國(guó)的問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)，那么歐洲的問(wèn)題則在于政治。

作為歐盟的勢(shì)力軸心，德國(guó)和法國(guó)存在著根本性的理念差異。在政治上，法國(guó)始終希望能夠當(dāng)歐盟的“駕車人”，而讓德國(guó)繼續(xù)做拉動(dòng)歐盟經(jīng)濟(jì)的“馬”。在戰(zhàn)后的半個(gè)世紀(jì)中，德國(guó)在二戰(zhàn)負(fù)罪的心理壓力之下，勤勤懇懇地表現(xiàn)出“馬”一般的低調(diào)和任勞任怨，不過(guò)，這絕非德意志民族的天性。隨著德國(guó)完成了統(tǒng)一大業(yè)，牢牢地控制了歐洲中央銀行的貨幣發(fā)行權(quán)，德國(guó)逐漸擺脫了戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影，開始把“駕車人”的韁繩越來(lái)越緊地抓在了自己手中。法國(guó)在政治上的優(yōu)勢(shì)已日漸受到貨幣大權(quán)旁落的瓦解，沒(méi)有歐洲央行的支持，法國(guó)幾乎在所有問(wèn)題上都無(wú)法發(fā)力。為了平衡權(quán)力的天平，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊力促將“歐元集團(tuán) ”升格為“歐洲統(tǒng)一財(cái)政部”，試圖以此來(lái)制約德國(guó)主導(dǎo)下的歐洲央行的勢(shì)力，但效果還有待觀察。

盧森堡首相容克對(duì)“歐元集團(tuán) ”是這樣表態(tài)的：“我相信，歐元集團(tuán) 能在做好自己工作的同時(shí)，又不嚴(yán)重制約歐洲央行……為貨幣政策和歐洲央行爭(zhēng)論實(shí)在是浪費(fèi)時(shí)間。法國(guó)未能成功地推行他們的想法。薩科齊總統(tǒng)建議對(duì)歐洲央行實(shí)施更嚴(yán)格的政治控制，可歐洲的財(cái)政部長(zhǎng)中沒(méi)有人支持他，即使一些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人 也許認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，也會(huì)因?yàn)榈聡?guó)人堅(jiān)決的立場(chǎng)而不了了之?！?/p>

在經(jīng)濟(jì)上，德國(guó)是典型的“弓箭制造”決勝論者，堅(jiān)信財(cái)富的根源在于生產(chǎn)創(chuàng)造，而法國(guó)則更注重財(cái)富的合理分配。用法國(guó)金融領(lǐng)域幕后大佬讓·佩爾利瓦德(Jean Peyrelevade)的話說(shuō)就是，“德國(guó)民眾意識(shí)到，工業(yè)產(chǎn)出有一個(gè)健康的結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和購(gòu)買力的提升至關(guān)重要。但在法國(guó)，支持提高生產(chǎn)能力的做法并不受歡迎。德國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)率要比法國(guó)高20%。薩科齊所推崇的政策反映出他的一貫觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于通過(guò)收入分配和削減個(gè)人稅負(fù)，來(lái)提高人們的購(gòu)買力。薩科齊篤信自己的政策，但他將鑄成大錯(cuò)”。

薩科齊沒(méi)有意識(shí)到生產(chǎn)率的提升才是一切財(cái)富創(chuàng)造的本源，收入分配只能在更高的生產(chǎn)力之下才會(huì)發(fā)揮作用，做大蛋糕比均分蛋糕更優(yōu)先。法國(guó)人享受生活的心態(tài)固然讓人羨慕，但德國(guó)人勤勞工作的選擇卻更值得敬佩。法國(guó)在歐盟與德國(guó)爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)注定會(huì)失敗，正如英國(guó)前首相撒切爾早就指出的那樣，法國(guó)不過(guò)是在為德國(guó)做嫁衣裳，最終將一個(gè)完整的歐洲交 到德國(guó)人的手中。對(duì)此，德國(guó)前總理施羅德并不諱言：“如果法國(guó)的政治目標(biāo)是將歐元的創(chuàng)立當(dāng)作削弱德國(guó)實(shí)力的計(jì)劃的一部分，進(jìn)而降低我們（德國(guó)）所謂的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)性，那么結(jié)果會(huì)恰恰相反。德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的增加意味著德國(guó)更強(qiáng)大，而不是實(shí)力被削弱。可以說(shuō)，這是顯而易見(jiàn)的，而且也是必須的，因?yàn)槲覀兪菤W洲之中實(shí)力最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體”。

主權(quán)國(guó)家之間的權(quán)力博弈只是歐盟和歐元故事中的一條明線，在表面的政治經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)背后，共同推進(jìn)“歐洲合眾國(guó)”進(jìn)程的導(dǎo)演們卻始終在設(shè)計(jì)著一條劇情的暗線。“歐洲統(tǒng)一財(cái)政部”從表面上看，似乎是為了制約歐洲央行和德國(guó)人的勢(shì)力，這樣會(huì)激發(fā)更多歐盟國(guó)家的老百姓產(chǎn)生對(duì)德國(guó)的擔(dān)心，弱化他們對(duì)“歐洲統(tǒng)一財(cái)政部”的抗拒心理，進(jìn)而在一片“忽悠”聲中，乖乖地將本國(guó)的財(cái)政預(yù)算和稅收政策主權(quán)拱手讓給超主權(quán)的歐盟。政治家們也許是在演戲，而且相當(dāng)投入，以至于他們常常忘卻自己是在戲中還是戲外。

其實(shí)，“歐洲合眾國(guó)”的策劃者們犯了一個(gè)戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤，在他們推進(jìn)歐洲貨幣聯(lián)盟的過(guò)程中，聯(lián)盟并不是越大越好，而是經(jīng)濟(jì)水平越接近越好。在起步階段時(shí)期，歐元國(guó)家應(yīng)僅限德、法、荷、盧四國(guó)，首先完成內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)整合，再推出統(tǒng)一財(cái)政部。由于聯(lián)盟規(guī)模小，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相似，溝通成本相對(duì)較低，可實(shí)現(xiàn)度較高。如果一切運(yùn)行良好，規(guī)矩已經(jīng)成熟，再將意大利、比利時(shí)納入，這兩國(guó)的財(cái)政和債務(wù)問(wèn)題較大，起碼需要數(shù)年時(shí)間才能消化。之后，才能考慮進(jìn)一步擴(kuò)張。結(jié)果，現(xiàn)在歐元區(qū)搞成了大雜燴，良莠不齊，意見(jiàn)不一，德國(guó)將耗費(fèi)大量寶貴的時(shí)間去進(jìn)行協(xié)調(diào)，而時(shí)間是有成本的！要想真正把歐元區(qū)做強(qiáng)，該舍則舍，當(dāng)棄就棄。不懂取舍之道，只能是自取其亂。

正如“中美國(guó)”出現(xiàn)的東部人民（中國(guó)）負(fù)責(zé)生產(chǎn)而西部人民（美國(guó)）負(fù)責(zé)消費(fèi)的現(xiàn)象一樣，歐盟也出現(xiàn)了“南北歐”問(wèn)題，北部歐盟以德國(guó)、荷蘭為首的國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)創(chuàng)造，而南部歐盟以希臘、意大利、西班牙為代表的國(guó)家進(jìn)行消費(fèi)。南部歐盟所出現(xiàn)的問(wèn)題與美國(guó)一樣，都是以資產(chǎn)泡沫來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮，走上了債務(wù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的不歸路。它們利用加入歐元區(qū)所獲得的低利率和低通脹環(huán)境，大力刺激房地產(chǎn)泡沫，以資產(chǎn)升值帶動(dòng)消費(fèi)繁榮。在歐元區(qū)誕生的頭一個(gè)10年里，西班牙經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)了3.6%，希臘為4%，愛(ài)爾蘭達(dá)到6%，遠(yuǎn)高于北部歐盟。資產(chǎn)價(jià)格的上漲必然伴隨著負(fù)債的擴(kuò)張，消費(fèi)的繁榮并非源于生產(chǎn)率的提升，而僅僅是資產(chǎn)膨脹的刺激。它們的消費(fèi)需求拉動(dòng)了德國(guó)在2004 – 2008年之間的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。結(jié)果，在歐盟內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡，西班牙、希臘、意大利等國(guó)的貿(mào)易和財(cái)政赤字嚴(yán)重惡化，而德國(guó)、荷蘭等國(guó)卻積累了巨大的貿(mào)易盈余。

當(dāng)2008年資產(chǎn)泡沫在全世界出現(xiàn)普遍崩潰時(shí)，南部歐盟的債務(wù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式宣告破產(chǎn)。繁榮大潮消退之后，留下的則是滿目瘡痍、無(wú)法償還的債務(wù)殘海在資產(chǎn)泡沫和消費(fèi)狂潮時(shí)代，這些國(guó)家紛紛選擇了放棄實(shí)業(yè)，購(gòu)買優(yōu)質(zhì)價(jià)廉的北部歐盟國(guó)家的-業(yè)消費(fèi)品，從而削弱甚至永久喪失了相當(dāng)規(guī)模的“弓箭制造”能力。債臺(tái)高筑、經(jīng)濟(jì)萎縮、失業(yè)嚴(yán)重、稅收枯竭、財(cái)政破產(chǎn)，正是對(duì)錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的全面清算。

關(guān)鍵的問(wèn)題是，誰(shuí)該出面拯救南部歐盟國(guó)家呢？全歐洲都眼巴巴地看著荷包皮鼓鼓的德國(guó)，希望德國(guó)將出口創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄“貢獻(xiàn)”出來(lái)，幫助大家渡過(guò)難關(guān)。精明的德國(guó)人決不會(huì)輕易拿出自己的儲(chǔ)蓄去拯救別人。

回顧歐盟50多年的發(fā)展歷史，德國(guó)從來(lái)就是一個(gè)非?！傲嗟们濉钡膰?guó)家，對(duì)自己的利益看得清清楚楚，守得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。德國(guó)人拯救別國(guó)的基本前提就是，其他國(guó)家必須首先耗盡它們所有的金融資源，德國(guó)從來(lái)不會(huì)傻救其他國(guó)家！英國(guó)和法國(guó)曾屢次試圖從德國(guó)身上“揩油”，每次都在碰壁之后無(wú)功而返。

英國(guó)曾于1972年短暫加入過(guò)“蛇形機(jī)制”，但很快就被投機(jī)資本給打了出來(lái)。1973年，英國(guó)首相希斯來(lái)到波恩，再度要求英鎊加入“蛇形機(jī)制”。德國(guó)自然表示支持，有了英鎊和法郎這兩只左膀右臂，抗擊美元投機(jī)資本巨浪的能力就會(huì)更強(qiáng)。但是，英同人提出的條件卻讓德國(guó)人躊躇，英國(guó)政府試圖與歐洲貨幣匯率掛鉤時(shí)，屢屢失敗，而且歷屆政府由于支持類似政策也被連累垮臺(tái)，因此，希斯提出德國(guó)必須提供無(wú)限制支持英鎊的承諾。在德國(guó)人看來(lái)，這等于要求德國(guó)人用自己的外匯儲(chǔ)備，為英國(guó)人開出空白支票，而英國(guó)人拿到這道護(hù)身符，很可能會(huì)在財(cái)政赤字方面失去約束。德國(guó)人不愿直接回絕，就提出反報(bào)價(jià)，建議英國(guó)先加入“蛇形機(jī)制”，以背水一戰(zhàn)的心志，表明捍衛(wèi)歐洲匯率穩(wěn)定的決心。結(jié)果，英國(guó)人退縮了。

1978年啟動(dòng)歐洲貨幣體系(EMS)時(shí)，法國(guó)建議用“一籃子貨幣”為核心建立歐洲貨幣單位(ECU)，各國(guó)貨幣以FCU為參照點(diǎn)進(jìn)行不超過(guò)2.25%的浮動(dòng)。法國(guó)人的這個(gè)設(shè)計(jì)相當(dāng)高明，在馬克強(qiáng)大而法郎弱小的情況下，相對(duì)于ECU進(jìn)行浮動(dòng)的思路，對(duì)法郎有利。因?yàn)樵凇盎@子”中的貨幣比例固定后，每5年才調(diào)整一次。期間，如果德國(guó)馬克升值過(guò)快，為了保證“籃子”中馬克的價(jià)值不能越界，德國(guó)將不得不首先拿出自己的外匯儲(chǔ)備干預(yù)市場(chǎng)，降低馬克匯率。這樣，德國(guó)的外匯儲(chǔ)備就將成為歐洲貨幣體系共享的資源。同時(shí)，ECU將成為各國(guó)干預(yù)外匯市場(chǎng)的T具，并且最終實(shí)際上是由本國(guó)貨幣來(lái)償還匯率波動(dòng)造成的外債。

德國(guó)人一眼就看穿了法國(guó)人的用心，堅(jiān)持匯率穩(wěn)定操作必須承襲“蛇形機(jī)制”，各國(guó)貨幣浮動(dòng)不能以ECU為基準(zhǔn)，而是任何兩組貨幣的相對(duì)匯率不能突破上限，這樣，各國(guó)就只能先動(dòng)用自己的外匯儲(chǔ)備來(lái)干預(yù)匯率。這一招將法國(guó)算計(jì)德國(guó)外匯儲(chǔ)備的計(jì)謀，破解得千干凈凈。另外，德國(guó)堅(jiān)持在償還匯率干預(yù)形成的借貸時(shí)，各國(guó)必須使用美元、馬克或黃金來(lái)支付。同時(shí)，德國(guó)也不同意建立共享的“外匯儲(chǔ)備庫(kù)”。結(jié)果，在德國(guó)執(zhí)拗的堅(jiān)持下，法國(guó)只得讓步。

建立貨幣聯(lián)盟本是德國(guó)利益最大化的戰(zhàn)略選擇，拉攏英國(guó)和法國(guó)是構(gòu)建貨幣聯(lián)盟的核心，對(duì)英法試圖染指德國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄的企圖，德國(guó)采用了絕不姑息的態(tài)度，如果英法不耗盡自己的全部金融資源，就想從德國(guó)獲得資金？門兒也沒(méi)有！

要想拯救南部歐盟，必須分兩步走：第一就是穩(wěn)定歐洲的金融體系，第二是重新激活其經(jīng)濟(jì)引擎。

南部歐盟在資產(chǎn)泡沫破裂的過(guò)程中，至少形成了規(guī)模高達(dá)2萬(wàn)億歐元的資產(chǎn)損失，這些金融爛賬充斥在這些國(guó)家的銀行體系之內(nèi)，而且通過(guò)國(guó)債和企業(yè)債的形式已經(jīng)擴(kuò)散到了整個(gè)歐元區(qū)。盡管歐洲的金融問(wèn)題沒(méi)有出現(xiàn)類似于美國(guó)龐大金融衍生市場(chǎng)的放大效應(yīng)，但是要消化如此規(guī)模的爛賬也絕非易事。

辦法無(wú)非兩種：一是通過(guò)歐洲央行印鈔票，用通貨膨脹來(lái)沖銷爛賬，不過(guò)這樣做違反了德國(guó)人近乎偏執(zhí)的反通脹思維方式，而且同樣會(huì)導(dǎo)致德國(guó)儲(chǔ)蓄的損失；二是成立歐洲穩(wěn)定基金(EFSF)，用該基金來(lái)接手爛賬。

在歐洲穩(wěn)定基金的運(yùn)行機(jī)制方面，德國(guó)與法國(guó)再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，焦點(diǎn)只有一個(gè)，用誰(shuí)的儲(chǔ)蓄來(lái)填窟窿。法國(guó)人建議把歐洲穩(wěn)定基金改制為銀行，這讓人想起當(dāng)年凱恩斯對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的設(shè)想，沒(méi)錢的國(guó)家總想搞信用透支，銀行的主要作用就是創(chuàng)造信用。法國(guó)人指望由該基金銀行出面購(gòu)入爛賬資產(chǎn)，再拿到歐洲央行去抵押獲得資金，然后繼續(xù)買入，逐步將這些爛賬從銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到歐洲央行的資產(chǎn)負(fù)債表上去，這實(shí)際上等于歐洲央行將這些資產(chǎn)毒垃圾進(jìn)行貨幣化，最終埋單者仍然是德國(guó)的儲(chǔ)蓄人。

德國(guó)人當(dāng)然不干，他們提出的是一種杠桿式的擔(dān)?；鹉Ｊ剑蓺W洲穩(wěn)定基金擔(dān)保20%的損失，募集資金進(jìn)行數(shù)倍放大，在市場(chǎng)中吸收其他國(guó)家的儲(chǔ)蓄，這樣將保護(hù)德國(guó)的財(cái)富，而將其他國(guó)家的儲(chǔ)蓄置于危險(xiǎn)之中?？紤]到希臘債務(wù)減計(jì)高達(dá)50%，歐洲穩(wěn)定基金只擔(dān)保20%的損失，顯然投資風(fēng)險(xiǎn)巨大。

麻煩還不僅在于金融投資的短期風(fēng)險(xiǎn)，而是南部歐盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)崩潰，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退已成必然，償債能力受到了根本性的削弱。所謂“救急不救窮”，穩(wěn)定金融系統(tǒng)相對(duì)容易，但重新啟動(dòng)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)引擎卻絕不簡(jiǎn)單。在歐元體系之下，這些國(guó)家不可能再用貶值本幣來(lái)刺激出口，它們的本國(guó)實(shí)業(yè)在德國(guó)工業(yè)的顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)面前，已逐漸土崩瓦解，國(guó)內(nèi)消費(fèi)品日益依賴德國(guó)工業(yè)。沒(méi)有貨幣與關(guān)稅的保護(hù)，缺乏財(cái)政和稅收的支持，南部歐盟國(guó)家要想重新開始“弓箭制造”，與強(qiáng)大的德國(guó)，工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，其難度勢(shì)比登天！它們只有不斷削減財(cái)政支出，壓制消費(fèi)需求，而經(jīng)濟(jì)會(huì)在緊縮中惡性循環(huán)。南部歐盟國(guó)家的爛賬就像割韭菜一般，割去一茬又會(huì)長(zhǎng)出一茬。事實(shí)上，這很可能是個(gè)虧損的無(wú)底洞。

現(xiàn)在，不管是美國(guó)還是歐洲， “妖怪們”貪婪的目光都盯上了中國(guó)的儲(chǔ)蓄，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)成了別人眼中的“唐僧肉”?！把謧儭碧岢隽烁鞣N誘惑 ，如以人民幣計(jì)價(jià)的融資，給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位，反制美元霸權(quán)等等，聽(tīng)起來(lái)頗具吸引力，但往往華而不實(shí)。

不錯(cuò)，美國(guó)在一戰(zhàn)后，借美元債權(quán)國(guó)的霸氣開始了美元的第一次遠(yuǎn)征，但最終畢竟以失敗而告終，因?yàn)樨泿虐詸?quán)的基礎(chǔ)在于其宰制的市場(chǎng)規(guī)模，面對(duì)英鎊區(qū)和法郎區(qū)的割據(jù)，美元的第一次遠(yuǎn)征無(wú)功而返。只有在二戰(zhàn)中，歐洲各國(guó)相互毀滅才創(chuàng)造了一個(gè)美元獨(dú)霸的歷史機(jī)遇。現(xiàn)在的情況是，歐元區(qū)規(guī)模遠(yuǎn)大于當(dāng)年的英鎊割據(jù)，流出海外的人民幣難以形成貿(mào)易結(jié)算的割據(jù)勢(shì)力范圍。在中國(guó)形成足夠的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模之前，中國(guó)的儲(chǔ)蓄應(yīng)該留在國(guó)內(nèi)發(fā)揮更大作用。當(dāng)中小企業(yè)由于缺乏資金而瀕臨大面積破產(chǎn)的情況下，將國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄輸送到歐洲，必然產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位并不能根除貿(mào)易中的反傾銷問(wèn)題。80年代日本與歐美的貿(mào)易沖突不斷，日本并不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題，其根源還是利益矛盾，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不過(guò)是發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的諸多借口之一罷了。

反制美元霸權(quán)的說(shuō)辭也很可疑，歐美金融體系本來(lái)就是各大家族在200年的時(shí)間里，經(jīng)過(guò)反復(fù)博弈最終實(shí)現(xiàn)的利益均勢(shì)，他們之間有矛盾和利益沖突，也有槍口一致對(duì)外的基本共識(shí)。對(duì)于一個(gè)外來(lái)者而言，恐怕他們共同的利益要大于內(nèi)部的矛盾。

中國(guó)在歐洲債務(wù)危機(jī)中的角色，還是應(yīng)該多向精明的德國(guó)人學(xué)習(xí) 。