許多史學(xué)家說，波羅底諾戰(zhàn)役法國人沒有打贏是因?yàn)槟闷苼龈忻傲?，如果他沒有感冒，在戰(zhàn)斗之前和在戰(zhàn)斗期間他的作戰(zhàn)命令一定更加有天才，俄國人一定失敗，et　la　face　du　monde　eut　été　changée①。一些史學(xué)家認(rèn)為，俄國的締造是由于一個人的意志——彼得大帝的意志，法國由共和變?yōu)榈壑?，法國的軍?duì)開進(jìn)俄國，也是由于一個人的意志所為——拿破侖的意志，俄國所以強(qiáng)盛，是因?yàn)槟闷苼鲈诎嗽露栈剂酥馗忻埃@些論斷在一些史學(xué)家看來無疑是合乎邏輯的。

①法語：而世界的面貌也就會改變了。

假如波羅底諾戰(zhàn)役的發(fā)動與否取決于拿破侖的意志，發(fā)出這個或那個命令也取決于他的意志，那么，顯然能夠影響他表現(xiàn)意志的傷風(fēng)感冒可能是俄國得救的原因，因此，那個在二十四日忘記給拿破侖防水靴子的侍仆也是俄國的救星了。用這種思路得出的結(jié)論是無可懷疑的，正如伏爾泰開玩笑（他自己也不知嘲笑什么）說，巴托洛繆之夜①是由于查理九世腸胃失調(diào)引起的，這個結(jié)論同樣是無可懷疑的。但是有人不認(rèn)為俄國的締造只憑彼得大帝一個人的意志，法蘭西帝國的形成以及它同俄國的戰(zhàn)爭也不是由于拿破侖一個人的意志，在這些人看來，前面的有關(guān)結(jié)論不僅是不正確的，不合理的，而且與整個人類的現(xiàn)實(shí)生活相矛盾。關(guān)于形成歷史事件的原因這個問題的另一答案是：這世界事件的過程是上天注定的，它取決于參加這些事件的人們的任意行動的巧合，拿破侖之類的人物對事件過程的影響，不過是表面的，虛假的。

①巴托洛繆之夜指一五七二年八月二十四日的前夕，巴黎天主教對于戈諾教徒的大屠殺。

有一種看法乍一看來很奇怪，那就是：巴托洛繆之夜的屠殺事件，雖然發(fā)命令的是查理九世，但不是按照他的意志發(fā)生的，他不過覺得是他命令這樣做的；波羅底諾八萬人的大屠殺事件也不是按照拿破侖的意志發(fā)生的（雖然開戰(zhàn)及戰(zhàn)斗中的命令都是他發(fā)出的），他不過覺得命令是他發(fā)布的罷了，——不管這個看法多么奇怪，但是，人的尊嚴(yán)告訴我，我們每一個人，作為一個人來說，縱然不比偉大的拿破侖強(qiáng)，無論如何不會比他差多少，人的尊嚴(yán)叫我們這樣看問題，歷史的研究也充分肯定了這種看法。

在波羅底諾戰(zhàn)役中，拿破侖沒有對任何人射擊，也沒有殺一個人，一切都是士兵做的。由此可見，殺人的不是他。

法國士兵在波羅底諾戰(zhàn)役中屠殺俄國士兵，并不是由于拿破侖的命令，而是出于自愿。全部軍隊(duì)：法國人、意大利人、德國人、波蘭人——他們饑腸轆轆、衣衫襤褸、在行軍中累得精疲力盡，——看見阻礙他們?nèi)ツ箍频能婈?duì)，他們就感到，le　vin　est　tiré　et　qu'il　faut　le　boire①。假若拿破侖當(dāng)時禁止他們和俄國人打仗，他們會把他殺死，然后去打俄國人，因?yàn)檫@是他們必需要做的。

當(dāng)他們聽到拿破侖在命令中曉諭他們，子孫后代會因?yàn)樗麄冊谀箍瞥窍聭?zhàn)斗過，有過陣亡和受傷而得到慰藉，他們就高呼：“Vive　l'empereur！”②，正像他們一看見小孩用小棒捅地球的畫像，就喊：“Vive　l'empereur！”一樣，也正如他們不論聽到什么毫無意義的話就高呼？“Vive　l'empereur！”一樣。他們除了高呼“Vive　l'empereur！”和去打仗，以便在莫斯科以征服者的身份得到食物和休息以外，再沒有什么事可做了。由此看來，他們殘殺自己的同類并非由于拿破侖的命令。

①法語：瓶塞已打開，就得把酒喝掉。

②法語：皇帝萬歲。

在整個戰(zhàn)斗過程中發(fā)號施令的也不是拿破侖，因?yàn)樗膽?zhàn)斗部署沒有一條是付諸實(shí)行的，而且在戰(zhàn)斗中間他不知道他前面的情況。因此，那些人互相殘殺，并不是按照拿破侖的意志才發(fā)生的，而是不以他為轉(zhuǎn)移，按照參加共同行動的幾十萬人的意志進(jìn)行的。只不過拿破侖覺得，好像一切都是按照他的意志進(jìn)行的。所以說，拿破侖傷風(fēng)感冒，并不比一個最小的運(yùn)輸兵傷風(fēng)感冒具有更大的歷史意義。

一些作者又說，由于拿破侖感冒，他的部署和在戰(zhàn)斗中的命令不像以前那么好，這完全不正確。正是這一點(diǎn)說明拿破侖八月二十六日的感冒沒有什么意義。

此處引述的戰(zhàn)斗部署一點(diǎn)也不比先前他打勝仗的所有戰(zhàn)斗部署更差，甚至還要好些。那些在戰(zhàn)斗中臆想的命令也并不比以前的更差，完全和以前的一樣。這些部署和命令之所以好像比以前差，那不過是因?yàn)椴_底諾戰(zhàn)役是拿破侖第一次敗北罷了。不論多么優(yōu)秀單絕、深思熟慮的部署和命令，只要據(jù)此打了敗仗，就好像是非常糟的，每一個軍事科學(xué)家都煞有介事地批評它們，不論多么糟的部署和命令，只要據(jù)此打了勝仗，就好像是非常好的，那些嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)者都撰寫卷帙浩繁的書籍論證它的優(yōu)點(diǎn)。

魏羅特爾擬定的奧斯特利茨戰(zhàn)役的部署，就是這類作品的完美典范，但是人們?nèi)匀恢刚?，指摘它的完美，指摘它過分的煩瑣。

拿破侖在波羅底諾戰(zhàn)役中完成它作為權(quán)力代表者的任務(wù)并不比在其他戰(zhàn)役中完成得差，甚至更好些。他并沒有作出妨礙戰(zhàn)斗進(jìn)行的事情；他傾聽比較合理的意見；他沒有手忙腳亂，沒有自相矛盾，沒有驚慌失措，也沒有從戰(zhàn)場上逃跑，而是施展了他那巨大的節(jié)制能力和作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，鎮(zhèn)靜而莊嚴(yán)地扮演了他那貌似統(tǒng)帥的角色。