少數(shù)幾個(gè)人的生活并不能包括各民族的生活，因?yàn)檫€沒有發(fā)現(xiàn)那幾個(gè)人和各民族之間的關(guān)系。有一種理論說，作為這種關(guān)系的基礎(chǔ)的，是把群眾意志的總和移交給歷史人物，但是，這種理論只不過是假說，并未得到歷史經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。
群眾意志的總和移交給一些歷史人物的理論，在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也許可以說明許多問題，對(duì)法學(xué)的目的而言也許是有必要的；但是，一應(yīng)用到歷史上，一當(dāng)出現(xiàn)革命、征服，或內(nèi)戰(zhàn)，也就是說，一當(dāng)歷史時(shí)期開始，這種理論就不能說明什么問題了。
那種理論好像是駁不倒的，因?yàn)槿嗣褚庵疽平坏幕顒?dòng)是無法檢驗(yàn)的。
不管發(fā)生什么事件，不管事件由什么人領(lǐng)頭，那種理論總可以說，某某人所以成為事件的領(lǐng)導(dǎo)，是因?yàn)橐庵镜目偤鸵平唤o他了。
一個(gè)人看見一群牲口移動(dòng)，而不注意不同地區(qū)的不同性質(zhì)的牧場(chǎng)，也不注意牧人的驅(qū)策，就斷言那群牲口之所以從這個(gè)方向或從那個(gè)方面走動(dòng)、是由于那頭牲口引路的緣故，這個(gè)人的答案就跟那種理論對(duì)歷史問題的答案一樣。
“牲口所以朝那個(gè)方向走，是因?yàn)槟侵辉谇懊孀叩纳谝龑?dǎo)著它，所以別的牲口的意志總和都交給那群牲畜的頭頭?！?/p>
這就是第一類歷史學(xué)家——那些認(rèn)為無條件移交權(quán)力的人——的回答。
“假如帶領(lǐng)那群牲口的牲畜更換了，那是因?yàn)槟穷^牲口帶領(lǐng)的方向不是一群牲口所選擇的方向，所有牲畜的意志的總和就由一個(gè)頭頭移交給另一個(gè)頭頭?！边@就是那些認(rèn)為群眾意志的總和在他們認(rèn)為已知的條件下移交給統(tǒng)治者的史學(xué)家的答案。（使用這種觀察方法就常常發(fā)生以下的情形：那個(gè)觀察者按照他所選定的方向，把那些由于群眾改變方向，不再走在前頭、而走在一邊、甚至有時(shí)把落在后面的人當(dāng)作帶頭的人。）
“假如前頭的牲口不斷地更換，一群牲口的方向不斷地變換，那是因?yàn)?，為要到達(dá)既定的方向，牲口把它們的意志移交給我們注目的那些牲口，因此，為研究一群牲口的運(yùn)動(dòng)，我們應(yīng)當(dāng)觀察這群牲口周圍走動(dòng)的所有令人注目的牲口?！闭J(rèn)為所有歷史人物——從帝王到新聞?dòng)浾摺撬麄儠r(shí)代的代表的第三類史學(xué)家就是這樣說的。
群眾意志移交給歷史人物的理論，不過是一種代用語——不過是對(duì)那個(gè)問題換一種說法而已。
歷史事件的原因是什么呢？——是權(quán)力。權(quán)力是什么呢？權(quán)力是移交給一個(gè)人的意志的總和。群眾意志是在什么條件下移交給一個(gè)人呢？——在那個(gè)人代表全體人民的意志的條件下。這就是說，權(quán)力是權(quán)力，即是說，權(quán)力就是我們不解其含義的詞語。
假如人類知識(shí)的領(lǐng)域只限于抽象的思維，那么，把科學(xué)對(duì)權(quán)力所作的解釋加以批判后，人類就可以得出這樣的結(jié)論：權(quán)力不過是一個(gè)詞語，實(shí)際是不存在的。但是，為了認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，人類除了抽象的思維，還有一個(gè)用來檢測(cè)思維結(jié)果的工具——經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)告訴我們，權(quán)力不僅是一個(gè)詞語，而且是一個(gè)實(shí)際存在的現(xiàn)象。
不待說，沒有權(quán)力的觀念，就無法敘述人們的集體活動(dòng)，而且權(quán)力的存在已經(jīng)由歷史和對(duì)當(dāng)代事件的觀察所證實(shí)。
一樁事件發(fā)生了，總有一個(gè)人或幾個(gè)人出現(xiàn)，那樁事件好像由于他或他們的意志發(fā)生的。拿破侖三世頒布一道命令，于是法國人到墨西哥去了①。普魯士國王和俾斯麥頒布一道命令，于是一支軍隊(duì)進(jìn)入了波西米亞②。拿破侖一世頒布一道命令，于是一支軍隊(duì)進(jìn)入了俄國。亞歷山大一世頒布一道命令，于是法國人服從了波旁王朝。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，無論發(fā)生什么事件，那樁事件總與頒布命令一個(gè)人或幾個(gè)人的意志相聯(lián)系。
①一八六四年，在法軍支持下，馬克西米連取得了墨西哥王位。
②指一八六六年奧、普戰(zhàn)爭(zhēng)。
史學(xué)家們依照舊習(xí)慣——承認(rèn)神干預(yù)人類的事務(wù)，想從賦有權(quán)力的個(gè)人的意志表現(xiàn)上尋找事件發(fā)生的原因；但是，這種結(jié)論即不能用推理證實(shí)，也不能用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。
一方面，推理表明，一個(gè)人的意志的表現(xiàn)——他說的話——只是表現(xiàn)在一樁事件上（例如在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中或一次革命中的全部活動(dòng)的一部分）；所以，不承認(rèn)一種不可理解的超自然的力量——奇跡，就不能設(shè)想幾句話會(huì)是千百萬人的運(yùn)動(dòng)的直接原因，另一方面，即使我們假設(shè)幾句話可以是事件發(fā)生的原因，但是歷史又表明，歷史人物的意志的表現(xiàn)在許多情形下不產(chǎn)生任何效果，就是說，他們的命令非但時(shí)常不被執(zhí)行，有時(shí)竟出現(xiàn)與他們的命令完全相反的情況。
不假設(shè)神干預(yù)人類的事務(wù)，我們就不能把權(quán)力當(dāng)作事件發(fā)生的原因。
從經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)來看，權(quán)力不過是存在于個(gè)人意志的表現(xiàn)和另一些人對(duì)履行這個(gè)意志之間的依賴關(guān)系。
為了說清楚這種依賴關(guān)系的條件，我們首先應(yīng)當(dāng)確定意志表現(xiàn)的概念，承認(rèn)它是屬于人的，而不是屬于神的。
假如神發(fā)布一道命令，表示自己的意志，就像古代歷史告訴我們那樣，那么，這種意志的表示與時(shí)間無關(guān)，也不由任何東西引起，因?yàn)樯衽c事件并無牽連。但是，如果談到命令——它是在一定時(shí)間行動(dòng)的、彼此相關(guān)的人們的意志的表現(xiàn)，為了說明命令和事件的關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)重新確定：一、發(fā)生一切的條件：事件和發(fā)布命令的人在一定時(shí)間內(nèi)行動(dòng)的連續(xù)性，二、發(fā)布命令的人和那些執(zhí)行他的命令的人之間的必然聯(lián)系的條件。
