“這個(gè)社會(huì)對(duì)媒體的容忍有多大，這個(gè)社會(huì)進(jìn)步就有多大，一個(gè)文明、民主 、法治的社會(huì)是需要傳媒監(jiān)督的?！?/p>
我心頭一熱。
采訪華僑公司老總時(shí)，他說服從法律判決，也可以接受媒體的“豁免權(quán)”，但他說有一個(gè)疑問：“你也是做記者的，你說說，只聽了一方的言論，沒有另外一方的言論，那怎么可能是一個(gè)公正的新聞呢？”我問過當(dāng)時(shí)雜志社總編為什么不采訪華僑公司。他說：“大多數(shù)批評(píng)報(bào)道，無論你怎么征求意見，結(jié)果都是一樣。材料比較可作為證據(jù)，那就不必再把各種不同的意見全部都反映出來。”
《中國(guó)改革》被起訴時(shí)，多家媒體對(duì)這件事的報(bào)道，也只有對(duì)雜志社的采訪，沒有華僑公司的聲音。
大機(jī)構(gòu)在當(dāng)下往往能決定一篇報(bào)道的存廢，媒體當(dāng)然有警惕，有同仇敵愾之心，我也是記者，聽到總編拒絕交 出線人來換取調(diào)解，說：“我不能放棄我的職業(yè)道德，讓我下獄我就下獄?！睍?huì)感到熱血激沸。
但還是有一個(gè)小小的疑問，在采訪中浮了出來，我把它按下去，又浮出來——“給每一方說話的機(jī)會(huì)”，這不是我們自己鼓呼的價(jià)值觀嗎？如果實(shí)在不能采訪，要不要引用一些有利于他們的證據(jù)或背景？很本能地，我想，強(qiáng)力者剝奪別人的發(fā)言權(quán)，當(dāng)他們的發(fā)言權(quán)也被剝奪的時(shí)候，就是對(duì)他們的懲罰，懲罰就是一種約束。
但我又想：“這樣一來，我們和當(dāng)初壓制打擊舉報(bào)職工的華僑公司又有什么本質(zhì)區(qū)別呢？”
我勸說自己“我們是正義的”。
可是，正義好像沒什么放諸四海而皆同的標(biāo)準(zhǔn)，不管我做什么節(jié)目，我博客底下總有人留言自稱正義，說“凡CCTV贊成的，我必反對(duì)”。還有次與一位美國(guó)同行談到中國(guó)內(nèi)地的一個(gè)問題，他下了一個(gè)絕對(duì)的判斷，我說我去過那個(gè)地方，了解到的情況有些不一樣。
他打斷我：“中國(guó)根本沒有真正的記者?！?/p>
“真正的記者首先要給對(duì)方說話的機(jī)會(huì)?！蔽艺f。
“你們是沒有信譽(yù)的一方?！?/p>
談不下去了。
二〇〇六年，四十八歲的安娜·波莉特科夫斯卡婭被暗殺。四年之前，我在電視上看到這位女記者進(jìn)人七百多人質(zhì)被綁架的莫斯科劇院，充滿敬佩。車臣綁匪要求她充當(dāng)與政府之間的調(diào)停人，綁匪信任她，因?yàn)樗趫?bào)道中一再公開批評(píng)普京的決策給車臣造成的痛苦。
她的死亡原因至今仍有爭(zhēng)議，普京和車臣武裝都被懷疑。去世前不久，車臣武裝的負(fù)責(zé)人巴薩耶夫曾約她采訪自己，她拒絕了，說在人質(zhì)事件后，“我已經(jīng)沒有任何可與他談的，這世上沒有英雄，只有受苦受難的人民”。
她是十五年來，這個(gè)國(guó)家第四十三個(gè)被暗殺的記者。當(dāng)時(shí)我寫了一篇博客：“殺害記者的人是想讓人們恐懼——為需要真相和想要思考而感到恐懼?！庇袕堈掌且晃焕蠇D人把白玫瑰放在她遺像面前。我寫道：“俄羅斯的人民用花朵紀(jì)念她，這個(gè)世界上有一種力量，比什么都柔弱，但比恐懼更強(qiáng)大。”
我被這支玫瑰深深打動(dòng)。
后來遇到美國(guó)政治學(xué)者Ann，她在莫斯科待了十六年。我以欽敬口吻談起安娜，Ann遲疑了一下，說：“我為安娜難過，但我并不贊賞她的報(bào)道?！?/p>
“為什么？”我有點(diǎn)意外。
“因?yàn)樗膱?bào)道中觀點(diǎn)太多，”她說，“她總是站在她認(rèn)為的弱者一方簡(jiǎn)單地批評(píng)?！?/p>
我說安娜說她的原則就是“批評(píng)是記者唯一的語言”。
她搖頭：“這樣的報(bào)道很難客觀。”
我認(rèn)為她是美國(guó)人，不理解俄羅斯的記者要承受什么，“她是在一個(gè)那樣的環(huán)境下，常常被迫害的人很難避免……”
她說：“但這樣慢慢會(huì)變成你本來反對(duì)的人?！?/p>
她的話有道理，但我還是不忍心從這個(gè)角度去評(píng)價(jià)安娜，我做不到。朋友們討論此事，一位是同行，說“她是我們的光榮”。
另一位反對(duì)：“說‘我’，不要說‘我們’，你的情感不代表別人的判斷?！?/p>
這句話真是煞風(fēng)景，但刺激了我一下。
這位說：“我最反感拿悲壯的感情開玩笑了?！?/p>
那位慢悠悠地說：“是么，什么東西是神圣到不能開玩笑的呢？”又刺激了我一下。
賀衛(wèi)方豆瓣小組關(guān)閉后，有位前輩寫過一篇長(zhǎng)長(zhǎng)的博客紀(jì)念它，贊美它，文章下面的留言里，有一個(gè)署名是這個(gè)小組組長(zhǎng)的人，他說：“我們的小組里有一部分文章是有建設(shè)性的，并不像您說的那樣篇篇都是?！边@人最后寫道：“不要因?yàn)橐粯訓(xùn)|西死去就神話它。”
這話硬而清脆，像銀針落地。
也是在這一年，丹·拉瑟從CBS辭職。
二〇〇四年美國(guó)總統(tǒng)大選前兩個(gè)月，丹·拉瑟在主持“晚間新聞”時(shí)引用了一份一九七二到一九七三年的空軍備忘錄，暗示布什家族曾偽造小布什的服役記錄。
輿論大嘩，但最終文件的提供者承認(rèn)他誤導(dǎo)了CBS，丹·拉瑟不得不離開“晚間新聞”，重回“60分鐘”當(dāng)記者，二〇〇六年，他最終離開了工作四十四年的CBS。
我通體寒意——一條新聞?dòng)卸嗳税殃P(guān)，為什么是主播辭職？新聞發(fā)布會(huì)上美國(guó)同行說：“如果這個(gè)節(jié)目得當(dāng)年的皮博迪獎(jiǎng)，領(lǐng)獎(jiǎng)的也是你丹·拉瑟，不是別人。這條新聞惹了麻煩，承擔(dān)責(zé)任的，也必須是你?！?/p>
丹·拉瑟說：“質(zhì)問當(dāng)權(quán)者是我一直的努力，我認(rèn)為事實(shí)本身是存在的。”
我看到“質(zhì)問”二字，心里咯噔一下。
美國(guó)媒體評(píng)論說，喜歡挑戰(zhàn)權(quán)威的嗜好和對(duì)“調(diào)查性報(bào)道”的狂熱，使丹·拉瑟在這次失誤中成了最大的受害者。
我寫了一篇文章，叫《話語權(quán)的另一半》，寫到了對(duì)華 僑公司那次采訪：“我們也許沒有機(jī)會(huì)采訪被指證方，但是有沒有對(duì)自己獲知的一方信息存疑？能不能站在對(duì)方立場(chǎng)上向報(bào)料人發(fā)問？有沒有窮盡各種技術(shù)要素，體現(xiàn)出盡可能去尋找對(duì)對(duì)方有利證據(jù)的傾向？‘做不到’，只是一個(gè)技術(shù)問題?！槐刈觥瑓s是一個(gè)以暴制暴的思維模式?！辈┛屠镆诵∏f那句話：“一個(gè)節(jié)目里應(yīng)該沒有好人和壞人，只有做了好事的人，和做了壞事的人?！?/p>
底下有位讀者跟了一句：“過去你覺得只有好人壞人，現(xiàn)在只有好事壞事，將來只有有事無事?！?/p>
哎。
